Лишение родительских прав и ограничение родительских прав (сравнительный анализ)

Меры профилактики и предупреждения последствий лишения и ограничения прав родителей Лишение и ограничение прав родителей, осуществляемые в судебном порядке, неизбежно связаны с разрешением ряда вопросов, стоящих перед судом при вынесении решения по делу. Обобщение практики рассмотрения таких дел показало, что у судов возникают неясности, спорные вопросы, касающиеся применения норм семейного и процессуального права, регламентирующих порядок, основания и последствия лишения и ограничения прав родителей. Некоторые из возникающих вопросов нашли разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», однако, несмотря на это, в правоприменительной практике проявляют себя проблемные аспекты, которые требуют всестороннего анализа и решения. Характерной особенностью таких дел является то, что они рассматриваются с участием прокурора и органа попечительства и опеки. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей от 20 июля 2011 г. указал на то, что «дела об ограничении либо о лишении прав родителей, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (ст.

45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст.

73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу". На обязательное участие органа попечительства и опеки и прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10, где указывается, что «при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган попечительства и опеки, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение

органа попечительства и опеки, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей".

Серьезной практической проблемой является формальный подход судов к рассмотрению дел о лишении прав родителей. Поскольку лишение прав родителей представляет собой исключительную меру, влекущую за собой серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка, суды должны относиться к рассмотрению таких дел со всей ответственностью, полностью исключить формальное отношение к процедуре лишения прав родителей.

Однако, суды иногда забывают о том, что лишение прав родителей — крайняя мера. Зачастую суду достаточно заключения органа попечительства и опеки или прокурора, чтобы лишить родителя прав родителей, а реальное исследование обстоятельств дела по существу судом не осуществляется. Между тем органы попечительства и опеки иногда подают иски о лишении прав родителей, не имеющие под собой реального основания. В подавляющем большинстве случаев иски о лишении прав родителей, поданные прокурором или органом попечительства и опеки, удовлетворяются судом. В случае если с исковым заявлением обращается один из родителей, судьи, проверив обоснованность требований, иногда принимают решение об отказе. При этом у второго родителя появляется возможность переосмыслить свое отношение к ребенку.

Суды должны учитывать, что родители могут быть лишены судом прав родителей только по основаниям, предусмотренным ст. 69 Семейного кодекса РФ, и только в случае их виновного поведения. Не могут быть лишены прав родителей лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (к примеру, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).

Ни в ком случае лишение прав родителей не должно производиться из-за бедности семьи и тому подобных обстоятельств. В таких случаях социальные службы должны оказывать помощь семье, но не лишать родителей прав родителей. Но и даже в исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, то есть и при наличии оснований для удовлетворения иска о лишении прав родителей, суд с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении его прав родителей. При этом суд обязан предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы попечительства и опеки контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Так, к примеру, 5 марта 2010 г. Пограничный районный суд Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела попечительства и опеки Департамента образования и науки Приморского края по Ханкайскому району к Б. о лишении его прав родителей, установил, что отдел попечительства и опеки обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей К. и Д., отец которых — Б. — ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих дочерей, которые с октября 2008 г. проживают у бабушки Г. в Ханкайском районе.

Воспитанием детей и материальным содержанием занимается бабушка. Мать детей О. проживает отдельно, воспитанием дочерей также не занимается. По решению суда от 31 октября 2008 г. брак между О. и Б. расторгнут. Ответчик проживает отдельно, в Пограничном районе в гражданском браке, на служебной жилплощади сожительницы, не занимается воспитанием и содержанием своих детей, не интересуется их здоровьем, имеет задолженность по алиментам.

В судебном заседании ответчик заявил, что от воспитания детей он не отказывается, уже имеет постоянную работу, положительно характеризуется, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался, желает забрать младшую дочь к себе, его сожительница не возражает, чтобы дети жили с ними, однако бабушка, якобы, против этого, а бывшая жена хочет лишить его прав родителей, чтобы бабушка Г. смогла оформить опеку над детьми. Бабушка детей, находившаяся в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что дети постоянно проживают с ней, родители устраивают свою личную жизнь, детьми не интересуются, при этом она не против, чтобы он забрал детей в Пограничный район, но ответчик, а особенно его родители, избирательно относятся к детям, старшую К., они вообще не признают за родную.

На вопрос суда отец ответчика, находившийся в качестве свидетеля, уточнил, что они, как родители ответчика, любят и признают только младшую внучку Д., а старшую К., не признают за свою внучку, т. к. сомневаются в отцовстве ответчика. В ходе судебного разбирательства было опрошено множество свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также было заслушано заключение прокурора, который полагал необходимым исковые требования удовлетворить. В результате суд пришел к выводу, что исковые требования о лишении прав родителей подлежат удовлетворению, так как несовершеннолетняя К. проживает у бабушки почти с рождения, а несовершеннолетняя Д. живет у бабушки с момента развода родителей.

Ответчик судьбой дочерей не интересуется, не проявляют заботу об их воспитании и содержании, не принял мер к тому, чтобы забрать их в свою семью, не решил вопрос в судебном порядке об определении места жительства детей с отцом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., Г., М., а также материалами дела. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Г., несовершеннолетние дети проживают с бабушкой, дедушкой и тетей. В квартире есть все необходимые предметы быта, продукты питания, хорошие условия для проживания детей. Дети посещают школьное и дошкольное учреждения. Бабушка занимается воспитанием детей. Отца не видели не в детском саду, ни в школе, куда ходят дети.

По мнению суда, указанные факты свидетельствуют о безразном отношении ответчика к судьбе своих дочерей, учетом изложенного истец считает необходимым в интересах несовершеннолетних К. и Д. лишить ответчика прав родителей. Вместе с тем, согласно характеристик участкового МОБ ОВД по Пограничному муниципальному району Ш., отец девочек Б. по месту жительства характеризуются положительно, к&# 160;административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, но состоял на учете нарколога в Пограничной ЦРБ и был судим по ст. 228 УК РФ. Согласно характеристике Б. с&#.

160;места работы, он характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный и трудолюбивый работник. Жилищные условия отца позволяют ему забрать детей к себе.

По данному делу суд принял решение о лишении прав родителей, передав детей под опеку территориального отдела попечительства и опеки по Ханкайскому муниципальному району Департамента образования и науки Приморского края.

Думается, что в данном случае суд подошел к решению вопроса формально, основываясь только на заключениях прокурора и мнении органа попечительства и опеки, не дав отцу шанса на исправление. Суд не учел, что лишение прав родителей является крайней и исключительной мерой семейно-правовой ответственности.

Следует отметить, что во многих случаях, когда иски подаются прокурором или, как в данном случае, органом попечительства и опеки, они судом удовлетворяются. Как отмечает А. Усачева, «анализируя судебное решение, можно сказать, что если с исковым заявлением о лишении прав родителей обращается представитель органа опеки, либо прокурор, то данный факт — сигнал для суда, что ситуация с ребенком достигла критического уровня и необходимо принимать оперативные меры.

Подобные иски судьями удовлетворяются. В случае если с исковым заявлением обращается один из родителей, судьи, проверив обоснованность требований, иногда принимают решение об отказе. Вместе с тем у второго родителя появляются возможность переосмыслить свое отношение к ребенку".

В другом случае суд, наоборот, дал возможность родителю исправиться. Так, Черниговский районный суд отказал в удовлетворении требований гр-ки Т., обратившейся в суд с иском о лишении прав родителей бывшего супруга. Она считала, что мужчина не в полной мере занимается воспитанием дочери, алименты выплачивает не регулярно, их сумма не достаточна для содержания ребенка. Однако, судом была принята во внимание положительная характеристика ответчика, его желание поддерживать с ребенком отношения иные обстоятельств дела. Суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения требований о лишении прав родителей гр. Т., поэтому в иске отказал.

Лишение прав родителей является крайней мерой ответственности родителей и может применяться только в случае их виновного поведения. Обстоятельства, установленные ст. 69 СК РФ должны быть доказаны истцом. Практическая проблема в данном случае заключается в том, что в Приморском крае имели место случаи вынесения решения судом без достаточных доказательств, подтверждающих основания лишения прав родителей, в результате чего решение отменялось судом вышестоящей инстанции. Такие случаи недопустимы. Думается, что дела о лишении прав родителей, как обладающие особой сложностью, должны рассматривать наиболее опытные судьи.

Так, к примеру, в кассационном порядке было отменено решение Находкинского городского суда о лишении прав родителей Е. в отношении ее дочери Е., 1995 года рождения, поскольку в деле отсутствовали достаточные доказательства виновного поведения ответчицы, а также не было учтено мнение ребенка, достигшего возраста 13 лет. Суд первой инстанции, применяя к Е. крайнюю меру ответственности, ограничился указанием на то, что ответчица находится в местах лишения свободы и состоит на диспансерном учете с синдромом зависимости от опиоидов.

Однако какие-либо медицинские документы в подтверждение заболевания ответчицы хронической наркоманией или алкоголизмом, что в силу ст. 69 Семейного кодекса РФ является одним из оснований для лишения прав родителей, в деле отсутствовали. Медицинское заключение о характере наркотической зависимости Е. судом не истребовалось. Мнение ребенка, достигшего возраста 13 лет, по вопросу лишения матери прав родителей судом не выяснялось, хотя отношения между матерью и дочерью не прерваны. Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при разрешении вопросов, связанных с воспитанием детей, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку решение суда постановлено на недоказанных обстоятельствах и без установления сведений, имеющих юридическое значение, суд кассационной инстанции решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, поскольку лишение прав родителей является крайней мерой ответственности родителей, то, очевидно, что оно должно применяться только в самом крайнем случае.

В реальной жизни случаются ситуации, когда вопрос о лишении прав родителей остро не стоит, но вместе с тем нужно прореагировать на поведение родителей, граничащее с противоправным. В такой ситуации предлагается дополнить СК РФ статьей, предусматривающей вынесение предупреждения судом при рассмотрении иска о лишении прав родителей.

В данном случае можно согласиться с П. Н. Мардахаевой, которая предлагает дополнить СК РФ ст. 69.1 следующего содержания: «При отсутствии достаточных оснований для лишения прав родителей суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении прав родителей и вынести в адрес родителя (родителей) предупреждение. Совершение родителем (родителями) деяний, которые предусматривает статья 69 семейного кодекса, в течение одного года со дня вынесения в его (их) адрес предупреждения, является основанием для удовлетворения иска о лишении прав родителей».

Также следует отметить, что на практике суды выносят предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Так, 5 июля 2012 г. Лефортовский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отца Л. к матери Б. о лишении ее прав родителей в отношении дочери Д. и взыскании алиментов, установил, что брак между истцом и его супругой был расторгнут, от брака имеется совместный ребенок Д., 2002 г. рождения, после расторжения брака ответчица перестала участвовать в воспитании ребенка, интересоваться здоровьем дочери, ухаживать за ней, их дочь проживает с ним, он полностью занимается ребенком.

Ответчица постоянно отсутствует, приезжает к ребенку через 3−4 месяца, короткое время видится, после чего ребенок не желает встречаться с матерью. Поэтому истец просит суд лишить прав родителей мать Б. в отношении дочери Д. и взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере 7825 руб. ежемесячно, с даты подачи искового заявления.

Ответчица Б. в суд явилась, иск о лишении прав родителей не признала, пояснила, что с истцом и их общей несовершеннолетней дочерью не проживает. После развода с истцом была договоренность, что ребенок остается проживать с отцом, т. к. истец заботится о ребенке, имеет жилье, создал новую семью, в которой заботятся о детях. Она не имеет возможности постоянно находиться с ребенком, в настоящее время не работает, доходов не имеет, часто проживает в другом государстве, считает, что истец может дать ребенку больше, чем она, но также желает принимать участие в жизни ребенка, участвовать в воспитании и готова выплачивать алименты. Просила дать ей возможность исправиться.

Представитель органа попечительства и опеки поддержал исковые требования в части, пояснив, что алименты подлежит взыскать с ответчика, но вместе с тем необходимо предупредить ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей родителя и дать возможность исправиться. Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, полагавшего отказать в иске о лишении прав родителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению только в части взыскания алиментов.

Свое решение суд мотивировал тем, что согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены прав родителей, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин забрать своего ребенка из воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими правами родителей.

На основании ст. 71 СК РФ лишение прав родителей не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка, а согласно ст.ст. 80, 83 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, если же родители не предоставляют содержание своим детям, то с них взыскиваются алименты в судебном порядке. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», лишение прав родителей является крайней мерой.

Из пояснений сторон, представленных документов следует, что отсутствуют основания для лишения ответчика прав родителей в отношении несовершеннолетней дочери, и в настоящее время лишать прав родителей ответчика нецелесообразно, т. к. ответчик желает участвовать в жизни дочери, оказывать материальную помощь. Судом не было установлено исчерпывающих оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 69 СК РФ для лишения прав родителей. Судом было установлено, что ответчик не выполнял в полной мере обязанности по содержанию ребенка, не перечислял деньги на его содержание, в настоящий момент временно не работает.

Исходя из этого, имеются основания с учетом Постановления Правительства Москвы от 20 марта 2012 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за 4 квартал 2011 г»., для взыскания алиментов с ответчика в твердой денежной сумме. При установленных обстоятельствах суд своим решением вынес Б. предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего ребенка Д. и взыскал с Б. в пользу Л. на содержание ребенка Д. алименты в твердой денежной сумме в размере 7825 рублей ежемесячно, начиная с 1 июня 2012 г., и до ее совершеннолетия, в остальной части иска было отказано.

Приведенный пример свидетельствует о том, что лишение прав родителей не всегда является целесообразным. Всякий раз необходимо учитывать все обстоятельства дела, допуская возможность иного способа разрешения ситуации. Как отмечает Е. А. Татаринцева, «семья — сложный организм, в отношении которого в каждом отдельном случае требуется индивидуальное решение». Исходя из рассмотренного, лишение прав родителей представляет собой крайнюю меру, которая должна применяться судами только в случаях, когда иным путем поступить невозможно. В подобных случаях перед правоприменителем остро стоит вопрос о том, какую меру семейно-правовой ответственности избрать в отношении лица, поскольку в некоторых случаях достаточно применить ограничение в родительских правах, а затем уже — лишение, если ситуация не преобразуется в лучшую сторону.

Ограничение прав родителей также связано с некоторыми проблемными моментами. В частности, ограничение прав родителей, будучи мерой предупредительного характера, имеет испытательный срок — шесть месяцев (п. 2 ст. 73 СК РФ). Указанный срок назначается судами на практике. Однако, как справедливо отмечает С. И. Смирновская, «шести месяцев мало для изменения поведения родителей (одного из них).

Поэтому целесообразно внести изменения в п. 2 ст., 73 Семейного кодекса, увеличив этот срок до одного года. Испытательный срок не применим к лицам, страдающим хроническим заболеванием, которое не подлежит коррекции. Поэтому предлагается дополнить п. 2 ст. 73 Семейного кодекса положением о том, что «органы попечительства и опеки, по общему правилу, обязаны предъявить иск о лишении прав родителей лиц, ограниченных в родительских правах, по истечении указанного срока».

Кроме того, следует отметить, что законодательство не предусматривает четкой грани между основаниями лишения и ограничения прав родителей, что, как свидетельствуют проанализированные материалы судебной практики, создает сложности в квалификации соответствующих отношений и в нужной степени не обеспечивает эффективной защитой семейные права граждан. Очевидно, что нужно четко разграничить в законе, по каким основаниям производится лишение прав родителей, а по каким — ограничение.

Рассмотренные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что практически в одних и тех же ситуациях одни суды лишали родителей прав родителей, а другие — ограничивали. Такая ситуация не способствует ясности и определенности, а относит решение вопроса исключительно на усмотрение суда, что не совсем правильно. Таким образом, действующее законодательство, регламентирующее основания и порядок лишения и ограничения прав родителей нуждается в некоторой корректировке, что позволит применять его более эффективно и результативно.

Таким образом, можно констатировать следующее.

Подытожим, какие же проблемы существуют, связанные с институтом ограничения прав родителей. Эти проблемы автор связывает с деятельностью органов попечительства и опеки. Во-первых, на практике органы попечительства и опеки медлят обращаться в суд и дожидаются, когда появятся достаточные основания для лишения прав родителей. Тем самым упускается драгоценное время, когда еще можно сохранить семью и способность родителей воспитывать своего ребенка. Казалось бы, второе основание ограничения прав родителей способно создать действенную систему предупреждения нарушений прав детей, поскольку в этом случае родитель, отстраняясь временно от воспитания ребенка, еще может изменить свое поведение.

Как показало обобщение судебной практики, судьями правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с лишением прав родителей и ограничением в родительских правах.

При принятии искового заявления суды в основном правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении прав родителей (п. 1 ст. 70 СК РФ).

Представляется, что назрела необходимость по-новому подойти к правовому регулированию процедуры лишения и ограничения прав родителей. Данные меры должны быть направлены на защиту интересов ребенка (ребенок всегда хочет остаться с родителями, какими бы они ни были), а не на освобождение нерадивых родителей от ответственности за воспитание ребенка. Поэтому такие родители должны быть ограничены в родительских правах и направлены на принудительное лечение от алкоголизма (ранее такой механизм был эффективным), совмещая и общественные работы. Только после прохождения данной процедуры и в случае неисправления родителей можно применять процедуру лишения прав родителей.

Во-вторых, целесообразно предоставить органам попечительства и опеки право обращаться в суд с заявлением об увеличении срока, установленного ч. 2 ст. 73 СК РФ, для исправления своего поведения лицом, ограниченным в родительских правах. Согласно данной норме по истечении шести месяцев с момента вынесения решения об ограничении прав родителей органы попечительства и опеки обязаны предъявить иск о лишении прав родителей. Зачастую родители начинают исправлять поведение, изменяют в лучшую сторону отношение к выполнению родительских обязанностей.

Однако в течение указанного срока родитель не всегда может осуществить действия, свидетельствующие о его окончательном исправлении: создать в квартире условия, приемлемые для проживания детей, сделать ремонт, купить необходимую мебель, игрушки, устроиться на работу, положительно зарекомендовать себя и т. п., что не позволяет решить вопрос о возможности передачи ребенка в семью. В подобной ситуации у органов попечительства и опеки должна быть возможность ходатайствовать перед судом об увеличении срока ограничения прав родителей, не прибегая к крайней мере воздействия на нерадивых родителей — лишению прав родителей.

Автор считает, что нужно учитывать, что приоритетной формой воспитания ребенка является семья, поэтому требуется прилагать по возможности и в зависимости от ситуации все усилия, чтобы исправить родителей, поскольку это соответствует интересам ребенка, обеспечит реальную защиту их прав и восстановление семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, можно подвести итог по дипломной работе в целом. В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

В дипломной работе была затронута тема института лишения и ограничения прав родителей, тема является весьма актуальной, поскольку в современном обществе родители зачастую ставят свои обязанности по защите и воспитанию детей на последнее место, отдавая приоритет своим собственным предпочтениям. Благополучие и преуспевание индивида связано с успехом и благополучием социального коллектива. Таким образом, человек с самого рождения живет в семье, в коллективе, а по достижению совершеннолетия создает свою семью. В процессе супружеской жизни могут возникнуть семейные проблемы, которые не всегда регулируются мирным путем. Поэтому можно считать, что проблема брачно-семейных отношений всегда остается актуальной и злободневной.

В первой главе проведен теоретический обзор особенностей правового регулирования родительских правоотношений, дана его правовая характеристика, рассмотрены принципы, основания, а также последствия лишения и ограничения прав родителей.

Можно сказать, что процедура разбирательства по вопросам, связанным с лишением прав родителей, слишком сложна, необходима квалифицированная помощь адвоката по семейным вопросам, который поможет грамотно составить исковое заявлении о лишении прав родителей, подскажет, какие основания для лишения прав родителей необходимо доказать.

Целью исследования являлось исследование особенностей правового регулирования лишения прав родителей и ограничения прав родителей как крайних правового воздействия на безответственных родителей.

Задачи, поставленные во введении, были решены в полной мере. В аналитической части были поставлены следующие задачи:

охарактеризовать правовые черты восстановления родительского правоотношения;

провести анализ судебной практики в области порядка исполнения судебных решений о лишении и ограничении родителей их прав родителей;

рассмотреть основные проблемы и способы профилактики и предупреждения последствий лишения и ограничения прав родителей.

При проведении анализа темы дипломной работы автор выявил, что проблема социального сиротства, в том числе и вследствие лишения родителей прав родителей, является злободневной на сегодняшний день. В Российской Федерации проводится работа по защите детей, которые остались без попечения родителей, тем не менее, данная проблема не утрачивает своей актуальности. Установленный законодательством РФ порядок рассмотрения дел о лишении прав родителей обеспечивает самую полную защиту прав и интересов несовершеннолетних детей. В соответствии с законодательством РФ дела о лишении прав родителей рассматриваются судом с обязательным участием прокурора и представителя органа попечительства и опеки. Невыполнение судом указанных требований закона является основанием к отмене решения суда.

Вытекающие и обоснованные и из содержания работы предложения по совершенствованию организации деятельности государственных органов можно представить следующим образом:

1) основания отобрания ребенка без лишения прав родителей (как дифференцированной санкции) должны находиться в двух самостоятельных правовых нормах, одна из которых служила бы мерой защиты прав и законных интересов ребенка при отсутствии вины родителей, а другая устанавливала бы ответственность за их виновное и противоправное поведение;

2) в целях усиления ответственности родителей за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей предлагается дополнить семейный кодекс статьями, которые обязывают родителя, который лишен прав родителей, возместить расходы, вызванные повреждением здоровья ребенка и определяющими право ребенка на компенсацию морального вреда, который причинен действиями родителя, лишенного прав родителей;

3) для обеспечения защиты прав и интересов ребенка считается необходимым дополнить семейный кодекс статьей, обязывающей суд разъяснить законному представителю ребенка его право требовать с родителя, лишенного прав родителей, возмещения расходов, которые вызваны повреждением здоровья ребенка, и компенсации ребенку морального вреда;

4) для устранения пробелов в регулировании родительского правоотношения следует дополнить семейный кодекс правовыми нормами, которые определяют время прекращения прав родителей и обязанностей и закрепляющими определение правового понятия «лишение прав родителей».

Таким образом, цель работы достигнута, задачи решены в полном объеме.

Представленная дипломная работа может найти практическое применение в разработке более развернутых рекомендаций по совершенствованию практики применения законодательства о лишении и ограничении прав родителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.

12.1993 г. [электронный ресурс] // Консультант.

Плюс. Версия.

Проф.

Гражданский Кодекс Российской Федерации: закон РФ от 30. 11. 1994 [электронный ресурс] // Консультант.

Плюс. Версия.

Проф.

Конвенция ООН «О правах ребенка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 45.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 30.

06.2003 г. № 86-ФЗ (ред. от 25.

11.2008 г). // СЗ РФ. 2009. № 1.

Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.

12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.

12.2008 г.). // СЗ РФ. 2009. № 1.

Жилищный кодекс РФ от 29.

12. 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 23.

07.2008) // СЗ РФ. 2008. № 8.

Семейный кодекс РФ от 8.

12.1995 г. (ред. от 30.

06.2008 № 106-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1.

Уголовный кодекс РФ 24.

05.1996 г. (ред. от 22.

12.2008 г.). СЗ РФ. 1997. № 1.

Федеральный Закон 24.

04.2004 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 5.

Федеральный закон от 15.

11.1997 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ». 1997. № 46.Ст.

5243. // СЗ РФ. 1997. № 46.

Федеральный Закон РФ «Об образовании» от 10.

07.1992 г. № 3260−1 (ред. 25.

12.2008. № 286-ФЗ) // СЗ РФ. 2009. № 1.

Закон РФ от 27.

04.1993 г. № 4866 — 1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.

02.2009 г.) // Российская газета. 1993. № 89.

II. Учебная и монографическая литература:

Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М.: Российское право, 2012.

Анненков Н. Система русского гражданского права. Том V: Права семейные и опека. С-П., 2015.

Грудцына Л. Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. — «Бератор», 2014.

Иванова В. В. Преступление и насилие. М., 2012.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.; Пчелинцева Л. М.; Норма; 2007 г.

Кузнецова И.М. К89 Семейное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2009. — 118 с.

Овчинникова И. Г. Осторожно дети. — М., 1990. 145 с.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: права семейные, наследственные и завещательные. М.: «Статут», 2003.-639 с.

Преступление и наказание, 1999 г. Консультант Плюс.

Семейное право Российской Федерации: учебник / Л. М. Пчелинцева. — 5-е изд., перераб. — М.: Норма, 2008. — 704 с.

Семейное право: Учебник / Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Михеев Л. Ю., Рузакова О. А.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. — 302 с.

Судебная защита семейных прав и интересов ребенка. Беспалов Ю., «Российская юстиция», 1996, № 12.

III. Периодические издания:

Пчелинцева Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // «Журнал российского права», N 6, июнь 2001 г.

Татаринцева Е. А. Правовой статус родителей / Е. А. Татаринцева // Закон. — 2012. — № 10. — С. 4−6.

IV. Материалы судебной практики:

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 2.

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

1990.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 августа 2012 г. [Электронный ресурс] / Рос.

Правосудие. — 2014. — Режим доступа:

https://rospravosudie.com.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 г. [Электронный ресурс] / Центр защиты семейных и жилищных прав. — 2014. — Режим доступа:

http://advokat-7i.ru/sudebnaja-praktika.

Решение Октябрьского районного суда от 12 февраля 2009 г. № 2−128/2009.

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 5 марта 2010 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Пограничного районного суда Приморского края. — 2014. — Режим доступа:

http://pogranichny.prm.sudrf.ru.

V. Интернет-ресурсы:

Лишение прав родителей является крайней мерой ответственности родителей и может применяться только в случае их виновного поведения [Электронный ресурс] / Официальный сайт Приморского краевого суда. — 2014. — Режим доступа:

http://kraevoy.prm.sudrf.ru.

Усачева А. Лишение прав родителей: немного о статистике и о судах / А. Усачева [Электронный ресурс] / Межрегиональная общественная организация «За права семьи». — 2014. — Режим доступа:

http://blog.profamilia.ru/post/490.

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.

12.1993 г. [электронный ресурс] // Консультант.

Плюс. Версия.

Проф.

Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М.: Российское право, 2012.

Федеральный Закон РФ «Об образовании» от 10.

07.1992 г. № 3260−1 (ред. 25.

12.2008. № 286-ФЗ) // СЗ РФ. 2009. № 1.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: права семейные, наследственные и завещательные. М.: «Статут», 2003.-639 с.

Семейный кодекс РФ от 8.

12.1995 г. (ред. от 30.

06.2008 № 106-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1.

Федеральный закон от 15.

11.1997 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ». 1997. № 46.Ст.

5243. // СЗ РФ. 1997. № 46.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.; Пчелинцева Л. М.; Норма; 2007 г.

Анненков Н. Система русского гражданского права. Том V: Права семейные и опека. С-П., 2015.

Закон РФ от 27.

04.1993 г. № 4866 — 1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.

02.2009 г.) // Российская газета. 1993. № 89.

Жилищный кодекс РФ от 29.

12. 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 23.

07.2008) // СЗ РФ. 2008. № 8.

Грудцына Л. Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. — «Бератор», 2014.

Татаринцева Е. А. Правовой статус родителей / Е. А. Татаринцева // Закон. — 2012. — № 10. — С. 4−6.

Федеральный Закон 24.

04.2004 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 5.

Кузнецова И.М. К89 Семейное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2009. — 118 с.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 30.

06.2003 г. № 86-ФЗ (ред. от 25.

11.2008 г). // СЗ РФ. 2009. № 1.

Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.

12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.

12.2008 г.). // СЗ РФ. 2009. № 1.

Иванова В. В. Преступление и насилие. М., 2012.

Семейное право Российской Федерации: учебник / Л. М. Пчелинцева. — 5-е изд., перераб. — М.: Норма, 2008. — 704 с.

Овчинникова И. Г. Осторожно дети. — М., 1990. 145 с.

Преступление и наказание, 1999 г. Консультант Плюс.

Пчелинцева Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // «Журнал российского права», N 6, июнь 2001 г.

Усачева А. Лишение прав родителей: немного о статистике и о судах / А. Усачева [Электронный ресурс] / Межрегиональная общественная организация «За права семьи». — 2014. — Режим доступа:

http://blog.profamilia.ru/post/490.

Семейное право: Учебник / Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Михеев Л. Ю., Рузакова О. А.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. — 302 с.

Конвенция ООН «О правах ребенка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 45.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 августа 2012 г. [Электронный ресурс] / Рос.

Правосудие. — 2014. — Режим доступа:

https://rospravosudie.com.

Уголовный кодекс РФ 24.

05.1996 г. (ред. от 22.

12.2008 г.). СЗ РФ. 1997. № 1.

Судебная защита семейных прав и интересов ребенка. Беспалов Ю., «Российская юстиция», 1996, № 12.

Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.

07.2008). // СЗ РФ. 2008. № 8.

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 5 марта 2010 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Пограничного районного суда Приморского края. — 2014. — Режим доступа:

http://pogranichny.prm.sudrf.ru.

Решение Октябрьского районного суда от 12 февраля 2009 г. № 2−128/2009.

Лишение прав родителей является крайней мерой ответственности родителей и может применяться только в случае их виновного поведения [Электронный ресурс] / Официальный сайт Приморского краевого суда. — 2014. — Режим доступа:

http://kraevoy.prm.sudrf.ru.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 г. [Электронный ресурс] / Центр защиты семейных и жилищных прав. — 2014. — Режим доступа:

http://advokat-7i.ru/sudebnaja-praktika.