Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации

Диссертация: Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Арбитражное соглашение — это самостоятельное соглашение сторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи будущего или уже возникшего спора на разрешение третейского суда. Нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением сторонами арбитражного соглашения, в своей совокупности образуют правовой институт, который включает… Читать ещё >

Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие и правовая природа третейского суда
    • 1. Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража)
    • 2. Правовая природа и признаки третейского разбирательства
    • 3. Разграничение третейского разбирательства и других форм 26 разрешения правовых конфликтов
    • 4. Третейский процесс и процессуальная форма
      • 4. 1. Третейский процесс как объект регулирования
      • 4. 2. Третейская процессуальная форма
    • 5. Правовое регулирование третейского разбирательства
      • 5. 1. Основы правового регулирования отношений, возникающих при 43 передаче спора на рассмотрение третейского суда
      • 5. 2. Источники третейского права
  • Глава 2. Правоотношения, возникающие при разбирательстве 58 дела в третейском суде
    • 1. Третейские процессуальные правоотношения
      • 1. 1. Природа и признаки третейских процессуальных правоотношений
      • 1. 2. Субъекты третейских процессуальных отношений
      • 1. 3. Особенности возникновения, изменения и прекращения 75 третейских процессуальных правоотношений
      • 1. 4. Содержание и объект третейских процессуальных отношений
    • 2. Третейские материальные (организационно-функциональные) 88 правоотношения
  • Глава 3. Понятие и система принципов третейского 92 разбирательства
    • 1. Понятие и природа принципов третейского разбирательства
    • 2. Принципы, действующие в государственном судопроизводстве и 99 третейском разбирательстве
    • 3. Специфические принципы третейского разбирательства
  • Глава 4. Основные институты третейского разбирательства
    • 1. Понятие и правовая природа арбитражного соглашения
    • 2. Понятие и природа компетенции третейских судов
    • 3. Подведомственность дел третейским судам
      • 3. 1. Понятие и природа подведомственности дел третейским судам
      • 3. 2. Критерии подведомственности дел третейским судам
      • 3. 3. Современные проблемы подведомственности дел третейским судам
    • 4. Правовая природа и свойства решения третейского суда

Развитие гражданского оборота в Российской Федерации неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Их разрешение возможно как в рамках государственной судебной системы, так и с использованием альтернативных методов урегулирования правовых конфликтов, среди которых основное место занимает третейское разбирательство. Рассмотрение споров в третейском суде1 выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, оперативностью и конфиденциальностью, упрощенной процедурой. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников гражданского оборота к созданию постоянно действующих третейских судов, которые в своей деятельности столкнулись с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. Недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Негативно сказывается недоверие судей государственных судов к третейскому разбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешению споров в третейских судах, злоупотребления, имеющие место в их практике. Между тем, чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений правовой науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов.

Актуальность исследования обусловлена также принятием нового Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской.

1 В рамках настоящего диссертационного исследования термины «третейский суд» и «арбитраж» употребляются как синонимы, что и обусловило особенности остальной терминологии.

Федерации". С учетом этих обстоятельств и были поставлены цели и задачи исследования.

Целями диссертационного исследования являются осуществление комплексного системного анализа правовых основ деятельности третейских судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, выявление проблем правового регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

1. Обобщение и анализ существующих теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, результатов правоприменительной деятельности третейских и государственных судов (в области третейского разбирательства).

2. Изучение зарубежного опыта правового регулирования третейского разбирательства и правоприменительной практики в этой сфере.

3. Выявление особенностей правового регулирования отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, отношений по формированию третейского суда, особенностей источников третейского права.

4. Исследование правовой природы и особенностей основных институтов третейского права, их места и роли в создании корреляционных связей с другими элементами юрисдикционного механизма, полноценной интеграции третейского разбирательства в систему разрешения правовых конфликтов.

Исследование проведено на комплексной методологической основе, и для достижения поставленных целей были использованы методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логико-гносеологический), фрагментарный сравнительно-правовой и системный, историко-правовой анализ.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы С. С. Алексеева, Л. П. Ануфриевой, С. Ф. Афанасьева, Л. Г. Балаян, Т. Ю. Баришпольской, Е. В. Брунцевой, А. П. Вершинина, Е. А. Виноградовой, В. П. Воложанина, A.M. Гребенцова, Д. Р. Джалилова, К. М. Джудитгы, Г. К. Дмитриевой, П. С. Дружкова, М. А. Дубровиной, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Елисейкина, А. И. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. С. Иоффе, Р. Ф. Каллистратовой, Б. Р. Карабельникова, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнмана, А. С. Комарова, К. И. Комиссарова, В. А. Копылова, С. Н. Лебедева, Н.И.

Масленниковой, А. И. Минакова, М. Э. Морозова, Т. Н. Нешатаевой, Е. Ю. Носыревой, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, А. Г. Плешанова, М. А. Попова, В. Н. Протасова, И. В. Решетниковой, А. Г. Светланова, В. М. Семенова, О. Ю. Скворцова, Е. А. Суханова, В. Н. Тарасова, Н. А. Чечиной, М. Г. Шилова, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и многих других.

Использованы работы зарубежных ученых (Р. Давид, Гайлард, Голдман, Т. Кроули, JI. Крэйг, У. Парк, Б. Петти, Дж. Полсон, П. Сандерс, М. Смит, М. Хантер, С. Швебел и др.).

Научная новизна работы проявляется в следующем.

В диссертации впервые в отечественной процессуальной науке проведено комплексное исследование правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, выявлены их признаки, характерные черты, субъекты, объект и содержание. Проведено разграничение процессуальных и организационно-функциональных правоотношений, возникающих в связи с реализацией права участников гражданского оборота на рассмотрение дела в третейском суде, и их системное исследование.

На защиту выносятся следующие положения, составляющие новизну исследования:

1. Третейское разбирательство определяется как регламентированная нормами третейского права деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению и разрешению переданного по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений, а третейский суд — как особый негосударственный юрисдикционный орган, уполномоченный государством и сторонами спорного правоотношения рассматривать и разрешать гражданские дела и выносить обязательные решения.

2. Третейский процесс как система процессуальных действий третейского суда и других участников третейского разбирательства, осуществляемых ими в процессе рассмотрения и разрешения в третейском суде, и объект правового регулирования является составной частью гражданского процесса в широком его понимании.

3. Третейское право представляет собой комплексное правовое образование, включающее систему норм процессуального характера, регулирующих деятельность третейского суда и других участников третейского разбирательства по поводу рассмотрения и разрешения их дела в третейском суде (третейское процессуальное право), и систему норм материального характера, регулирующих отношения по организации и деятельности третейского суда, заключению и исполнению арбитражного соглашения (третейское материальное право).

4. Действия третейского суда и лиц, участвующих в деле, совершаемые в процессе рассмотрения и разрешения дела, регулируются нормами третейского процессуального права, и возникающие в связи с этим отношения не могут существовать как фактические, вне особой правовой формы. Установленный таким образом правовой регламент рассмотрения и разрешения спора в третейском суде может рассматриваться в качестве третейской процессуальной формы.

5. Третейские процессуальные правоотношения представляют собой систему урегулированных нормами третейского права общественных отношений, складывающихся между третейским судом и иными участниками третейского разбирательства в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела, переданного сторонами в третейский суд, и закрепляющих взаимное поведение субъектов, их процессуальные права и обязанности.

Организационно-функциональные третейские правоотношения определены как система урегулированных нормами третейского права материального характера отношений, возникающих между равноправными субъектами по поводу заключения и исполнения арбитражного соглашения, формирования состава третейского суда и организации его деятельности.

6. Уровень правового регулирования отношений в рамках третейского разбирательства предлагается дифференцировать в зависимости от их важности для создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, степени интеграции в ткань общих гражданских процессуальных отношений, значения для иной правоприменительной деятельности. Законодательное регулирование предлагается оставить для отношений, составляющих содержание основополагающих норм (принципов) третейского разбирательства, отношений по заключению и исполнению арбитражных соглашений, правовой силы актов третейского суда, проблем компетенции и подведомственности.

Регламентацию процессуального порядка (процессуальной формы), за изъятиями, обусловленными необходимостью гарантировать сторонам возможность полноценного рассмотрения их спора в условиях, позволяющих объективно установить фактические обстоятельства и выбрать подлежащую применению норму права, предлагается передать на уровень локального нормотворчества.

При отсутствии в третейском законодательстве, иных источниках третейского процессуального права нормы, разрешающей возникший при рассмотрении дела вопрос, третейский суд на основе действующих принципов третейского разбирательства применяет по аналогии закона соответствующую норму гражданского или арбитражного процессуального права.

7. Принципы третейского права, выступая в качестве основы для правового регулирования процессуальных и организационно-функциональных отношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, одновременно отражают специфику, обусловленную особой природой самого третейского суда как юрисдикционного органа. Своеобразие этих принципов укладывается в рамки особенностей, не составляющих необходимость качественно иного регулирования общественных отношений путем формирования самостоятельной отрасли. Принципы гражданского процессуального права и принципы третейского разбирательства соотносятся как общее и особенное.

8. Арбитражное соглашение — это самостоятельное соглашение сторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи будущего или уже возникшего спора на разрешение третейского суда. Нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением сторонами арбитражного соглашения, в своей совокупности образуют правовой институт, который включает в себя нормы, устанавливающие общий правовой режим арбитражного соглашения, т. е. нормы-принципы, нормы, содержащие основания действительности, устанавливающие требования к форме соглашения и т. д. Вопрос об отраслевой принадлежности норм этого института решается в зависимости от избранной концепции правовой природы третейского суда. Проведенный в рамках исследования анализ характера правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении дела в третейском суде, и отношений, возникающих при заключении и исполнении сторонами арбитражного соглашения, дает нам возможность сделать вывод о материально-правовом характере рассматриваемого института.

В работе арбитражное соглашение исследовано с точки зрения его значения для процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению дела в третейском суде.

9. С учетом того, что реализация компетенции третейского суда обусловлена заключением сторонами арбитражного соглашения и согласием на подчинение юрисдикции третейского суда, компетенция третейских судов носит условный характер. Кроме того, в работе сформулирован вывод о договорном характере подчинения компетенции третейского суда, и, соответственно, договорном характере определения ее объема.

10. Для регулирования отношений, возникающих в связи с отнесением определенных дел к ведению третейских судов, необходимо использовать межотраслевой процессуальный институт подведомственности в целях обеспечения единства и системности правового регулирования процессуальных отношений в целом. При определении круга дел, подведомственных третейским судам, необходимо исходить из того, что в третейский суд для рассмотрения и разрешения могут быть переданы дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, участниками которых являются юридические лица и (или) граждане и в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейское соглашение, за изъятиями, установленными федеральными законами.

11. По результатам проведенного комплексного исследования правовой природы и свойств арбитражного решения оно определено как акт применения права, выносимый по результатам третейского разбирательства, разрешающий спор сторон по существу и воплощающий индивидуально-властное подтверждение прав и обязанностей сторон и предписание обязанному субъекту.

В диссертации исследованы вопросы о законной силе решения третейского суда, ее свойствах и пределах. Приведено обоснование необходимости законодательного закрепления свойства преюдициальности арбитражного решения.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования проявляется в том, что они могут быть использованы как в дальнейших научных исследованиях проблем третейского разбирательства, так и в правоприменительной деятельности государственных и третейских судов. Результаты работы могут быть использованы и для правотворческой деятельности как федерального, так и локального уровня, для преподавания соответствующих дисциплин и специальных курсов.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Эти выводы дают возможность применять для регулирования организационно-функциональных отношений (в том числе процедурных) по заключению.

357 Виноградова Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 10. арбитражного соглашения, формированию состава третейского суда и уплате третейского сбора материальные нормы гражданско-правового характера.

Регулирование отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в третейском суде, осуществляется нормами процессуального характера. Третейские процессуальные правоотношения представляют собой систему отношений, складывающихся между третейским судом и иными участниками третейского разбирательства в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела, переданного сторонами в третейский суд, и закрепляющих взаимное поведение субъектов отношений, их процессуальные права и обязанности.

Кроме третейских процессуальных правоотношений в структуре третейского права существуют также организационно-функциональные отношения, регулируемые нормами материально-правового характера. Таким образом, нормы, регулирующие третейское разбирательство, объединяются в рамках комплексной подотрасли третейского права, содержащей нормы материального (организационно-функциональные) и процессуального характера (как часть гражданского процессуального права). Свидетельством формирования подотрасли является i осуществленная систематизация норм третейского права (Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейское право необходимо рассматривать как комплексное правовое образование, включающее систему норм процессуального характера, регулирующих деятельность третейского суда и других участников третейского разбирательства по поводу рассмотрения и разрешения их дела в третейском суде (третейское процессуальное право), и систему норм материального характера, регулирующих отношения по организации и деятельности третейского суда, заключению и исполнению арбитражного соглашения (третейское материальное право).

Уровень правового регулирования отдельных вопросов третейского разбирательства необходимо дифференцировать в зависимости от их важности для создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, степени интеграции в ткань общих гражданских процессуальных отношений, значения для иной правоприменительной деятельности.

В связи с этим, регулирование на уровне закона предлагается оставить для отношений, составляющих содержание основополагающих норм (принципов) третейского разбирательства, отношений по заключению и исполнению арбитражных соглашений, правовой силы актов третейского суда, проблем компетенции и подведомственности.

Регламентацию процессуального порядка (процессуальной формы) за изъятиями, обусловленными необходимостью гарантировать сторонам возможность полноценного рассмотрения их спора в условиях, позволяющих объективно установить фактические обстоятельства и выбрать подлежащую применению норму права, предлагается передать на уровень локального нормотворчества.

Объектом правового регулирования выступает третейский процесс как система осуществляемых в процессе рассмотрения и разрешения подведомственного гражданского спора третейским судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий. Третейский процесс является составной частью гражданского процесса в широком его понимании.

Основу правового регулирования рассматриваемых отношений образуют принципы третейского разбирательства. Выступая в этом качестве выявленные принципы третейского разбирательства, одновременно отражают специфику, обусловленную особой природой самого третейского суда как юрисдикционного органа. Принципы третейского права по своему содержанию представляют определенные идеи, основные начала общего характера, выражающие взгляды общества на феномен третейского разбирательства гражданских дел. В этом смысле принципы третейского права являются элементом правосознания, элементом правовой культуры общества, продуктом сознательного творчества людей, народа, законодателя. Постулаты, составляющие содержание принципа третейского права, должны быть закреплены в его источниках, а, кроме того, иметь особую значимость для процесса рассмотрения дела в третейском суде.

Все правовые принципы (и принципы третейского разбирательства здесь не исключение) объединяются в систему, в которой происходит взаимодействие и развертывание их содержания. В рамках этой системы принципы гражданского и арбитражного процессуального права и принципы третейского права соотносятся как общее и особенное. Только при таком понимании проблемы соотношения принципов решается вопрос об исключении действия норм общего характера нормами специальными.

Признание юрисдикционного характера деятельности третейских судов и их места в системе органов, разрешающих правовые конфликты, позволило рассмотреть правовую природу компетенции третейских судов и подведомственности дел третейским судам и ее расширения. В результате сформулирован вывод о том, что в третейский суд для рассмотрения и разрешения могут быть переданы дела по спорам, участниками которых являются юридические лица и (или) граждане, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейское соглашение, за изъятиями, установленными федеральными законами.

Арбитражное соглашение определяется как самостоятельное соглашение сторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи будущего или возникшего спора на разрешение третейского суда. В диссертации формулируется вывод о том, что хотя арбитражное соглашение и не является объектом регулирования собственно гражданского права к отношениям, возникающим в связи с признанием арбитражного соглашения недействительным, субсидиарно могут применяться нормы гражданского права в части, не урегулированной специальным законодательством о третейских судах, с учетом принципов третейского разбирательства вообще и специфических принципов института арбитражного соглашения в частности.

Арбитражное решение необходимо рассматривать как особый акт, в котором воплощается индивидуально-властное подтверждение и предписание обязанному субъекту. Действуя на основании соглашения сторон, третейский суд, тем не менее, выполняет важную государственную задачу — разрешает спор о праве, исследует, оценивает доказательства, выносит решение, и, тем самым, упорядочивает общественные отношения. Все это дает возможность определить арбитражное решение как выносимый по результатам третейского разбирательства и разрешающий спор сторон по существу акт применения права, в котором воплощается индивидуально-властное подтверждение прав и обязанностей сторон и предписание обязанному субъекту.

В диссертации сделан вывод о существовании законной силы арбитражного решения, исследованы ее свойства и пределы. Вступившее в законную силу решение третейского суда обязательно для сторон и других лиц, участвовавших в деле (динамический элемент законной силы решения). Кроме того, по вступлении в законную силу, арбитражное решение приобретает свойства неопровержимости и исключительности. Неопровержимость решения третейского суда — это невозможность для третейского суда и государственного суда пересматривать вступившее в законную силу решение третейского суда и невозможность для сторон ставить вопрос о таком пересмотре. Исключительность решения третейского суда определяется как невозможность для лиц, участвовавших в деле заявлять иск, тождественный уже разрешенному, в третейском и государственном суде, а для третейского и государственного суда — невозможность принятия к своему производству и рассмотрения такого иска.

Хотелось бы верить, что результаты исследования окажутся полезными для дальнейшего теоретического осмысления проблем третейского разбирательства и смогут стать основой для составления прогноза развития законодательства и правоприменительной практики в сфере третейского разбирательства гражданских дел.

Заключение

.

Третейское разбирательство является институтом гражданского общества и как в зеркале отражает степень свободы граждан. В зависимости от понимания места третейских судов в системе юрисдикционных органов дифференцируется подход к определению правовой природы арбитража, от включения третейских судов в систему органов судебной власти (процессуальная теория) до уравнивания третейского разбирательства с обычной гражданско-правовой сделкой (договорная теория). Проведенный анализ основных институтов третейского права позволяет.

357 согласиться с мнением Е. А. Виноградовой о том, что правовое регулирование третейского разбирательства в Российской Федерации строится на основе теории смешанной (sui generis) правовой природы третейского суда. Эта концепция занимает промежуточное положение между договорной теорией, основанной на диспозитивном методе регулирования, и процессуальной теорией, основанной на императивном методе, и соответственно, реализует императивно-диспозитивный метод правового регулирования общественных отношений в сфере третейского разбирательства. Третейские суды занимают особое место в системе разрешения правовых конфликтов, они не осуществляют правосудия и не входят в государственную судебную систему. В то же время, деятельность третейского суда является юрисдикционной. Третейское разбирательство выступает как деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению и разрешению переданного по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений, регламентированная нормами третейского права, а третейский суд — как особый негосударственный юрисдикционный орган, уполномоченный государством и сторонами спорного материального правоотношения рассматривать и разрешать гражданские дела и выносить обязательные решения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
  2. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже»
  3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью Йорке в 1958 г.)
  4. Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 30.12.1975 N 121)
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
  8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
  9. Постановление ВС РФ от 24.06.1992 N 3115−1 «Об утверждении временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров»
  10. Единообразный Акт об Арбитраже США
  11. Акт об Арбитраже Англии (1996)
  12. Гражданский процессуальный кодекс Бельгии
  13. Декрет Колумбии об Арбитраже (1989)
  14. Акт об Арбитраже Нидерландов (1986)15. ГПК Австрии (Глава 4)
  15. Постановление ФАС Уральского округа от 02.09. 2003
  16. Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2003
  17. Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2003
  18. Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.1999
  19. Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2000
  20. Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2000
  21. Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.1999
  22. Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2001
  23. Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2002
  24. Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2002
  25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4.09.2003
  26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003
  27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2003
  28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3.02.2003 делу № А42−7847/00−13−2009/01−758/02
  29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2003 по делу № А56−33 172/02
  30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2003 по делу № А56−30 789/02
  31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2002 по делу № А56−15 162/01
  32. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2002
  33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2002 по делу № А05−681/02−48/13
  34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2002 по делу № А56−1393/02
  35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2002 по делу № А56−35 474/2001
  36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2002 по делу № А56−27 595/01
  37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2002
  38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2002
  39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2000
  40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000
  41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2001 по делу №А56−13 082/01
  42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2001
  43. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2001
  44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2002
  45. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2003 г.
  46. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2003 г. дело № АЗЗ-762/03-С1-Ф02−1971/03-С2
  47. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2003
  48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2003
  49. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2001
  50. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2002
  51. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2003
  52. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002
  53. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.05.2003 № Ф03-А51/03−1/1010
  54. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.1999 г.
  55. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.1999 № Ф03-А04/99−2/129
  56. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2003
  57. Постановление ФАС Московского округа от 3.04.2003г.
  58. Постановление ФАС Московского округа от 04.01.2003 по делу № КГ-А40/8640−02
  59. Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2002
  60. Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2002
  61. Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2002
  62. Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2002
  63. Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2001
  64. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2001 № КА-А40/1942−01
  65. Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2003 № А09−896/03−3
  66. Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2002
  67. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 22.04.2003
  68. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 25.12.2000
  69. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 26.02.2001
  70. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 23.07.2002
  71. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 11.11.2002
  72. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 11.11.1999
  73. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 07.12.1999
  74. Постановление ФАС Поволжского округа от 3.05.2001
  75. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2001
  76. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от12.01.2001
  77. Постановление Президиума ВАС РФ №. 3090/97 от 28.10.1999
  78. Постановление Президиума ВАС РФ № 5154/99 от 19.12.2000
  79. Постановление Президиума ВАС РФ № 6084/99 от 21.03.2000
  80. Постановление Президиума ВАС РФ № 1293/01 от 27.11.2001
  81. Постановление Президиума ВАС РФ № 12 331/01 от 24.04.2002
  82. Постановление Президиума ВАС РФ № 5278/95 от 27.02.1996
  83. Постановление Президиума ВАС РФ № 3515/00 от 10.04.2001
  84. Постановление Президиума ВАС РФ № 4269/97 от 07.10.1997
  85. Постановление Президиума ВАС РФ № 2313/97 от 30.09.97
  86. Постановление Президиума ВАС РФ № 29 от 16.02.1998 г.
  87. Постановление Президиума ВАС РФ № 12 331/01 от 24.04.2002 г.
  88. Постановление Президиума ВАС РФ № 9772/01 от 06.08.2002 г.
  89. Постановление Президиума ВАС РФ № 5080/02 от 13.08.2002 г.
  90. Постановление Президиума ВАС РФ № 5108/02 от 13.08.2002 г.
  91. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 г. N 123−0
  92. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 г. № 204−0
  93. Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 г. N 45−0
  94. Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 г. N 214−0
  95. Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2001 г. № 58
  96. The ACAS arbitration scheme for the resolution of unfair dismissal disputes. London, 2002.
  97. Matthieu de Boisseson. Le droit francais de l’arbitrage interne et international. Preface de P. Bellet. GLN Joly, 1990.
  98. Crowley Т.Е. Settle it out of court: how to resolve business and personal disputes using mediation, arbitration and negotiation. Boston, 1994
  99. DavidR. Arbitration in International Trade. -P., 1985
  100. Fouchard, Gaillard, Goldman On International Commercial Arbitration. Hague: Kluwer Law International. 1999.
  101. Lalive P., Poudret J.-F., Reimond C. Le droit de l’arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne: Paiot, 1989.
  102. OppetitB. Theorie de l’arbitrage. P.: Presses Universitaires de France. 1998
  103. Oppetit B. Arbitrage, mediation et conciliation.- P., 1984.
  104. William W. Park. Private Adjudicators and the Public Interest: The Expanding Scope of International Arbitration. 12 Brook. J. Int’l. L. 629, 629−40, 1986.
  105. Redfern A., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International Commercial, Arbitration. L., 1991.11 .Redfern A., Hunter M., Smith M. Droit et practique de l’arbitrage commercial international. 2 edition. P., 1994.
  106. Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the resolution of international business disputes. -Westbury, New-York. The Foundation Press, Inc. 1997.
  107. Reisman W. Michael. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. 1−10,1992.
  108. Rubellin-Devichi J. L’arbitrage: nature juridique: droit interne et droit international prive. -Paris, 1965
  109. Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague: Kluwer Law International. 1999.
  110. Schwebel S.M. International Arbitration: Three Salient Problems 1−6. 1987.
  111. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ/ Отв. ред. А. С. Комаров. М.: Спарк, 2002.
  112. Ю.Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том первый. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.
  113. А. Коммерческий арбитраж в Германии // Международный коммерческий арбитраж. Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 1.
  114. В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. № ½ и ¾
  115. Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Изд-во БЕК, 2001.
  116. Л.В., Болингер В. Ф. Аналитический обзор практики третейского экономического суда Уральской ТПП за 1995−1998 годы // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
  117. С.Ф., Зайцев А. И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.
  118. Л.Г. Соглашение о третейском суде — важнейшее условие третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № ¾.
  119. А., Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде // Хозяйство и право. 1993. № 1.
  120. О.В., Тарасов В. Н. Третейский суд по совести // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.
  121. ЪЪ.Баришполъская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура. Автореферат дисс. кан. юрид. наук. Томск, 1988.
  122. В.Ф. Арбитражная оговорка: проблемы и пути их снижения // Вестник третейского суда. Уральская ТПП. Екатеринбург. 1999. № 2.
  123. В.Ф., Рахимов Ю. И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным и третейским судами // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 1.
  124. Ъб.Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001
  125. А.П. Арбитражное соглашение. // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово промышленной палате. — СПб.: Санкт-Петербургская ТПП, 2001.
  126. А.П. Особенности представительства в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2001.
  127. Е.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 5.
  128. Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
  129. Е.М. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.
  130. Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001: № ¾.
  131. Е.А. Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. -1992. № 2.
  132. Виноградова Е. А, О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов // Третейский суд. 2000. № 6
  133. Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореферат диссертации (научный доклад) на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994
  134. Е.А. Третейский суд в России. М., 1993.
  135. М.Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999−2000.
  136. А.А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. М., 1962.
  137. А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2001. № 5/6
  138. В.П. Больше внимания третейским судам.// Советская юстиция. 1968. № 5
  139. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. -Свердловск, 1974.
  140. В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1975.
  141. ЬЪ.Гаврилов А. П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей / Сост. Н. Р. Рубина, Г. В. Севастьянов, В. Н. Тарасов. СПб., 2000.
  142. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1999
  143. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореферат дисс. кан. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  144. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002.
  145. Ы.Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1981.58., Девяткин К. И. Третейское разбирательство споров // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  146. К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № ½.
  147. К.И. Новый этап развития третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № ¾.61 .Девяткин К. И., Добрянская H.JI. Аналитический обзор практики ТС при ТПП РФ за 1999 год // Третейский суд. 2001. № 1.
  148. К.И., Добрянская H.JI. Обзор практики третейского суда при ТПП РФ за 2000 год // Третейский суд. 2001. № ¾.63 .Дегтярев C.JI. Принудительное исполнение решений третейского суда // Эж-ЮРИСТ. № 16. Апрель 2003.
  149. Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. — Душанбе, 1962.
  150. К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Б.м., б.г.
  151. К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
  152. Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. № 8.
  153. Г. К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., 1997
  154. Я. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
  155. М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского Университета. Серия Право. 2001. № 2
  156. Х.Дубровина М. А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.
  157. А.И. Проблемы в создании третейских судов // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  158. А.И. Диспозитивность- основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. 2000. № 1.
  159. А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления // Третейский суд. 2000. № 3.
  160. А.И. Классификация третейских судов // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  161. А.И. Отличия Российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
  162. А.И. Преимущества третейского судопроизводства // Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002
  163. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1965
  164. Е.Н. Зачем третейскому суду медиация? // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  165. О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
  166. О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
  167. В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1994.№ 3.
  168. Р.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. № 9.
  169. .Р. Определения Конституционного Суда РФ по вопросам деятельности третейских судов // Третейский суд. 2002. № ½.
  170. А.Ф. Практика ТС при Брянской ТПП И Третейский суд. 2000. № 3.
  171. А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.
  172. А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ // Законодательство. -1997. № 2.
  173. В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков: Основа, 1995.
  174. В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности.// Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003
  175. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. М.: Статут, 2003.
  176. А.А. Комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» // Третейский суд. 2001. № 5/6
  177. А.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде // Третейский суд. 2002. № ½.
  178. А.А. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. № 3.
  179. Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон «О третейском суде субъекта Федерации»? // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов: СГАП, 2000
  180. С. Л. Международный арбитраж. М.: Международные отношения, 1991.
  181. КК. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № ¾.
  182. М.Ю. Об отдельных недостатках Примерного Регламента ПДТС // Третейский суд. 2001. № 2
  183. С.Н. Международное сотрудничество в области международного коммерческого арбитража: международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: 1979.
  184. С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель К Советское государство и право. 1991. № 5.
  185. Лисицын-Светланов АУ. Тенденции развития международного гражданского процесса. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М. 2002.
  186. П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964
  187. П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963
  188. Е.А. Принципы социалистического права.// Сов. государство и права. 1970. № 6.
  189. С. Третейские суды действуют // Советская юстиция. -1961. № 16
  190. P.M. Третейское разбирательство споров при ТПП. Республики Татарстан // Третейский суд. 2001. № 2
  191. Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат дисс. кан. юрид. наук. Свердловск, 1975
  192. М.Д. Научное наследие. Сб.науч. трудов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002.
  193. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей.-М., 2001.
  194. Морозов М. Э, Шилов М. Г. Правовые основы третейского разбирательства. -Новосибирск, 2002.
  195. М.Э., Шилов М. Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.
  196. М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам.// Третейский суд. 2001. № 2.
  197. М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности. // Третейский суд. 2002. № 34.
  198. В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. № 4
  199. В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2001.
  200. Н.В. Особенности представительства в третейском суде // Третейский суд при Санкт -Петербургской торгово-промышленной палате. СПб.: 2001
  201. М.В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов: СГАП, 2000.
  202. Г., Старикова Т. Г. Толкование арбитражных оговорок (примеры из практики) // Третейский суд. 2001. № 2.
  203. Т.Н. Третейские и государственные суды. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск 2. 2001.
  204. Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001
  205. Т.Н., Старженецкий В. В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 10.
  206. Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
  207. Е. Я Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. № 11.
  208. Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М. В. Немытиной. -Саратов, 1999. Ч. 1.
  209. Носырева Е И. Альтернативы среди альтернатив: еще раз об опыте США в разрешении гражданско-правовых споров / Международный коммерческий арбитраж. Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право» 2000.№ 1.
  210. Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10.
  211. Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей 7 Под ред. М. В. Немытиной. -Саратов, 2000. Ч. 2
  212. Я. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук Воронеж, 2001.
  213. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. Извлечение // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
  214. Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973
  215. Ю.К. Процессуально-правовые последствия неподведомственности юридических дел судебным органам.// Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды Выпуск. 40. -Свердловск, 1975
  216. Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права.// Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 48. Свердловск, 1976
  217. Основные принципы гражданского процесса // Под ред. М. К. Треушникова, З.Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991
  218. ГЛ. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000
  219. Плешанов А. ГДиспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001
  220. А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002
  221. М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективностисудопроизводства по гражданским делам. Автореферат диссканд. юрид. наук.1. Екатеринбург, 2002.
  222. И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  223. И.В. Перспективы развития региональных третейских судов. Исполнение решений третейских судов // Третейский суд. 2002. № ½.
  224. B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
  225. И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1977
  226. М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореферат дисс. кан. юрид. наук. СПб, 2002.
  227. М.А. Множественность лиц в третейском разбирательстве.// Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
  228. М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам// Третейский суд. 2001. № 2.
  229. Постатейный научно-практический комментарий к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2.
  230. Практика рассмотрения споров в третейском суде Уральской ТПП // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.
  231. Ф.А. Решение третейского суда — гарантия исполнения // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
  232. В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1979
  233. В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1993
  234. В.В. О третейских судах в Российской Федерации. -Екатеринбург: изд-во АМБ, 2002.
  235. Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов: СГАП, 1998
  236. И.В., Яркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург — Москва: НОРМА, 1999.
  237. А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М.: ТОН- Острожье, 2002
  238. Г. В., Тарасов В. Н. Краткая история третейского суда // Что такое третейский суд. СПб.: Журнал «Третейский суд», 2000
  239. . Арбитражная оговорка // Хозяйство и право. 1995. № 2.
  240. . Исполнение решений МКАС при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 10.
  241. В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 2. Свердловск, 1964
  242. В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе.
  243. В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Свердловск, 1965
  244. В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы. // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
  245. О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно практический. М.: Омега -Л, 2003.
  246. О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. // Третейский суд. 2002. № 34.
  247. О.Ю. Постатейный научно практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» // Третейский суд. — 2003. № 1.
  248. Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития. // Хозяйство и право. 2003. № 1.
  249. В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1984.
  250. В.Н. Третейский процесс. СПб, Судебная палата постоянно действующих третейских судов, 2002.
  251. В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах. // Третейский суд. 2003. № 2.
  252. Теория государства и права. Екатеринбург. Издательство УрПОА, 1996.
  253. Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001.
  254. Н.Н., Бойко А. Н. Основные начала третейского разбирательства.//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов: СГАП, 2000
  255. Третейская практика // Третейский суд. 1999. № 4/6
  256. Третейская практика МКАС // Третейский суд. 2000. № 1.
  257. А. Международный коммерческий арбитраж в странах Центральной и Восточной Европы // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право» 2000. № 1.
  258. С.Н. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1993
  259. Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1989
  260. С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. кандидата юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  261. Г. А., Цират А. В. Международный арбитраж как способ разрешения внешне -экономических споров. Киев: Довира, 1997.
  262. А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.
  263. Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства // Что такое третейский суд? СПб, 2000.
  264. Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1962
  265. К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  266. Щеглов Я Я. Законность и обоснованность судебного решения. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1955
  267. М.Г. Каким быть закону «О третейских судах»? (взгляд на проблему) // Третейский суд. 2002. №½
  268. М.И. Практика Сибирского третейского суда // Третейский суд. 2002. № ¾.
  269. КС. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980
  270. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!