Важной мерой по борьбе с терроризмом становится вопрос об экстрадиции преступников. Но здесь чаще всего начинает действовать круговая порука. Несовершенство этих норм сказывается на отношениях России и других государств Содружества с Западом, когда речь касается конкретных обращений сторон по вопросу выдачи преступников или подозреваемых в терроризме. В целом при теоретическом освещении отдельных аспектов института выдачи исследователи обычно основывают свои выводы не только на нормах международного права, но и на внутригосударственных актах. При этом различная трактовка отдельных аспектов выдачи в международных конвенциях, двусторонних договорах и в национальных законах вызвала различное толкование многих сторон этого института, и, прежде всего, самого понятия выдачи преступников. Государствами, заинтересованными в требовании выдачи преступников, могут быть не только те, чьи национальные законы нарушены или граждане которых за пределами этих государств совершили преступления, но и государства, интересы которых, в том числе их граждан, нарушены в результате совершения преступления за их пределами. В некоторых исследованиях выдача преступников рассматривалась как уголовная кара. Подобное суждение с момента его возникновения подвергалось справедливой критике. На наш взгляд, выдачу преступников следует рассматривать как форму сотрудничества государств в сфере борьбы с преступностью, включая международный терроризм. Главным средством международно-правовой борьбы с терроризмом Европейская Конвенция о пресечении терроризма считает выдачу преступников и достаточно подробно регламентирует вопросы сотрудничества государств-участников в этом деле.
Европейская же Конвенция 1957 г. исключает так называемые политические преступления из числа правонарушений, последствием совершения которых может быть выдача виновного лица, что осложняет, как было отмечено выше, сотрудничество России и других государств СНГ в области противодействия терроризму с государствами Европы. Представляется, что в настоящее время понятие «политического преступления» в международных договорах, содержащих положения о выдаче является анахронизмом и должно быть изъято из этих договоров. Отдельно следует сказать о методах борьбы, столь активно применяемых странами НАТО.
Такие широко применяемые формы ведения борьбы с международным терроризмом, как специальные операции по поиску, поимке или ликвидации исполнителей и организаторов террористических акций (операции возмездия); силовые действия правоохранительных органов по уничтожению террористических организаций, их руководителей и членов; создание санитарных или «буферных» зон; проведение переговоров для достижения компромисса с политическими силами, применяющими террор; войсковые операции против политических сил или государств, поддерживающих террористов не приводят к ликвидации терроризма как явления. Тем более не помогает устранению терроризма и бомбежка с беспилотников. Никакие военные акции или специальные полицейские операции и акты возмездия, как показывает практика, не устраняют причины социальных конфликтов, не уничтожают экстремистскую идеологию, питающую терроризм. Если исходить из реальной ситуации, которая складывается в настоящее время в сфере борьбы с международным терроризмом, следует подчеркнуть, что участия в ее решении специально созданного силового направления абсолютно недостаточно. Для того, чтобы эта борьба была эффективной необходимо разработать и принять на уровне руководителей государств комплексную программу противодействия терроризму, включающей политический, социальный, экономический, правовой, идеологический, специальный и военный аспекты. При этом должны быть определены и названы источники и детерминанты террористических проявлений.
Все усилия стран должны быть направлены на реальное преодоление террористической угрозы, которая решаема пока только на словах.
Список литературы
Абросимова М. А. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении. М.: Кно.
Рус, 2011. Башкатов И. В. Террористические акции — угроза международному сообществу (криминалистическая характеристика преступлений как типовая информационная модель) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 2. С. 15 — 19. Валласк В. В., Валласк Е. В. К вопросу об имплементации норм международного законодательства в российское в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма в банковском секторе // Безопасность бизнеса.
2010. N 3. С. 29 — 33. Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление. М.: Юрайт, 2012. Грецова Е. Е. Обеспечение общественной безопасности и противодействие терроризму как основания ограничения прав и свобод человека в международном праве.
Российская юстиция, 2008, N 5. С. 18−22. Завидов Б. Д. Ответственность за терроризм и преступления, примыкающие к нему (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства) // СПС Консультант.
Плюс. 2010. Кобец П. Н. Законодательные основы предупреждения терроризма в европейских странах и необходимость совершенствования российского законодательства с учетом международного опыта. Международное публичное и частное право, 2009, N 1. С. 48 — 54. Ковалев Н. Д., Аронов Д. В. Власть — религия — терроризм: вчера — сегодня — завтра // История государства и права. 2011.
N 10. С. 43 — 45. Кузнецов А. П., Маршакова Н. Н. Международный терроризм в условиях глобализации // Юридический мир. 2010. N 9.
С. 8 — 12. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М.: Юристъ, 2009.
