Поскольку налоговые доходы по налогу на имущество организаций в Россиипоступают в региональные бюджеты, точно нельзя оценить, какая доля таких доходов затем снова направляется в экономику городских агломераций через предоставление межбюджетных трансфертов муниципалитетам на территориях агломераций. Однако мы можем оценить, какую долю потенциальных доходов по данному налогу теряют центральные города агломераций (см. таблицу 2).Так, максимальные потери относительно своего годового бюджета несет Иркутск — экономика города производит для бюджета Иркутской области 7,3 млрд руб. налогов на имущество организаций, что сопоставимо с половиной годового бюджета города.
В среднем центральные города 18 крупнейших городских агломераций (не включая Московскую и Санкт-Петербургскую) теряют 27,5% бюджетных доходов. Исключениями являются Московская и Санкт-Петербургская агломерации, которые являются субъектами Российской Федерации и получают доходы от налога на имущество организаций в полном объеме. Таблица 2 — Доходы городского бюджета и налог на имущество организаций в центральных городах агломераций, 2017 г. В 2001—2016 гг. практически во всех агломерациях произошел рост количества занятых в расчете на 1000 жителей (кроме агломераций Парижа и Вашингтона). Самый большой прирост занятых отмечен в агломерации Ханоя: в 2001 г. в агломерации работало 405 из 1000 жителей, а в 2016 г. — уже.
558. Максимальный разрыв между приростом занятых в агломерации и в целом по стране зафиксирован в Аргентине. За 2001−2016 гг. в агломерации Буэнос-Айреса количество занятых возросло на 113 человек из расчета на 1000 жителей, а в стране в целом — только на 13. Это наглядно свидетельствует о том, что в агломерациях может создаваться больше рабочих мест, чем в прочих регионах страны.
Центрами создания рабочих мест в агломерациях, как правило, являются их города-ядра, в которых средний уровень занятости значительно выше как средних значений по агломерациям, так и средних значений по стране. В 2016 г. в Московской агломерации зафиксирован один из самых больших разрывов (3,4 п. п.) между уровнем безработицы в агломерации и уровнем безработицы в стране. Больший разрыв отмечен только в агломерации Мадрида, уровень безработицы в которой (15,6%) остается ниже среднестранового уровня (19,6%) на 4 п.
п. В целом уровни безработицы в агломерациях и в среднем по стране остаются тесно связанными. Ключевой причиной низкого уровня безработицы в большинстве исследуемых агломераций может быть прирост количества занятых и рост ВВП в них за последние 15 лет.
2.2. Проблемы и перспективы развития городов и агломераций.
В большинстве своем агломерации играют значимую роль для экономик своих стран. В некоторых из них проживает более половины населения всей страны и производится до половины национального ВВП. Безусловно агломерации могут значительно отличаться друг от друга как в уровне социально-экономического развития, так и в уровне обеспеченности технологиями. Стоит отметить, что в основном среди отобранных агломераций представлены агломерации с компактными урбанизированными территориями. Исключением является агломерация Москвы — крупнейшая по площади территории агломерация. При этом наличие обширной территории не говорит о том, что на ней проживает значительное количество жителей. С другой стороны, есть агломерации с более высокой плотностью населения. Так, в не самых крупных агломерациях Токио и Джакарты проживает свыше 30 млн человек. Агломерации являются центрами притяжения людей, особенно, что касается населения в трудоспособном возрасте. Однако, более высокая численность населения не всегда гарантирует более высокие показатели экономического развития. Менее населенные агломерации, представляющие развитые страны: агломерации Сиднея, Лондона, Парижа или Вашингтона- демонстрируют значительно более высокий средний уровень ВВП на душу населения. Уровень технологической обеспеченности во всех рассматриваемых агломерациях примерно одинаков, однако стоит выделить агломерации развивающихся стран: агломерации Каира, Лимы, Джакарты, Ханоя и Стамбула — в которых уровень обеспеченности персональными компьютерами еще достаточно низок. В целом, рассматриваемые агломерации представляют наиболее быстро развивающиеся и самые развитые мировые агломерации, чем и интересны для дальнейшего рассмотрения. Единой успешной модели управления, которая работала бы во всех агломерациях, не существует.
Основной проблемой московской агломерации исследователи назвали отсутствие качественной статистики на местном уровне. Для развития столичной агломерации необходимо собирать и публиковать статистические данные на регулярной основе. Успешная практика агломерационного развития может быть только постоянной и систематической. Не существует обязательного рецепта управления агломерацией: эффективной может как строго директивная система, так и неформально договорная. Наряду с координационными советами исполнительной власти, эффективными институтами развития агломераций являются государственные, полугосударственные и частные корпорации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В XXI веке такая форма территориального расселения населения как агломерация претендует на превращение в основу организации урбанистического пространства, главным типом расселения городских жителей, который концентрирует в себе ключевую составляющую жизнедеятельности человека. Улучшение территориальной единицы входящей в состав городской агломерации, влечет за собой ряд преимуществ, таких как: — концентрация научных и экономических потенциалов, реализация административно-организационных функций, обширный выбор услуг, улучшение качественных показателей жизни и культуры;- максимально эффективное применение трудовых ресурсов, большое количество рабочих мест и отраслей, снижение уровня безработицы;- наиболее рациональное использование потенциала экономико-географического расположения и ресурсов данной территории;- потенциал для регулярного использования культурных ценностей;- максимально интенсивное и эффективное применение имеющейся территории. Сегодня, в посткризисное время, появилась потребность территориальной реорганизации России, предусматривающей дробление территории страны на агломерации, что становится еще более приоритетным направлением. На сегодняшний день процессы появления и развития городской агломерации хорошо изучены. Разработано множество методик, позволяющих отнести территорию к ГА.
Не смотря на то, что агломерации в России существуют, и вопросы их изучения имеют большое практическое значение, понятие «агломерации» как таковой является теоретическим, отсутствует какая-либо законодательная база для данного явления. Из-за отсутствия законодательной базы, имеется значительный круг проблем не только в процессе управления, но и при создании документов территориального планирования. Это порождает излишнее количество разнообразных методик и споров, касательно обоснованности применения термина «агломерация» к тем или иным территориям. Отсутствие единого общепринятого метода для анализа статистических данных, а порой и отсутствие качественно собранных и обработанных данных усложняет качественное изучение проблем и перспектив городских агломераций. Решение актуальных проблем заключается в серьезной проработке и понимании приобретенного опыта по формированию и развитию агломераций, как в зарубежных странах, так и в современной России. В связи с этим нужно произвести: реконструкцию законодательной базы на всех уровнях власти; создать механизмы налаживания происходящих процессов. Решение этих и многих других проблем, можно устроить в рамках отдельных проектов, изучающих территорию агломерации как единую социально-экономическую систему.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Биншток Ф. И. История государственного управления в России: учебное пособие, РИОР, 2016 г.
2.Василенко, И. А. Муниципальное и государственное управление. Учебник для бакалавров. 6-е изд., пер. и доп. Базовый курс / И. А. Василенко. Люберцы: Юрайт, 2015. 494 c.
3. Васильев, В. П. Муниципальное и государственное управление: Учебное пособие / В. П. Васильев. М.: ДиС, 2014. 352 c.
4. Гегедюш, Н. С. Муниципальное и государственное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата. 2-е изд., перераб., и доп Люберцы: Юрайт, 2016. 238 c.
5. История государственного управления: учебник для бакалавров / Н. А. Омельченко. — 2е изд., перераб. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2016. — 575 с.
6. Мухаев Р. Т. Система муниципального и государственного управления в 2-х томах. Учебник для академического бакалавриата (количество томов: 2), Юрайт, 20 167.
Наумов, С. Ю. Муниципальное и государственное управление: Учебное пособие / С. Ю. Наумов, Н. С. Гегедюш и др. М.: Дашков и К, 2016. 556 c.
8.Охотский Е. В. Теория и механизмы современного государственного управления в 2-х тома. Учебник для академического бакалавриата (количество томов: 2), Юрайт, 20 169.
Угурчиев О. Б. Основы муниципального и государственного управления. Учебное пособие, РИОР, 201 610.
Шедько Ю. Н. Система муниципального и государственного управления, Учебник для академического бакалавриата, Юрайт, 201 611.
Агломерации: возможности развития городов и модели[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://conflictmanagement.ru/aglomeratsii-vozmozhnosti-razvitiya-gorodov-i-modeli12.Развитие городских агломераций — наше будущее?[Электронный ресурс] Режим доступа:
https://ardexpert.ru/article/1 107 313.
экономика российских городов и городских агломераций [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.urbaneconomics.ru /sites/default/files/ekonomika_rossiyskih_gorodov_i_gorodskih_aglomeraciy_vypusk1_iyul_2017.pdf14.Агломерации играют значимую роль для экономики своей страны[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://эффектмасштаба.
рф/sravnenie-gorodov-i-stran.html15.Освобождение городов: как агломерации помогут российской экономике[Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.rbc.ru/opinions/economics/11/10/2017/59dde2ce9a79475a5f5e5df516.Агломерации: у них они — зоны роста, у нас — зоны проблем[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://rcmm.ru/arhitektura-i-proektirovanie/25 094-aglomeracii-u-nih-oni-zony-rosta-u-nas-zony-problem.html.
