Кроме того, строительство объекта соглашения о государственно-частном партнерстве может осуществляться в рамках федеральной адресной инвестционной программы. На региональном уровне, финансирование проектов ГЧП может быть организовано за счет средств корпорации развития региона, которая в свою очередь получает финансирование из регионального бюджета. Для каждого из уровней бюджетного финансирования характерны свои проблемы и особенности. Так, на федеральном уровне возникает вопрос необходимости совершенствования формирования федеральных целевых программ, а также механизма их мониторинга и контроля за исполнением. Закон о федеральном бюджете утверждает объем финансирования, выделяемого на реализацию целевых программ, в рамках которых финансируются проекты государственно-частного партнерства, в этой связи велико значение регулярного проведения мониторинга их реализации. При появлении потенциального проекта государственно-частного партнерства возникает необходимость оперативного внесения изменений в объемы ассигнований, что в настоящее время является трудоемким и затратным процессом, что в свою очередь, оказывает негативное влияние на запуск проектов ГЧП. Другим барьером на пути финансового обеспечения реализации проектов ГЧП за счет средств федерального бюджета является длительный характер согласовательных процедур на этапе рассмотрения проекта ГЧП. Учитывая постоянно изменяющуюся экономическую ситуацию, реализация проектов ГЧП в ряде отраслей может оказаться невыгодной ни для государства, ни для частных партнеров ко времени, когда будет принято положительное решение о выделении федерального финансирования на реализацию проекта государственно-частного партнерства. При выделении финансирования для запуска ГЧП-проектов из средств региональных бюджетов, также возникают значительные сложности, основными из которых являются недостаточный объем финансирования, долгосрочный характер проектов ГЧП, превышающий срок лимита бюджетных обязательств, а также отсутствие специалистов необходимой квалификации для финансового структурирования проектов ГЧП.
В условиях ограниченности бюджетных ресурсов для финансирования обязательств публичных партнеров на уровне региона, очень часто возникают риски досрочного расторжения соглашений и реализации проектов государственно-частного партнерства. Вместе с тем, именно на уровне региона очень часто возникает потребность в реализации проектов в формате государственно-частного партнерства, в первую очередь это проекты в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сфере. В случае проектов транспортной направленности и сферы ЖКХ, можно говорить об адекватном уровне рисков и прибыльности проектов для частного партнера, в то время как проекты в социальной сфере, сфере спорта и культуры, как показывают практика, имеют длительные сроки окупаемости и поэтому невыгодны для частных партнеров с точки зрения возврата инвестиционных ресурсов и получения прибыли. В этой связи возникает необходимость организации субсидирования таких проектов как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъектов РФ.
При этом особо значимым представляется вопрос об оценке эффективности именно бюджетного финансирования проектов государственно-частного партнерства, т. е. иными словами, получение ответа на вопрос «насколько эффективно были потрачены государственные средства».Для того, чтобы обеспечить корректность проведения оценки эффективности финансирования проектов государственно-частного партнерства на всех уровнях, Министерством экономического развития была разработана и утверждена соответствующая методика. Данная методика предполагает проведение оценки социально-экономической эффективности, а также сравнительного преимущества проекта ГЧП перед обычным финансированием, которое реализуется в рамках государственного заказа. Основная суть данного сравнения состоит в том, что расходы бюджета на реализацию проекта ГЧП не должны превышать расходы государственного бюджета (всех уровней) на реализацию проектов в рамках государственных контрактов. В настоящее время методика проведения оценки эффективности проектов ГЧП апробируется на первых проектах, при этом, выявляются возможные недостатки методики, для целей скорейшего внесения уточнений и корректировок на законодательном уровне.
Заключение
.
По итогам проведенной работы представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Государственно-частное партнерство — это прогрессивная форма взаимодействия частного партнерства и бизнеса, которая является особенно-актуальной в свете социально-экономических вызовов.
2. После относительно долгого периода правового вакуума, на федеральном уровне был принят закон о ГЧП и МЧП, а также вся необходимая подзаконная база.
3. В отдельных общественных сферах наблюдается значительный недостаток государственного финансирования, к примеру в сфере социального обеспечения граждан, здравоохранении, ЖКХ и спорте. Проблематика финансирования ГЧП проектов в сфере инфраструктурыбыла рассмотрена подробно в настоящей работе. Подводя итог рассмотренному в работе механизму государственно-частного партнерства, необходимо отметить, что возможности которые дает государственно-частное партнерство для развития различных сфер экономики и общественной сферы государству очень широки. Необходимо уделять на государственном уровне значительное внимание проблеме постоянного поступательного развития взаимодействия государства и частного бизнеса. Государственно-частное партнерство является одним из механизмов смешанной экономики, позволяющий развивать гармоничные отношения государственного и частного сектора экономики страны, кроме того, механизм ГЧП является хорошим источником бюджетных доходов государства, вместе с тем, у частного бизнеса появляетсявозможность владения и распоряжения государственными и муниципальными активами, а также возможность получения различных форм и мер государственной поддержки, обеспечения гарантированного дохода. Кроме того, объединение усилий государства и бизнеса в рамках конкретных проектов государственно-частного партнерствапомогает формированию их дополнительныхпреимуществ. Наконец, государственно-частное партнерство может выступить в качестве удачного механизмапоиска экономического и социального согласия в политки государства, а такжеобеспечить внедрение новых технологий в привычные сферы жизни, повысив общий уровень комфорта и качества жизни населения. Таким образом, государственно-частное партнерство выступает в современныхусловиях основой создания эффективной экономической политики государства, которая призвана обеспечить достижения поставленных целей и решения стоящих задач, связанных с повышением уровня жизни населения и достижением стабильности в обществе.
Список литературы
Амунц, Д.М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов / Д. М. Амунц. — 2013. — № 12. — 16−24 с. Антонова, К.А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России: автореферат дис. … канд. экон. наук: 08.
00.05 / Антонова Кира Александровна. — М., 2014. — 22 с. Бард, В. С. Инвестиционный потенциал Российской экономики/ В. С. Бард, С. Н. Бузулуков, И. Н. Дрогобыцкий, С. Е. Щепетова. — Издательство: Экзамен, 2013.
— 320 с. Бондаренко, Е. Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.
00.14 / Бондаренко Евгений Юрьевич. — М., 2009. ;
16 с. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски/ В. Г. Варнавский. — М.: Наука, 2015. ;
315 с. Гостева, Н. А. Механизм концессии и другие виды инструментов государственно-частного партнерства при создании и развитии инфраструктурных особых экономических зон/ Н. А. Гостева. — М.: Издательство Финансовый университет, 2014. — 146 с. Емельянов, Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: зарубежный и российский опыт/ Ю. С. Емельянов — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
— 256 с. Сильвестров, С.Н. Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ С. Н. Сильвестров. — М.: Издательство ЛКИ, 2009. — 312 с. Казанцев, А.К. Государственно-частное партнерство в научноинновационной сфере/ А. К. Казанцев, Д. А. Рубвальтер. — М.: Инфра-М, 2013.
— 330 с. Кутари, В. Международный опыт создания организационных структур по работе с проектами ГЧП и их функционирования: доклад Всемирного Банка/ В. Кутари. — 7 декабря 2007. ;
101 с. Ланских Е. А. Формирование инновационных кластеров в Воронежской области: опыт и перспективы / Е. А. Ланских // ТДР.-2013. № 2. С.
185.Степанов А. В. О методах реализации инновационной политики в условиях трансформации социально-экономической системы / А. В. Степанов // УЭкС. — 2013. — № 12. С.
117.Фесюн А. В. Методы и инструменты реализации государственной инновационной политики / А. В. Фесюн // Власть. — 2013. № 5 С.
92.Кононов В. М. Инновационная политика и политические инновации как фактор состоятельности и конкурентноспособности современного государства / В. М. Коносов // Вестник ТГУ.-2014.-№ 11. С.116−122.Дигилина О. Б. Региональная инновационная система: опыт становления и перспективы развития / О. Б. Дигилина // Региональная экономика: теория и практика. — 2013. — № 22. С.2−7.Молчанова В.
А. Инновационная политика России: проблемы развития / В. А. Молчанова // КЭ. — 2014. — № 11.
— С.144−154.Гусаков М. А. Региональная инновационная политика моносырьевого региона / М. А. Гусаков // Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — № 10.
— С.2−7.Биткина И. В. Региональная инновационная политика: международный опыт / И. В. Биткина // Наука. Иннова-ции. Образование. ;
2014. — № 15. — С.174−182.Маринец И. Н. Региональная инновационная политика и инструменты ее реализации / И. Н. Маринец // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. № 16.
— С.49−52.Никитина Т. И. Формирование государственно-частного партнерства как инструмент развития региона / Т. И. Никитина // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. ;
2012. — № 2 — С.21−26.Пьянкова К. В. Государственно-частное партнерство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса / К. В. Пьянкова // Вестник ПГУ.
Серия: Экономика. — 2010. — № 4 — С.12−19.
