ЮНА, призванная создать буферную зону в кризисных районах, оказалась втянутой в конфликт. В результате, по сути дела, была развязана необъявленная война между ЮНА и Хорватией. Процессы, происходившие вокругармии, привели к тому, что этот институт югославской государственности перестал играть роль стабилизирующего фактора. Хорватское руководство заняло неконструктивную позицию в разрешении кризиса: вместо переговоров оно потребовало вывести с территории республики части ЮНА и оставить в распоряжении республиканских властей оружие, боевую технику и военные объекты. Оно предприняло попытки парализовать работу федеральных органов: представители республики сразу же после принятия декларации о независимости были отозваны из Союзной Скупщины и дипломатических представительств за рубежом. Фактически была парализована и работа органа коллективного руководства страной — Президиума СФРЮ — из-за позиции, занятой ее председателем, представителем Хорватии Стипе.
Месичем, который игнорировал деятельность этого органа, считая Югославию уже не существующей. В начале декабря, выступая перед депутатами хорватского Сабора, С. Месич заявил: «Я выполнил свою задачу — Югославии больше не существует».О фактическом распаде СФРЮ свидетельствовали и иные события. Серьезные изменения в вопросе о будущем устройстве Югославии произошли в позиции Македонии. Пытаясь «наверстать упущенное» и не отстать от северозападных республик, ее руководство инициировало проведение в сентябре 1991 года плебисцита, фактически изменившего государственный статус Македонии.
Республика перестала быть субъектом СФРЮ и самопровозгласилась самостоятельным и демократическим государством. Этот ее статус закрепилапринятая 27 ноября 1991 года новая Конституция Македонии. Парламент Македонии также обратился к Европейскому сообществу с просьбой признать независимость республики. Македония, единственная из шести республик экс-Югославии, сумела избежать войны, сопровождавшей агонию федерации. Распад СФРЮ на самостоятельные государства обернулся крахом для многонациональной БиГ, «Югославии в миниатюре», поскольку, с точки зрения права народов на самоопределение, она была совершенно искусственным образованием. Разногласия между тремя народами по поводу будущего устройства республики стали главным препятствием мирному процессу разъединения СФРЮ.14 октября 1991 года Скупщина БиГ в отсутствии сербских делегатов приняла Меморандум о независимости БиГ. 1 марта 1992 года состоялся референдум о будущем БиГ. На выборы вышли 64, 31% избирателей. Из них «за независимую и самостоятельную Боснию и Герцеговину» проголосовало 99, 44% или 62, 68% граждан БиГ. Среди голосовавших фактически отсутствовали представители сербской общины, которые уже провели свой референдум 9−10 ноября 1991 года и высказались за сохранение Югославии.
9 января 1992 года Скупщина сербского народа в БиГ проголосовала за создание Сербской республики Босния и Герцеговина в рамках союзной Югославии и вывела своих представителей из Президиума БиГ и других республиканских органов власти. В этих условиях 10 марта Президиум БиГ (в неполном составе) узаконил решение референдума и провозгласил создание независимой от Югославии Боснии. В свою очередь, в Республике Сербской (РС) 27 марта 1992 года была провозглашена Конституция, подтвердившая независимость РС от мусульмано-хорватской Боснии и Герцеговины. Хорватская община, поддержавшая боснийских мусульман в вопросе о независимости, уже через несколько месяцев порвала все отношения с центральными органами власти республики и 3 июля 1992 годапровозгласила Хорватское государство Герцег-Босна, в котором устанавливались порядки соседней Хорватии и ощущалось тяготение к ней. Обретение Боснией независимости и отделение от Югославии повлекло за собой последствия, которые в начале 1992 года трудно было предположить: БиГ, получив самостоятельность, сразу распалась на несколько этнических государственных образований, которые стали решать территориальные споры при помощи оружия, а не здравого смысла, развязав тем самым одну из жесточайших в истории Европы гражданских войн, последствия которой не преодолены до сих пор. Окончательная точка в истории СФРЮ была поставлена Сербией и Черногорией, которые на протяжении нескольких лет наиболее активно боролись за сохранение Югославии. Оказавшись почти в полной изоляции и не желая выходить из Югославии, 27 апреля 1992 года на торжественном заседании Скупщины СФРЮ, состоявшей из представителей только этих двух республик, было заявлено о создании нового союзного государства — Союзной Республики Югославии (СРЮ), которая заявила, что готова признать все бывшие югославские республики и не имеет территориальных претензий ни к одной из них. Так завершился распад Социалистической Федеративной Республики Югославии, на месте которой возникли пять независимых государств, избравшие разные приоритеты дальнейшего исторического развития. Насколько драматичным был распад этого балканского государства, настолько ужасающие и его последствия: гражданская война в Хорватии (1991;1995) и Боснии и Герцеговине (1992;1995); кровавый межэтнический конфликт в Косово и Метохии (1998;1999) и бесчеловечная агрессия стран-членов НАТО против Союзной Республики Югославии (1999); разгорающийся конфликт в Македонии; сотнитысяч убитых, покалеченных и насильственно перемещенных лиц и многое другое. С уходом в небытие СФРЮ балканский регион превратился одну из самых горячих точек на политической карте мира. Глава 3. Роль политических элит в югославском кризисе федеративности3.
1 Закат эпохи «титоизма.
Распаду Югославии послужило множество причин. В 1980 г. умирает президент Социалистической Федеративной Республики Югославии Иосип.
Броз Тито, влиятельная фигура второй половины XX века. Он сумел сплотить югославские союзные республики и различные этнические меньшинства в единую социалистическую республику, а также добился признания на международной арене. Но, несмотря на все его заслуги и прогрессивную внутреннюю политику, именно при Тито начал закладываться фундамент раскола страны. Стараясь укрепить свою власть, Тито отстраняет от власти тех, кто не отвечал его интересам, таким образом положив начало пути трагического югославского распада. В 1974 году, для того, чтобы ослабить возникающие националистические движения в стране, была принята новая Конституция, отчего все республики и автономные края наделялись широкими полномочиями, а также обретали возможность самостоятельно направлять экономическое и политическое развитие своей территории. Края же наделялись статусом практически равным статусу республик. Казалось бы, задача устранить противоречия государственного устройства была выполнена. Теперь этнические меньшинства могли свободно развиваться в рамках своих национально-культурных особенностей. Тем не менее, данная реформа наоборот ускорила процесс возникновения республиканского национализма. В 1980 г. Иосип.
Броз Тито умирает. На смену прежней системе одного лидера приходит порядок ежегодной смены руководителя страны. В 1989 г. пост руководителя Югославии занимает лидер Сербии Слободан Милошевич, который не только не боролся против сербского национализма, но и всячески поощрял его. Политика Милошевича была направлена на укрепление позиций сербов в государственном аппарате, однако это противоречило Конституции СФРЮ 1974 г., в которой провозглашалось равноправие между всеми югославскими республиками.
Это привело к недоверию республик и краев к федеральной власти и еще больше нагнетало обстановку. В 1989 г., произошли изменения положений в Конституции, однако позитивной реакции не последовало. Опасения были не напрасны. В 1989 г. после пересмотра Конституций республик и краев, те и другие лишались прежних полномочий. Республики теряли свою былую широкую самостоятельность, а края Косово и Воеводина становились полностью зависимы от Белграда, потеряв право на прямое представительство в руководящих структурах федерации, иметь собственный парламент, правительство, конституционный суд. В 1990 г. во всех шести федеративных республиках.
Югославии были проведены выборы и к власти пришли националисты. Постепенно межэтнические конфликты начали перерастать в гражданскую войну. Проведенные в каждой республике референдумы в 1990;1991 гг. показали полную несовместимость интересов республик, расколовшихся на два лагеря, в котором одни выступали за союз (Сербия и Черногория), а другие (Словения и Хорватия) — за независимость.
По причине такой ситуации предпринимались попытки реконструкции СФРЮ. Но, к сожалению, все попытки были безрезультатными, поскольку ни один из проектов не удовлетворял требованиям югославских республик. Начало расколу Югославии было положено. Отношения Словении и Хорватии с Сербией значительно ухудшились в связи с ярым стремлением первых двух к отделению. В 1991 г. конфликты вылились в вооруженные столкновения между словенскими оборонными силами и Югославской Народной Армией.
Через некоторое время та же участь ожидала Хорватию, только в более жестокой форме, так как огромную проблему для хорватов создавало значительное число сербов, проживающих на их территории. Поэтому с борьбой за независимость были сопряжены этнические чистки. В 1992 г. вооруженные действия коснулись Боснии и Герцеговины, отличающиеся жестокими межнациональными стычками, разросшимися в гражданскую войну 1992;1995 гг. по причине несогласия некоторых частей населения с самопровозглашением независимости боснийцев. Только Македонии удалось, практически не испытав вооруженных столкновений на своей территории, выйти из состава СФРЮ по результатам референдума 1991 г. Итак, в 1992 г.
Хорватия, Словения, Македония и Босния и Герцеговина провозглашают независимость и отделяются от СФРЮ. Создается Союзная Республика Югославия (СРЮ) в составе Сербии и Черногории. Ситуация в Югославии не могла остаться без внимания мирового сообщества. В 1997 г. в рамках 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялось заседание, где было принято заявление, в котором выражалась тревога в связи с возможным развитием событий, содержался призыв к примирению и обращение к Белграду, который нес ответственность за безопасность в регионе.
31 марта 1998 г., Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1160 о запрете на поставки вооружений в Югославию, в том числе для сепаратистов в Косове, и предусматривающую создание механизма международного контроля за соблюдением этого решения СБ. Под действием западных СМИ общественное мнение Югославии однозначно настраивалось против сербов. Даже несмотря на то, что было объявлено о готовности Союзной Республики Югославии начать переговоры с ОБСЕ и о приеме ее миссии в Косове, опасность удара со стороны НАТО существовала и даже нередко искусственно создавались ситуации, якобы принуждающие США к повышению степени готовности к военным действиям. Кровавый распад Югославии, безусловно, вызвал бурный интерес со стороны мирового сообщества, в особенности, после событий в Хорватии и в Боснии и Герцеговине. Но нерешенным остался вопрос со стремящимся к независимости краем Косово, оказавшимся одним из самых проблематичных очагов общественно-политических столкновений на пост-югославском пространстве.
21 ноября 1995 г. мировые информационные агентства передали срочную новость из Соединенных Штатов Америки, на военной базе в Дейтоне президентами Сербии, Хорватии и лидером боснийских мусульман подписано соглашение о прекращении гражданской войны Боснии и Герцеговине. В соответствии с ним, эта часть бывшей Югославией отныне разделялась на мусульмано-хорватскую федерацию и республику сербскую. Для контроля за ее границами и поддержки перемирия туда вводились международные силы под командованием НАТО. Всего 60 тысяч человек, половину из которых составляли американцы. Сербы, которые контролировали почти 75% Боснии и Герцеговины, пошли на серьезные уступки и согласились оставить себе только половину территории.
Это было сделано ради прекращения гражданской войны, которая к этому времени фактически уничтожила бывшую Югославию. В 1997 г. в косовские события включилось международное сообщество в лице ООН, НАТО, ОБСЕ и отдельных руководств стран. Главной причиной тому послужило убийство сербом гражданина албанского происхождения, которое повлекло за собой обострение ситуации и убийства мирного населения в общественных местах. Безусловно, сербские власти не могли оставить это безнаказанным и проводили массовые аресты преступников. За аресты боевиков ОАК Белград был обвинен со стороны международногосообщества внарушении основных принциповмеждународного права, таких как уважение основных прав и свобод человека, равноправие и самоопределение народов, а также за насилие и пытки арестованных. В Комиссии по правам человека при Экономическом и Социальном совете ООН был подготовлен проект резолюции «Положение в области прав человека в Косове», в которой заключались грубые нарушения императивных норм международного права Союзной Республикой Югославия по отношению к албанскому населению края Косова. Тогда же министры иностранных дел Франции и Германии призывали остальные страны к идее создания переходного статуса в крае, что могло бы поспособствовать мирному выходу Косова из-под юрисдикции Сербии игарантировать положение Косова в будущем наравне с другими сувереннымигосударствами. В содействии по урегулированию кризиса в Косово проявил инициативу и НАТО. Североатлантический альянс выдвинул ультиматум югославским властям с призывом немедленного прекращения боевых действий в Косово в ближайшие сроки, в противном же случае страны НАТО будут вынуждены осуществить вооруженное вмешательство на территорию края. &# 171;Предупреждения" НАТО были самым настоящим применением угрозы силой и подкреплялись подготовкой сценария будущей операции. США, проявляющие наибольшую активность в вопросе Косова, призывали страны ООН к жесткой политике по отношению к Союзной Республикой Югославия: экономические санкции, военное вмешательство в виде гуманитарной интервенции.
Соединённые Штаты апеллировали тем, что данная операция будет единственной силой, способной восстановить мир и стабильность в крае. В 1998 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1199, обязывающую правительство Союзной Республикой Югославия, прекратить военные действия и начать мирные переговоры с албанской стороной. Белград отреагировал положительно и совместно с международными организациями и с албанским населением был готов прояснять ситуацию. В октябре того же года было подписано соглашение Холбрука и Милошевича, по которому в случае не прекращения вооруженной конфронтации, НАТО обязывались ввести свои военно-воздушные силы и произвести ракетно-бомбовые удары на территории Сербии. Но проведенные переговоры не увенчались успехом. Причина была в том, что албанская сторона отказывалась идти на компромиссы, выдвигаемые Сербией и Контактной группой при ООН, и они продолжали противоборство с югославской полицией и армией. К сожалению, противоборство становилось более ожесточенным, поэтому Контактная группа призывала к установлению демилитаризации края, путем введения международных разделительных сил. Но югославские власти это никак не устраивало, так как данные меры нарушали суверенитет государства. СРЮ соглашалась на введение международной наблюдательной комиссии Европейского сообщества с целью обеспечения безопасности в регионе и свободы передвижения. Для дополнительного контроля над безопасностью обязывались исполнять роль наблюдателя и дипломатические представительства стран, аккредитованные в СРЮ. Белград предлагал собственные варианты урегулирования конфликта в рамках своих границ.
Но инициатива, исходящая от сербских властей, не получила должного отклика у албанских сепаратистов, которые выдвигали все новые и новые требования. Невозможность прекращения военной конфронтации между сербами и албанцами привела к тому, что НАТО решил пустить в ход свои силы и ныне действовать лишь по собственному сценарию, начав долгожданную подготовку своей военной операции под предлогом гуманитарной катастрофы в Косово. После смерти И. Броз Тито в СФРЮ был введен институт коллективного руководства — в лице Президии СФРЮ, председателем которой по очереди на 1 год становился каждый из 8 его членов — представители 6 республик — Сербии, Хорватии, Словении. Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины, а также 2 автономных краев — Воеводины и Косово.
Аналогично было реорганизовано и руководство СКЮ. Внешняя коллегиальность и демократичность федеральной власти на деле вела к тому, что новые руководители использовали свои полномочия исключительно для пользы своей республики либо края. Все это вело к усилению националистических сепаратистских тенденций в СФРЮ. Наиболее развитые в промышленном плане Словения и Хорватия обеспечивали 50% экспортного потенциала СФРЮ. Именно эти две мятежные республики выступили в конце 80-х гг. с инициативой 39 конституционных поправок, направленных на расширение их автономии.
Сербия и Черногория предложили своиконтрпоправки, усиливающие централизацию. После того, как федеративный парламент — Союзная скупщина фактически поддержали Сербию и Черногорию, Словения в сентябре 1989 г провозгласила приоритет республиканских законов над федеральными и заявила о своем праве на выход из СФРЮ. Начинается распад межреспубликанских экономических связей, торговля внутри СФРЮ переходит на взаиморасчеты в немецких марках, в стране действуют 8 автономных энергосистем. Численность безработных превысила 2 млн. человек.
Начинается обвальная инфляция. На протяжении послевоенной истории Югославии именно компартия была связующей силой в обществе. Попытки XIV съезда СКЮ сохранить единство армии провалились Распад СКЮ означал и крах СФРЮ. Союзы коммунистов всех республик изменили названия, кроме этого возникло свыше сотни новых политических партий. Особенностью ситуации стало отсутствие серьезных политических сил, выступающих с федералистских позиций. В 1990 — 1991 гг. во всех республиках.
СФРЮ прошли парламентские выборы. Лишь в Сербии и Черногории к власти пришли экс-компартии, в основных республиках — оппозиционные им силы. Флагманом развала СФРЮ стала Словения. Здесь в конце 1990 г. состоялся референдум о независимости, на котором 86% высказались за.
К власти пришел блок Демос — Демократическая оппозиция, во главе с М. Кучаном. На сегодня Словения является наиболее стабильной и динамично развивающейся страной, возникшей на развалинах бывшей Югославии, одним из более вероятных кандидатов в члены ЕС. Маршал Тито и коммунистическая партия хорошо понимали, какие опасности могут возникнуть в условиях конфликта между сербами, хорватами, мусульманами, словенцами и так далее. И пытались, с одной стороны, проводить политику сбалансированного присутствия всех этносов во власти, а с другой — противостоять этническим националистам. Режимы, которые управляют таким образом, чтобы сбалансировать различные этнические группы, очевидно, не являются демократическими, потому что они вынуждены прибегать к некоторой силе, чтобы проводить такую политику. Но эти режимы имели то достоинство, что им удавалось избежать этнических чисток. После смерти Тито и падения коммунистического режима в каждой из республик, входивших в Югославию, произошли выборы. Внешне они были настоящими справедливыми выборами.
Однако они привели к власти в этих республиках националистические партии, идентифицирующие себя с одним этносом — этносом большинства. Эти партии усматривали в национальных меньшинствах угрозу для своей власти и стали прибегать к насилию в их отношении. Баланс этносов, который был характерен для коммунистической Югославии, был разрушен. В Югославии, как и во многих других случаях, виновные в этнических чистках начинали в качестве демократов, потом отстаивали более сомнительные «органические» концепции демократии, а затем начинали действовать способами, в принципе несовместимыми с любой концепцией демократии.
3.2. Стратегии федерального правительства по выходу из системного кризиса и стратегии республик по выходу из состава СФРЮКосово — автономный край и историческая область на юге бывшей территории Югославии. По данным 1991 г. (до конфликта), 77% населения краясоставляли этнические албанцы, сербы — 13%, боснийские мусульмане — 4%, цыгане — 2% и черногорцы — 2%. Косово всегда было одним из примеров крайней сложности территориально-национальных конфликтов, так как и сербы, и албанцы, живущие на этой территории, считали эту землю своей. Послесмерти президента.
Социалистической Федеративной.
Республики Югославии Иосипа.
Броз Тито в 1980 г. столкновения между албанцами исербамив Косовоактивизировались. В 1989 г. после новых массовых волнений албанцев в Косово было введено военное положение, автономия края была ограничена. В ходе столкновений более сотни жителей были убиты, 600 человек ранены. Политически активные албанцы развернули в крае кампанию забастовок и митингов. После распада СФРЮ в 1991;1992 гг. для.
Белграда проблема Косова стала более острой. В мае 1992 г. состоялось несанкционированное голосование за провозглашение Республики Косово. С начала 1996 г. албанские сепаратисты становятся на путь открытого сопротивления, активно совершая насильственные акты против полиции и гражданского населения. 28 февраля 1998 г. боевики АОК (Армия Освобождения Косова) выступают с заявлением о начале вооруженной борьбы за независимость Косова.
Начинается Косовский конфликт, растущий масштаб которого начал выходит за пределы государственных границ Югославии. С проведением кровопролитных боев между АОК и правительственными войсками число беженцев из Косова превысило 200 тыс. человек. Весной 1998 г. в Косово началась эскалация насилия — перестрелки в горах, столкновения с применением оружия на демонстрациях.
Сербские силы безопасности развернули наступление на базы АОК, вытесняя ее в Албанию. Однако масштабные карательные меры привели лишь к обострению ситуации. Косовский кризис в Югославии и его последствия во многом изменили геополитическую ситуацию на Балканах в целом, обострили многие противоречия внутри и вне региона, сделали зону конфликта ареной соперничества многих заинтересованных государств. Поводом для активного вмешательства во внутренние дела Югославии послужили события в сербском селе Рачак 15 января 1999 г. В ходе ожесточенных боев между албанскими боевиками и сербскими подразделениями погибло огромное число мирных жителей. Согласно версии албанских сепаратистов, представители югославских силовых ведомств устроили в селе массовую расправу над гражданским населением, расстреляв 45 мирных жителей. Югославские же власти утверждали, что албанцы, погибшие в Рачаке, являлись сепаратистам и были убиты в бою. Однако после этого инцидента НАТО поставила ультиматум Слободану Милошевичу, согласно которому территория СРЮ подвергнется авиаударам в случае отказа от переговоров с косовскими руководителями. Понимая невозможность руководства Югославии внутренними силами решить конфликт правительства стран Запада и России предприняли попытку урегулировать ситуацию мирным путем. Под эгидой Контактной группы во французском городе Рамбуйе 723 февраля 1999 г. прошли переговоры между югославскими властями и косовскими албанцами, но достичь заметных результатов не удалось. Условия урегулирования конфликта, включавшие полную политическую автономию края, ввод войск НАТО на его территорию и вывод оттуда югославской армии и сил МВД, полностью не соответствовали интересам югославской стороны.
Вывод войск сил безопасности с территории Косова и Метохии расценивался сербами как сдача края сепаратистам. При поддержке России антисербский проект был отвергнут югославской стороной. После чего страны Североатлантического Альянса стали разрабатывать план воздушной компании по Союзной Республике Югославия.
24 марта 1999 г. Генеральный секретарь Североатлантического Альянса Хавьер Солана отдал приказ командующему силами НАТО в Европе начать военную операцию против Югославии. Так началась крупномасштабная военно-воздушная операция против Союзной Республики Югославии. Официальная причина начала операции, которую предоставили США и их союзники СМИ, был отказ югославских властей выполнить одно из условий проекта урегулирования, а именно вывести свои войска из автономной области Косова и Метохии. На отказ Милошевича выполнить требование НАТО ответила вооруженным вмешательством во внутренние дела государства. В операции, получившей название «Союзная сила», приняли участие 14 стран, силы которых насчитывали в день начала операции 277 единиц летной техники. Всего же в бомбардировках было задействовано 1200 самолётов и более 60 тыс. человек. За 78 дней операции авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет.
В том числе по объектам на территории Югославии было выпущено 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям, из которых 181 достигла основных целей. Растущее число жертв и огромный ущерб, нанесённый экономике страны, вынудил президента Слободана Милошевича согласиться с планом мирного урегулирования конфликта. 3 июня правительство Югославии объявило о своей готовности принять условия НАТО. Бомбардировки прекратились 9 июня 1999 г. после того, как представителями армии СРЮ и НАТО в македонском городе Куманово был подписан военно-технический договор о выводе с территории Косово войск и полиции Союзной Югославии и о размещении на территории края международных вооруженных сил. Официальной датой окончания операции служит 10 июня — в этот день была принята резолюция Совета Безопасности № 1244, которая содержит основные принципы урегулирования косовского кризиса: немедленное и поддающееся контролю прекращение насилия и репрессий в Косове; вывод из Косова военных, полицейских и военизированных сил; безопасное и свободное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц и беспрепятственный доступ в Косово организаций, оказывающих гуманитарную помощь; политический процесс, направленный на заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления для Косова и др. Результатом бомбардировки косовских и сербских территорий стала гибель огромного числа среди гражданского населения. Общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1700 человек, около 10 тыс.
были ранены. Без вести, по данным ООН, пропал 821 человек, большинство из которых — сербы. Кроме того, огромный материальный ущерб был нанесен инфраструктуре Югославии. Были уничтожены или сильно повреждены важные объекты гражданской инфраструктуры:
пострадало более 50 мостов, дванефтеперерабатывающих комбината, около половины всех нефтехранилищ страны, также под снаряды попали крупные промышленные объекты, узлы электроэнергетики. После этого в мирное время в Сербии без работы остались 500 ты.человек.Экологическое бедствие — это еще одно крупномасштабное последствие, которое повлекли за собой бомбардировки Югославии. Невосполнимый урон войска НАТО нанесли экологической системе страны. После бомбардировки химических заводов в городе Панчева произошло отравление воздуха ядовитыми испарениями, что создало угрозу для здоровья людей и экологии не только Югославии, но всех государств Балкан. Жертвами операции НАТО стали люди, не только погибшие под снарядами, но и люди, пострадавшие от отравления воздуха. Силы НАТО применяли против целей в Югославии боеприпасы с обеднённым ураном]. По заявлению официальных лиц Югославии, Евросоюза и ООН, а также ряда экспертов и правозащитников, в ходе боевых действий произошло радиоактивное заражение местности, повлекшее за собой гибель людей, вспышку раковых и наследственных заболеваний. Численные потери Североатлантического Альянса среди военного состава и авиатехники были незначительны (2 военнослужащих, 2 самолёта и 24 беспилотных аппарата). Но политические результаты благоприятствовали, прежде всего, для США. В одночасье удалось свергнуть Слободана Милошевича, проводимая политика которого не соответствовала интересам Вашингтона, также удалось испытать военную мощь, новые виды вооружения и продемонстрировать всему миру значимость НАТО, организации, способной действовать без санкции ООН.
Заключение
.
Гражданская война на территории бывшей Югославии, безусловно, оказалась крайне разрушительной. Каждый из участвовавших в ней этносов был причастен к преступлениям, нарушающим международное гуманитарное право. Безусловно, невозможно оправдать ни сербов, ни хорватов, ни мусульман, совершавших различного рода зверства в годы войны. Большинство западных учёных и политиков винят в развязывании войны исключительно сербскую сторону, указывая на «великосербский национализм». Без сомнения, имел место быть и сербский национализм, но почему Запад молчит о радикальной пропаганде мусульман? О лозунгах националистически настроенных политиков Хорватии? О нападениях албанцев на сербов в Косово? Это риторические вопросы, ответ на которые мы вряд ли получим. Одним из самых рискованных шагов Милошевича стало решение урезать в 1989 году автономный статус Воеводины и Косово, обладавших по конституции 1974 года правами, сопоставимыми с республиканскими.
Давление на Косово с его двухмиллионным албанским населением, требовавшим предоставления статуса республики, в действительности лишь расшатывало Югославию.
Введение
чрезвычайного положения в Косово, силовое подавление массовых протестов и смена местного руководства привели к отказу местных албанцев от участия в политической жизни Сербии. В сентябре 1991 года самопровозглашенный парламент косовских албанцев (90% населения Косово) после импровизированного референдума провозгласил независимость, которую тогда признала лишь Албания. Активизировалось создание параллельных государственных структур, включая налоговую и судебную систему, полицию и школы. В качестве «отправной точки» распада Югославии рассматривают и смерть Тито — первого и единственного президента СФРЮ, после которой встал вопрос о новых центрах политической власти. Могло ли югославское государство после кончины его лидера в 1980 году функционировать как единое политическое пространство? Ведь реальная власть постепенно сосредотачивалась в руках республик. Децентрализацию и усиление самоуправления предусматривала конституция 1974 года, принятие которой во многом было связано с кризисами и волнениями 1960−1970;х годов (забастовки на предприятиях, студенческие протесты и демонстрации в Косово 1968 года, «Хорватская весна» в начале 1970;х).Югославское государство строилось на хрупком балансе политических сил сербов, хорватов и словенцев. Всякий раз, когда этот баланс нарушался, у единого государства исчезала перспектива. &# 171;Факторы внутреннего раскола постоянно наблюдались с 1918 по 1991 год. Но они не всегда доминировали, порой их удавалось прикрыть политическими соглашениями, а иногда их полностью контролировал тоталитарный режим Тито.
Когда после Второй мировой войны устанавливались границы между республиками, Тито сказал, что это не линии, разделяющие их, а прожилки мрамора. Но в конце концов выяснилось, что Югославия не мраморная", — говорит Йованович. Централизация, за которую на рубеже 90-х выступала Сербия, плохо совмещалась с самой идеей Югославии, тем более в условиях, когда Восточную Европу захлестнули перемены. Приоритетом большинства республик стали суверенитет и рыночная экономика, а не поиск точек соприкосновения с Милошевичем, который и далее настаивал на преимуществах социализма и к тому же претендовал на роль выразителя интересов всех сербов Югославии. Отказ Сербии от предложений Словении и Хорватии о переустройстве СФРЮ многие восприняли как прямую попытку Милошевича взять верховную власть. Политическая борьба постепенно приобретала характер межнациональной. На первых многопартийных выборах 1990 года лидировали националисты. Реформаторы, настроенные на сохранение Югославии, потерпели поражение.
Радикализация политического пространства снижала шансы на мирный развод. Национальные движения словенцев, хорватов, боснийских мусульман (получивших в 1974 году статус народа) не стремились к обретению независимости именно военным путем. Однако трагический исход казался неизбежным задолго до начала активных боевых действий. В той или иной мере военные действия в итоге затронули все республики. Сначала это была Словения, где части югославской армии за 10 дней были разбиты словенской территориальной обороной. Затем усилилось противостояние в Хорватии, где сербы при поддержке из Белграда начали создавать свое территориальное образование. А весной 1992 года вспыхнула Босния — после референдума о независимости, который бойкотировало большинство местных сербов, составляющих треть населения. Боснию и Герцеговину из-за смешения различных культур и народов часто называли Югославией в миниатюре. За четыре года в междоусобной резне здесь погибли 100 тыс.
человек при довоенной численности населения 4,4 млн. Это самые большие потери на Балканах в 1990;е годы. При этом 2 млн боснийских мусульман, сербов и хорватов в те годы покинули свои дома, и сотни тысяч сюда больше не вернулись. Новая волна насилия пришлась на конец 1990;х. Это было связано с обострением косовского кризиса. После вмешательства НАТО в 1999 году Белград окончательно утратил контроль над мятежной провинцией, которая перешла под управление ООН. Затем непродолжительный конфликт вспыхнул в 2001;м в Македонии.
Как и все остальные кризисы, он завершился при международном посредничестве, местная албанская община (около четверти населения) получила дополнительные права. Черногория избежала межэтнического конфликта, но и она была втянута в военное противостояние, являясь частью СРЮ (государство, созданное Сербией и Черногорией в 1992 году и просуществовавшее под разными названиями до 2006 года), и подвергалась бомбардировкам НАТО вместе с Сербией в период косовского кризиса. Все воевавшие стороны заявляют, что они защищались, потому что им грозило истребление. Главную ответственность за развязывание войны в бывшей Югославии Запад возлагает на сербов во главе с Милошевичем, считая их цели наиболее опасными при военном потенциале, намного превосходящем силы их противников. Сербы были подвергнуты основным санкциям, именно их позиции бомбила авиация НАТО. Большинство осужденных военных преступников в Гааге и в национальных судах тоже сербы. Серия югославских конфликтов стала причиной дискуссий между дипломатами различных стран. Вряд ли есть те, кто с ясной категоричностью осудил был действия НАТО, назвав операцию «Союзная Сила» жесточайшим преступлением против человечности. Но также было бы неправильным говорить, что участникам бомбардировок Югославии удалось достичь той цели, с которой они начинали вооруженное вмешательство, а именно предотвращение этнических чисток, геноцида в отношении косовских албанцев. Если взглянуть на операцию НАТО с международно-правой точки зрения, то ясно, что западные страны применили военную силу без санкции ООН с целью оказания поддержки одной из сторон внутреннего конфликта между центральной властью Союзной Республики Югославии и вооруженными сепаратистами провинции Косова и Метохии.
Список литературы
Адибеков Г. М., Шахназаров Э. Н., Шириня К. К. Организационная структура Коминтерна. Москва: Росспэн, 1997.
Аникеев А. С. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период холодной войны (1945;1957). Москва: Институт славяноведения РАН, 2002.
Арбатова Н. Мир или перемирие. // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.Арбатова Н. Уроки для России и Запада. //.
Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 2.Барабанов М. С., Коновалов И. П., Куделев В. В., Целуйко В. А. Чужие войны. — Москва: Центр анализа стратегий и технологий, 2012. — 272 с. Бондарев Н. В. Иосип.
Броз Тито на службе Коминтерна 1935;1936 гг. // Родина. М., 2007.
Бондарев Н. В. Новые данные о работе И. Броз Тито в Коминтерне // Исторический архив. М., 2006.
Бондарев Н. В. Новые тенденции в изучении жизни и деятельности Иосипа.
Броза Тито // Югославская история в новое и новейшее время: Материалы научных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения профессора В. Г. Карасева. М.: Изд-во Московского городского объединения архивов, 2002. С. 234−240.Бондарев Н. В. Последнее интервью Милована.
Джиласа // Исторический архив. М., 2003. № 6.
С. 3−12.Бубер-Нейман М. Мировая революция и сталинский режим. Записки очевидца о деятельности Коминтерна в 1920;1930;х гг. Москва: АИРО-ХХ, 1995. 322 с. Валецкий О. В. Югославская война 1991;1995 гг. — М.: Крафт+, 2008.
— 528 с. Воронов К. Европа и Россия после Балканской войны 1999: драматические уроки.// Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 4.Гиренко Ю. С. Советский Союз — Югославия: традиционная дружба, всестороннее сотрудничество. Москва: Наука, 1975.
Гиренко Ю.С. Советско-югославские отношения. Москва: Международные отношения, 1983.
Гиренко Ю. С. Сталин — Тито. Москва: Изд-во политической литературы, 1991.
Гуськова Е. Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. — Москва: Индрик, 2013. — 304 с. Гуськова Е. Ю. Балканы как основа нового миропорядка // Русский дом. М., 2009.
Гуськова Е. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии: (Хроника событий); Ред. Игрицкий Ю. И.; Ин-тнауч. информ. по обществ.
наукам РАН (ИНИОН РАН). — М.: [.
ИНИОН], 1999 — М., 1999. С. 16. Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990;2000). — М.: Русское право/Русский Национальный Фонд, 2001. С.
660.Гуськова Е. Ю. Югославия в эпоху перемен // Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. М., 1991.
Вып.
2. С. 9. Гуськова Е. Ю., Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность. Результаты. Эффективность", М., Индрик, 2012 г. Данные из рапорта НАТО за период с 10 июня 1999 по 27 февраля 2000.
Дедијер В. Иосип.
Броѕ Тито. Прилоѕиѕабиографију. Београд: Нолит, 1953.
Джилас М. Лицо тоталитаризма М.: Новости, 1992. — 544 с. Донесение из Польши от 29 сентября, в котором говорилось о том, что редколлегия газеты «Попросту» находится под большим влиянием югославского посольства в Варшаве: Президиум ЦК КПСС. 1954 — 1964. Т.
2. Постановления. 1954 — 1958. М., 2006. С. 453). Достян И. С. Россия и балканский вопрос. Из истории русско-балканских политических связей в первой трети XIX в. М., 1972.
Едемский А. Б. От конфликта к нормализации. Советско-югославские отношения в 1953 — 1956 годах. М., 2008. Едемский А. Б. По следам конкретных консультаций на Брионах 2 — 3 ноября 1956 г. // Славянский альманах. 2010. М., 2011.
С. 462 — 488. Есть один путь к социализму, но могут быть разные методы, разные формы". Записки Н. С. Хрущёва в Президиум ЦК КПСС по итогам встреч с И. Броз Тито // Источник. М., 2003. № 6. См.
Информация об МТБЮ на сайте ООН.
http://www.un.org/ru/law/icty/ История Югославии. Москва: Издательство Академии наук СССР. Т. 1−2. 1963.
История Югославии./ Под ред. Ю. В. Бромлея, И. С. Достян, В. Г. Карасева. С. А. Никитина. М., 1963, т. 1 — 2. Карасев В. Г. Исторические связи народов Советского Союза и Югославии. Москва: Прогресс, 1957.
Коминтерн и идея мировой революции. Москва: Наука, 1998.
Коновалов А. Балканские уроки. // Независимая газета, 13 мая 1999.
Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. Конституционные изменения. Белград, 1969.
Конституция СФРЮ. Белград. 1974; Конституция ФНРЮ 1946 года // Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославии. М., 1956.
Куусинен А. Господь низвергает своих ангелов. Воспоминания 1919;1965.
Петрозаводск: Карелия, 1991. 240 с. Лепуха И. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние: Лвторсф. дь канд. полит.
наук. М., 1994.— 24 с. Лукашенко Е. А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия. М., 1997.
Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика, М, Старый сад, 1998 г. Мартынова, М. Ю. Балканский кризис: народы и политика / М. Ю. Мартынова. — М.: Старый сад, 1998. С. 143. Никифоров К. В. Четыре этапа сербской истории (XIX-XX вв.) // Югославянская история в новое и новейшее время М., 2002 О трудностях в нормализации венгеро-югославских отношений см.: Стыкалин А. С. Советско-югославское сближение (1954 — лето 1956 гг.) и внутриполитическая ситуация в Венгрии // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. СПб., 2002. С. 323 — 345. Официальный сайт МТБЮ.
http://www.icty.org/ Письмо Э. Ходжи в ЦК ВКП (б) о предыстории возникновения косовского вопроса и методах его решения И Восточная Бирона в документах российских архивов 1944;1953. T. И. 1949 1953. М. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.— 1004 с. Политбюро ЦК РКП (б) — ВКП (б) и Коминтерн (1919;1943). Москва: Росспэн, 2004.
Политика США в отношении Югославии в 1943;1980 годах". Елена Космач. Издательство «Университетское». Минск. 2006 год, Постановления Президиума ЦК КПСС от 22 мая 1956 г. &# 171;Об освещении в советской печати вопросов советско-югославских отношений в связи с приездом в СССР т. Тито" и от 25 мая «О подготовке материалов с нашей стороны для югославской печати и радио»: Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 3.
Оп. 14. Д. 24. Л. 22; Д.
26. Л. 36 — 37. &#.
160;Совместное заявление Правительств СССР и ФНРЮ в связи с государственным посещением Советского Союза президентом ФНРЮ И. Броз Тито и Декларация об отношениях между СКЮ и КПСС были подписаны утром 20 июня. См.: «Правда». 1956. 21 июня. Президиум ЦК КПСС.
1954 — 1964.
Гл. редактор академик А. А. Фурсенко. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы.
М., 2003. С. 187 — 191. Примаков, Е. М. Встречи на перекрестках. — М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2015.— 309 с. Проект резолюции Совета Безопасности от 10 июня 1999 г. //.
Организация Объединенных Наций. Электронныйресурс]. -Электронныедан.
Режим доступа.
http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072Пятницкий В. И. Осип Пятницкий и Коминтерн на весах истории. Минск: Харвест, 2004.
Резолюция Совета безопасности ООН 1199 от 23.
09.1998. [Электронный ресурс] иКЬ: И11р://бассс55-бб5-nY.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/279/98/PDF/N9827998.pdf7OpenElementРоманенко С. А. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. М., МОНФ, 2000.
Романенко С. А. Югославский Рубикон // Новое литературное обозрение [Электронный ресурс]. Электрон.
журн. URL:
http://www.nlobooks.ru/sites/default/files/old/nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/329/338/index.htmlРыжков Н.И., Тетекин В. Н. Югославская голгофа, М., 2000.
Сабов Д. Федерация резерваций. // Итоги, 13 июня 2000.
Сафарин А. Продолжается фарс натовского трибунала в Гааге. // Советская Россия, 15 января 2002.
Севьян Д. А. Из истории Союза коммунистов Югославии (1919;1945). Москва: Мысль, 1982.
Сковородко А. Интернет — блиндаж // Ориентир, 2002, №.
1.Смирнова Н. Косово: сепаратизм или самоопределение? // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.Сошников А. НАТО против Югославии: хроника необъявленной войны. // Зарубежное военное обозрение, 1999, № 8, 9. Старцев С. Балканский приступ геополитического дарвинизма. // Независимая газета, Особая папка № 1, апрель 1999.
Стубров Д., А. Гахов А. Психологическая война. // Ориентир, 1999, № 8.Стубров Д., Гахов А. Кровавый юбилей НАТО. // Ориентир, 1999, № 6.Стыкалин А. С. Прерванная революция.
Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003. Сумарокова М. М. Демократические силы Югославии в борьбе против реакции и угрозы войны (1929;1939). Москва: Наука, 1980.
Сурков А. Пять уроков косовского кризиса. // Независимая газета. 29 июня 1999.
Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии//Обозреватель. — М., 1998, № 10. — С. 37−41.Тренин Д., Степанова Е.
Косово: международные аспекты кризиса. Московский Центр Карнеги, Гендальф, 1999. С. 61−62.Тренин Д., Степанова Е. Косово: международные аспекты кризиса.
Московский Центр Карнеги, Гендальф, 1999. С. 62. Тэтчер М. Без колебаний помогите Боснии. // Нью-Йорк Таймс, сентябрь 1992.
Устав МТБЮ (русск.).
http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml Устав на Република.
Македонща. Скоще, 1991.
Устав ООН.
http://www.un.org/ru/documents/charter/ 18. Миссия ООН по делам временной администрации в Косово.
http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/unmikУстав СФР.Г. Члан 1. Београд, 1974.
Устав СФРГ Београд, 1974.
Уткин А. И. Окончательность границ и самоопределение. // Независимая газета, 13 октября 1998.
Уэст Р. Иосип.
Броз Тито: власть силы. Смоленск: «Русич», 1998.
Фененко А.В. «Современная история международных отношений 1991 — 2015, М, Аспект пресс, 2015 г. Шахин Ю. В. Югославия 1947 — 1961, М., ЛКИ, 2008 г. IndependentInternationalCommissiononKosovo The Kosovo Report (англ.). [Electronicresource]. -Electronicdata.-Modeofaccess:
http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/199 243 093.
001.
0001/acprof-978 019 924 3099Lambeth B. NATO' sAirWarforKosovo: A StrategicandOperationalAssessment. Р. 11−14.Silber L., Litl А. S mrtJugoslavije.
B eograd, 1996. S. 45SluzbeniglasnikRepublikeSrbije, 1/1990UstavRepublikeHrvatske // NoviustavinatlubivSeJugoslavije. B.
eograd, 1995Vickers М. B etweenSerbandAlbanian: A HistoryofKosovo. — L ondon, 1998. — P. 197−198Islamskadeklaracija.
http://www.pravda.rs/wp-content/uploads/2015/07/islamskadeklaracija.pdf.
