В свою очередь, низкая эффективность деятельности общественных советов связана с наличием своих причин у таких органов, среди которых можно выделить следующие:
несерьезное отношение к Общественным советам.
На практике деятельность представителей этого органа рассматривается в качестве советчиков, то есть носит исключительно рекомендательный и консультативный характер. Что и порождает несерьезное отношение к их деятельности.
зависимость общественных советов от органов государственной власти.
На практике увеличение активности общественных советов в определенной сфере, связанной с деятельностью госструктур, влечет за собой сокращение финансирования их деятельности. показная серьёзность должностных лиц, участвующих в принятии решений относительно общественных советов.
В какой же мере процессы, которые происходят на федеральном уровне, отражаются на региональном уровне? С этой целью мною был проведен анализ нормативно-правовой базы общественного контроля субъектов федерации, входящих в состав Уральского федерального округа. На уровне регионального закона полномочия Общественных палат по формированию общественных советов регулируется как региональными законами, так и нормативными актами высшего должностного лица и высшего исполнительного органа общей компетенции. Состав нормативно-правовой базы Уральского федерального округа входят следующие нормативные и правовые акты:
региональные законы, — распоряжения и постановления губернатора субъекта РФ;
— постановления и распоряжения высшего исполнительного органа общей компетенции (правительства) в субъекте РФ, — акты органов исполнительной власти, которые обладают специальной компетенцией: постановления, распоряжения, приказы, регламенты, правила, положения, указания региональных министерств и иных подразделений регионального правительства. Повышение эффективности деятельности общественных советов является возможным в случае снижения уровня проблем и количества трудностей в процессе их узаконивания, а также в ходе формирования диалога между гражданским обществом и государством. Применение нового подхода к формированию общественных советов позволило повысить их эффективность. Так, на сегодняшний день процесс формирования общественных советов предполагает привлечение к участию экспертов и представителей общественных организаций, которые не зависят от государственных органов. Процесс узаконивания деятельности общественных советов на уровне регионов базируется на механизмах и принципах, которые заложены в ФЗ № 212-ФЗ и «Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти». Однако, на ряду с этими нормами, остались без изменения нормы Стандарта деятельности общественных советов ФОИС на региональном уровне, в которых такие новшества не отражены. Это значит, что формирование таких советов осуществляется по менее сложным схемам и без особых требований к квалификации его членов. По состоянию на 01.
07.2018 г. в Уральском федеральном округе было принято три региональных закона об общественном контроле: — Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры № 96- ОЗ «Об общественном контроле в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» от 19 ноября 2014 г.;- Закон Тюменской области № 5 «Об осуществлении общественного контроля в Тюменской области» от 25 февраля 2015 г.;- Закон Челябинской области № 155-ЗО «Об общественном контроле в Челябинской области» от 13 апреля 2015 г. К сожалению, единственным законодательным актом, который содержит подробное описание порядке формирования общественных советов в качестве субъекта общественного контроля, является Закон Челябинской области. Одновременно с этим, ни один из перечисленных законодательных актов регионального уровня не содержит упоминания относительно выполнения общественными советами функции антиррупционного контроля. Определенный регламент деятельности общественных советов на региональном уровне и порядок их формирования закреплен в Постановлении Правительства Тюменской области от 25 апреля 2013 года № 131-п «О порядке образования и Типовых правилах организации деятельности общественных советов при исполнительных органах государственной власти Тюменской области».В данном постановлении общественным советам выделена роль консультативных и экспертных органов, которые уполномочены на проведение предварительных рассмотрений нормативно-правовых актов, и которые привлекаются по отдельному решению органа исполнительной власти к рассмотрению конкретных вопросов, касающихся деятельности такого органа власти. Аналогично с законодательными актами, которые были упомянуты выше, функция противодействия коррупции также отдельно не оговорена. Видимо в связи с этим плохо обстоят дела и с координацией усилий общественных советов на межрегиональном и региональном уровнях. Это однозначно затрудняет распространение и выявление лучших практик по противодействию коррупции.
Таким образом, функции Общественной палаты и общественных советов в сфере борьбы с коррупцией используются на данный момент не в достаточной мере. Для того, чтобы у них была возможность полноценно осуществлять деятельность в антикоррупционной сфере им не достаточно наличия соответствующих экспертных навыков. При этом обладая определенными полномочиями (участие их членов в работе аттестационных и конкурсных комиссий и в антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов), они не всегда имеют возможность реализовать такие полномочия.
Заключение
.
Формирование при органах исполнительной власти совещательно-консультативных органов, чья деятельность направлена на обеспечение взаимодействия власти и гражданского общества, является общемировой тенденцией принятия и реализации управленческих решений. В рамках первого подхода они рассматриваются как инструмент продвижения интересов тех или иных групп, т. е. фактически как механизм лоббирования, в рамках второго — как механизм обратной связи, обеспечивающий сбор нужной органам власти информации, и в рамках третьего — как институт делиберативной демократии, основанный на рациональных аргументах, а не на торге (как в случае лоббирования). В качестве субъектов, осуществляющих контроль со стороны общественности, общественные советы ФОИВ призваны обеспечивать реализацию и защиту прав граждан РФ, а также должны продвигать мнение общественностипри принятии решений органами власти, давать общественную оценку деятельности органов власти. Поэтому особое значение приобретает порядок формирования общественных советов при исполнительных органах власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Если порядок формирования как федеральной, так и региональных Общественных палат регулируется соответствующими федеральными законами, то, что касается общественных советов, на федеральном уровне механизмы их формирования и деятельности определяются Стандартом деятельности общественных советов. Этот нормативный документ имеет гораздо более низкий юридический статус, чем федеральный закон, и, строго говоря, не является обязательным для ФОИВ. Формирование Общественной палаты и общественных советов преследовало решение нескольких проблем:
1)создание диалога между органами исполнительной власти и населением страны (субъектов РФ);2)формирование структуры общества;
3)противодействие коррупции в органах исполнительной власти;
4)наведение порядка в системе ЖКХ, 5) благоустройство территории, 6) патриотическое воспитание. Основной проблемой, на решение которой было направлено формирование Общественной палаты и общественных советов, было создание диалога между органами исполнительной власти и населением страны (субъектов РФ).По результатам проведенных выездных заседаний Общественной палатой были разработаны и приняты поправки в некоторые нормативно-правовые акты, в том числе и в Стандарт деятельности общественного совета. Однако это свидетельствует еще раз о том, что проблема № 1, для решения которой формировались Общественная палата и общественные советы на текущий момент времени находится на низком уровне реализации. По моему мнению, в данном случае принятия поправок в нормативные акты и Стандарт общественных советов не достаточно. Необходимо осуществить дополнительные меры. Вторая проблема, которую должны были решить общественные советы и Общественная палата — это проблема построения структуры гражданского общества. Однако и она на сегодняшний день находится на низком уровне. Это произошло по причине низкой эффективности деятельности общественных советов.
