Прокурорский надзор Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперозыскную деятельность, дознание и предварительное следствие

Оформление же настоящей процессуальной проблемы постановлением и получение конкретного согласия у прокурора выступает дополнительной гарантией соблюдения законных интересов и прав граждан, которые вовлечены в область уголовного судопроизводства. Прокурор, принят постановление, немедленно оповещает о согласии на возбуждение уголовного дела или делает постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки или об отказе на дачу согласия на возбуждение уголовного дела. В данный момент в постановлении прокурору необходимо указать, какие именно обстоятельства и каким образом должны быть определены. Затем все материалы в полном составе с новым постановлением дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела заново отправляются прокурору. На протяжении двух суток прокурор изучает прибывшее с обвинительным актом уголовное дело и делает одно из следующих заключений:

направление дела в суд и утверждение обвинительного акта;

если обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ прокурор может вернуть дело для осуществления дополнительного пересоставления либо дознания обвинительного акта, в данном случае он продлевает срок дознания, но не больше чем на 10 суток для осуществления дополнительного дознания и не больше чем на 3 суток для того, чтобы заново составить обвинительный акт;завершение процесса по уголовному делу по основаниям, которые предусмотрены ст. 24 — 28 УПК РФ;направление дела для производства предварительного следствия. На предварительном слушании, как и на этапе судебного разбирательства, прокурору дозволено поменять обвинение (ч. 5 ст. 236, ч.

8 ст. 246 УПК РФ) в направлении его смягчения методом изъятия из дела признаков совершенного преступления, смягчающих наказание, а также изменении деятельности на основании с нормой УК РФ, которая предусматривает наиболее мягкое наказание, и т. д.Прокурор не должен и не может иметь интерес в осуждении невиновного, потому что, в отличие от защитника, принимает участие в уголовном судопроизводстве не на лично примере, а как государственный представитель, что присваивает на него специальные обязанности: содействовать объективному и всестороннему разрешению уголовного дела и предварительному расследованию (ч.4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ), проявлять реакцию на все нарушения законодательства, от кого бы не исходили они (подобные обязанности на защитнике не лежат), высказать отказ от обвинения в случае, если данное подтверждение в суде не нашло (защитник не имеет права от взятой на себя защиты отказаться) и т. д.Значит, на основании ч. 4 ст.

37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор проявляет поддержку в суде государственное обвинение. Данное обозначает, что обвинение подсудимого осуществляется не от прокурора, по общему правилу. Он только «поддерживает» обвинение, которое идет от органов предварительного следствия.

В суде поддержание обвинения предъявлено на прокурора в действие того, что не он раскрыл преступление и дал ему уголовно-правовую направленность, не он изъявлял обвинение и выносил постановление об использовании мер пресечения, он не составлял обвинительное заключение. Данные действий исполняют не прокуроры, а следователи в масштабах предварительного следствия. В суде поддержка государственного обвинения необходимо чтобы было предполагающим, объективным, как говорилось, определение как оправдывающих, так и уличающих подсудимого фактов. Утверждение прокурором мер для объективного и всестороннего расследования обстоятельств по делу уменьшает до определенной степени серьезность так именуемого обвинительного уклона. На основании приказа Генерального прокурора РФ «О задачах прокуроров, которые участвуют в расследовании судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82 (п. 5) прокурору необходимо обвинение поддерживать только в степени его доказанности. Знание материалов уголовного дела является обязательным требованием, которое предъявляется к прокурору, поддерживающий государственное обвинение. Обладая подготовленной речью, а то и дословными высказываниями из сведений потерпевшего, подсудимого, свидетелей, прокурор обладает возможностью в процессе допроса данных лиц участниками и судом судебного рассмотрения, сравнивать их с теми, которые давались ими на предварительном слушании или в уже бывшем судебном заседании. Формируя идею о процессуальной независимости прокурора, который представляет государственное обвинение, требуется смириться, что настоящее положение осуществляется в УПК РФ совершенно не по правилам.

Так, принятие участия прокурора в осуществлении предварительного слушания не выглядит препятствием для последующего его принятия участия в делах, в том числе как государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Помимо этого, ответственный органа прокуратуры подтверждает обвинительные выводы, это превращает принятие участия его помощника или его самого в суде совершенно не добровольным от заключений предварительного следствия. Свободная социальная критика прокуратуры характеризуется, в первую очередь, неполной степенью объективности прокуроров при исполнении надзора за реализацией законов органами предварительного разбирательства, а также в суде при поддержке государственного обвинения. Данный факт, что на основании закона прокурор на этапе судебного расследования осуществляет поддержку перед судом государственное обвинение, обозначает еще, что прокурор обвинению может и не оказывать поддержку. Он не принимает от него поддержки, если в процессе судебного расследования придет к выводу, что имеющиеся доказательства не указывают на обвинение предъявленное подсудимому. Конкретно по этой причине поддержание государственного обвинения полагается не на следователя, а на прокурора, который в большинстве случаях дело знает лучше прокурора.

Следователь, все же, объективным быть не может при поддержки в суде обвинения. Нереально представить, чтобы от обвинения отказался он, поменял обвинение в направление его смягчения, и таким образом сделал признание публично в обоснованности предварительного изучения дела, которое произведено им самим. Изучая сказанное выше, обозначим, что приготовление прокурора к принятию участия в процессе состоят в:-использовании конкретных тактических способов анализа материалов дела;

— анализ особенной литературы, судебной практики и нормативных материалов относительно к определенной категории дел;

— анализ, осмысление и обобщение материалов уголовного дела;

— прогнозирование разных ситуаций, которое могут произойти в процессе судебного расследования и комплекс тактических способов, которые используются для их разрешения;

— выборка версий обвинения;

— обособленное планирование собственной работы по поддержке государственного обвинения. Использование и знание положений настоящей программы дает возможность прокурору оптимально ответственно осуществить подготовку к судебному процессу в короткий период времени, которые, в существенной степени, объясняются высокой производственной нагрузкой лиц, которые поддерживают государственное обвинение. Определенное место в программе работы обвинителя подготовки к судебному рассмотрению дела отводится владение методикой исследования материалов уголовного дела. Если суд принял решение в подготовительной части судебного расследования изучить новые доказательства, то прокурору необходимо изложить личное мнение о том, путем каких процессуальных решений и на каком периоде следствия требуется это совершить, и в конце, не нужно забывать и о том, что рекомендуемый прокурором порядок расследования фактов должен оказать помощь суду организованно и целенаправленно осуществить судебное следствие и способствовать рациональному и экономному использованию усилий и времени на их проверку. Следовательно, когда подсудимый и защитник предлагают подобный распорядок судебного следствия, который из материалов дела не исходит или может стать помехой исследования событий дела, прокурор имеет право с дозволения суда высказать свое мнение по этим предложениям, свои возражения при этом объясняя. Выделяются конкретные критерии, которые способствуют более целесообразному расследованию фактов:

самым первым прокурору необходимо сделать оценку существенности показаний всех подсудимых, потерпевших и свидетелей с тем, чтобы уже на первых этапах судебное следствие осуществлялось действенно;

также необходимо определить, не могут ли свидетели, потерпевшие или подсудимые подвергаться физическому или психическому влиянию со стороны прочих свидетелей, потерпевших, подсудимых и лиц, которые могут их волю исполнить;

изучить нюансы взаимодействий между потерпевшими и подсудимыми, свидетелями и подсудимыми, между свидетелями и потерпевшими. Данные характеристики исчерпывающими не являются, все же, они выступают основой анализа и изучения базы для доказательств по уголовному делу. Если среди подсудимых присутствует несовершеннолетний, рекомендуется допрашивать его первым, чтобы не допустить вероятность негативного воздействия со стороны взрослых соучастников. Немаловажным значением обладает место и время осуществления экспертизы, предопределяющееся тем, в какой мере на судебном следствии будут проверяться материалы дела, которые имеют смысл для дачи заключительного постановления. Суд определяет проведение экспертизы при определении всех условий, которые имеют значение для дачи заключительного постановления. В завершении предварительного рассмотрения прокурор назначает последующее продвижение уголовного дела. Оконченное дело расследованием судом может быть взято к рассмотрению только при условии, если обвинительное заключение получило утверждение прокурора. Подтвердив обвинительное заключение (обвинительный акт) по делу, и определив дело в суд, прокурор, осуществляя уголовное расследование, принимает участие в судебном расследовании, как уже было выяснено, как государственный обвинитель. Прокурору необходимо предоставить копии обвинительного заключения (обвинительного акта) потерпевшему, защитнику и обвиняемому, в этом случае им поясняется право просить об осуществлении предварительного слушания. Предварительное слушание обязательно осуществляется принятием участия государственного обвинителя. Обязательное принятие участия прокурора на предварительном слушании требуется по той причине, что тут, помимо решения об определении судебного заседания, судьей может вынестись постановление о возврате дела прокурору, о прекращении или приостановлении дела.

Список литературы

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.93. М., 2005. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.

01.92 N 2202−1. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. N 47.

Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878; N 47. Ст.

5620; 2000. N 2. Ст. 140; 2001.

N 53 (ч. 1). Ст. 5018; 2002. N 26. Ст.

2523; N 30. Ст. 3029; N 40. Ст.

3853; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 35.

Ст. 3607.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Практикум. М., 2014.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. А. А. Чувилева. М., 2013.

Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум / Под ред. Ю. Е. Винокурова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2009.

Российский прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2011.

Рохлин В. И. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций. СПб., 2012.