Этические категории << Добро >> и << Зло

К другой существенной особенности добра и зла можно отнести субъективность их феноменов. Иначе говоряони не входят в состав объективного мира, а относятся к деятельности человеческого сознания. В реальных условиях, в природе, к примеру, не встречается явлений, которые отдельно от человека можно было бы назвать добром или злом. Это мы, согласно своим нуждам, интересам, жизненным условиям, определяем одни вещи и явления в разряд «добрых», другие — в разряд «злых». Это происходит потому, что, что добро и зло -являются понятиями как ценностными, так и оценочными.

С их помощью мы можем дать положительную или отрицательную оценку тому или иному природному, социальному явлению, моральным качествам и человеческим поступкам. Но как любые оценочные термины они содержат составляющую человеческой субъективности, личной пристрастности, эмоциональности. Проявлением субъективности, во-первых, является то, что различные субъекты благодаря разнице в понимании, интересам, отношениям могут иметь разное воззрение на добро и зло. Так, для одного добро — «награда сердцу» — «счастье и покой», для другого — гражданское неравнодушие и борьба за справедливость, для третьего — духовное и интеллектуальное самосовершенствование, для четвертого — материальный достаток и т. д. и т. п. Представляете, как людям трудно понять друг друга, договориться, особенно если их оценки взаимоисключающи, а нетерпимость не позволяет стать на точку зрения другого. И тогда «доброе» становится «злым». Вот как подметил эту особенность добра русский философ Л. Шестов: «Таково уж свойство добра.

Кто не за него, тот против него. И всякий человек, признавший суверенность добра, принужден уже делить своих ближних на хороших и дурных, то есть на друзей и врагов своих".Этим, в частности, Л. Шестов объясняет максималистскую позицию Льва Толстого, для которого, с одной стороны, служить добру было «не только не бремя, а облегчение от бремени», но, с другой стороны, это как бы давало ему право «требовать от других людей, чтобы они делали то, что он делает, жили так, как он живет».Благодаря определенным причинам то, что один человек объективно называет добром, другого представляет злом. Так, больной в предстоящей операции однозначно видит зло; хирург же, который наблюдает картину болезни с профессиональной стороны, видит в ней единственную форму помощи, а значит — добро. Под субъективностью, в таком случае, понимают отсутствие абсолютного Добра и Зла в реальной жизни (они допустимы только в абстракции или мире потустороннем). Тогда субъективность становится основой для другой особенностидобра и зла — их относительности, для которой также характерны некоторые моменты. Первое, зло в одной ситуации может иметь вид добра в другой ситуации. По мнению русского философа И. О. Лосского, указывающего на относительность зла, любое зло, согласно философии, содержит определенные составляющие добра. Лосскийиспользовал для данного тезиса иллюстрацию смерти.

Смерть является несомненным злом; также, она является символом предельного зла мира. Это признает любой человек, который познал боль утраты или задумался над бренностью собственного существования. Но если абстрагироваться от личностных переживаний и посмотреть на смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, то становится очевидной ее необходимость — не только биологическая, но и этическая. Осознание человеком своей смертности побуждает его к нравственным исканиям.

Без смерти нет жизни, но без смерти нет и смысла жизни. Благодаря смерти жизнь приобретает качество непреходящей ценности. Только то ценно, что конечно. Осознание человеком своей конечности побуждает его искать способы преодоления смерти, духовной или даже физической.

Оно становится импульсом к творчеству. Второе, то, что принимало облик зла, во время развития может становиться добром и наоборот. Данные проявления в области добра и зла демонстрируют и подтверждают еще одну особенность: единство и неразрывную связь друг с другом. По отдельности у них нет смысла, как нет смысла у плюса без минуса; они не могут жить друг без друга, также как не возможна самостоятельная жизнь северного и южного полюса магнита. Не упоминая и то, что утонченная мимикрия зла чаще, к сожалению, привлекает людей сильнее, чем беспомощное, заурядное добро. Современную цивилизацию отличает ситуация, в которой человеку приходиться помещаться в нечеловеческие условия «по ту сторону добра и зла», и он не видит другого пути кроме зла. Следует в то же время помнить, что единство добра и зла является единством противоположностей. А это подразумевает факт взаимного положения и взаимного отрицания друг друга. И данное взаимоисключение стало объяснением постоянной борьбы добра и зла, борьбы, которая не просто выступает в роли еще одной их отличительной особенности, но и устанавливает метод их жизнедеятельности.

Иными словами, добро ведет со злом постоянную борьбу, которая не может завершиться окончательной победой одной из сторон. Категории блага, добра и зла применимы там, где существуют отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Объективные предметы лишь представляют благо в той мере, в какой они соотносимы с человеческими потребностями. Сама нравственность как способ регуляции отношений людей на основе гуманизма может быть названа благом. Вне человека и человеческих отношений понятия добра и зла неприменимы. Добро же в моральном сознании — это то, что является добром для всех. Следовательно, добро понимается как положительное, значимое для человека (общества) необходимое условие жизни. Добро ассоциируется с гармонией и благополучием. Термин «зло» противоположен добру.

Категория зла в качестве понятия морального сознания, является выражением представлений о безнравственном. И это противоречит моральным критериям и требует порицания. Зло представляет собой общую абстрактную характеристику отрицательных личностных качеств: жестокости, ненависти, насилия, жадности и т. п. Зло разрушает и способствует распаду, обособлению людей друг от друга, уничтожению, подавлению, унижению, его ассоциируют с разрушением. Добро и зло определяют друг друга, их можно познать лишь в единстве, они выступают критериями оценки поступков и поведения человека, его моральных качеств. Чтобы познать добро следует познать зло. Тогда, добро приобретает влияние в противовес злу и являетсяего противостоянием.

Исследуемое поведение можно соотнести с понятиями, как добра, так и зла, то есть с характерными для общества представлениями о добродетели и пороке. При противостоянии добра и зла ведущей человеческой функцией предстает правильный выбор. Первый этап морального выбора состоит в определении образа мысли и действий, отрешении от зла, порока. Второй, более проблематичный этап морального выбора является выбором «меньшего из двух зол». Данный выбор человек воспринимает как трагичный, требующий мудрости и ответственности, имеющий непредсказуемые последствия, его результатом может стать зло. В итоге, рождение добра и зла протекало во время формирования морали. Понимание добра и зла как ценностей представлялось в качестве характеристики поступков, действий, которые совершались намеренно, свободно, соотносились с эталоном.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая данную работу по теме: «Этические категории Добро и Зло», сделаем выводы:

мир человека — это мир ценностей. Это то, что дорого для человека, значимые для него объекты (материальные или идеальные). Ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о благе. Это не природное свойство внешнего предмета, события или явления; а отражение отношения индивида к предмету, событию или явлению;

важной этической проблемой является проблема соотношения идеала и реальности. В ее решении можно выделить два основных подхода — натуралистический и трансценденталистский;

нравственный идеализм или абсолютное добро также безнравственны в своей природе, как и абсолютное зло, так как они предполагают отрицание компромиссов и разумных решений существующих проблем;

добро, и зло относительны — в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки;

идея непреодолимой связи добра и зла проходит через всю историю философии и конкретизируется в этических положениях: добро и зло содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое; добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены. Таким образом, соотношение этических категорий «благо», «добро», «зло» находится в тесной взаимосвязи, активно влияющей на раскрытие их сущности, происхождения, философского и материалистического представления о них. Они взаимодополняют друг друга, давая человеку свободу выбора. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБалашов Л. Е. Этика.

М.: Дашков и К, 2010.-216сГегель Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

Зеленкова И. Л. Этика.

М.: Тетра.

Системс, 2009.-352сЗеленкова И.Л., Беляева Е. В. Этика.

Минск, 2000.

Кондратов В. А. Этика. Эстетика.

Ростов-на-Дону, 1998.

Мишаткина Т. В. Этика.

М.: Новое знание, 2004.

Цвык В. А. Профессиональная этика.

Изд-во Российского Университета дружбы народов, 2010.-292сХрусталев Ю. М. От этики до биоэтики.

М.: Феникс, 2010.-448с.