Что касается насильственного воспрепятствования деторождения, то, по мнению специалистов, в качестве такого критерия рассматривается противозаконная кастрация (стерилизация) людей, против воли женщины искусственное прерывание беременности, а также иные насильственные действия, которые направлены, прежде всего, на недопущение, среди названных групп людей деторождения. Для состава геноцида обоих Уголовных кодексов свойственен формально-материальный характер. Что касается субъективной стороны состава геноцида, то она выражается в умышленной форме вины. При квалификации геноцида универсальным требованием выступает установление особой цели действий виновного, которая заключается в стремлении уничтожить полностью или частично демографическую группу. Цель совершения преступления, в данном случае, становится обязательным признаком его состава. При совершении геноцида, законодательное определение цели, предполагает, что все его проявления совершаются только с прямым умыслом. Акт геноцида по наличию указанной цели отграничивается от преступлений против жизни и здоровья, которые совершены по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. К субъективной стороне геноцида Уголовные кодексы относят вину в форме умысла (намерения).
Так, формулируя состав геноцида в ст. 357 УК РФ российский законодатель исходил из той позиции, что это «действия, направленные на полное или частичное уничтожение». Что касается Уголовного кодекса Республики Армении, то законодатель в ст. 393 конкретизирует такие действия, называя «убийство… причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.», не обобщая их таким общим понятием как «действия», как это делает российский законодатель. В целом же, названные нормы российского и армянского уголовного законодательства идентичны. Одна из острых и спорных тем, на сегодняшний день, является субъект преступления геноцида. Субъект преступления связан непосредственно с уголовной ответственности. Данная связь выражается, прежде всего, в том, что ответственность наступает только в случае совершения преступления. Говоря другими словами, наличие состава преступления, является фактическим основанием уголовной ответственности. Для признания преступления оконченным не требуется, чтобы группа была уничтожена как таковая, однако преступные действия должны быть реально совершены в отношении как минимум одного человека (т.е. хотя бы один должен быть убит или ему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, хотя бы для одного должны быть созданы невыносимые жизненные условия и т. д.). Такая трактовка момента окончания преступления согласуется с толкованием ст. 6 Римского статута. В качестве субъекта преступления геноцида, в соответствии со ст. 20 УК РФ и ст. 24 УК РА, является лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет. При этом, как российский, так и армянский законодатель уголовную ответственность предусматривает только для физического лица, указывая при этом, на наличие такого критерия как вменяемость.
Заключение
.
Итак, анализ проведенного исследования позволяет сделать вывод относительно темы заявленного исследования. Геноцид, как в Уголовном кодексе РФ, так и в Уголовном кодексе Республики Армении, относится к категории грубых массовых нарушений прав человека в частности и преступлению против человечества в целом. Можно с полной уверенностью сказать, что нормы ст. 357 Уголовного кодекса РФ и ст. 393 Уголовного кодекса Республики Армении по своей структуре сходны, что объясняется тем обстоятельством, что в условиях распада СССР некоторые из бывших союзных республик восприняли в основном в своем уголовном законодательстве сложившееся ранее аналогичное законодательство России. Геноцид по рассматриваемым Уголовным кодексом нарушает комплекс прав человека. Что касается актов геноцида, то в целом они посягают на сферу безопасности человечества:
визуальная безопасность (посягательство на жизнь);
— физическая безопасность (посягательство на физическое здоровье);
— психическая безопасность (психическое здоровье);
— генетическая безопасность (посягательство на генетику человека);
— репродуктивная безопасность (посягательство на репродуктивную безопасность, обеспечивающая способность как зачатия, так и плодоношения);
— интеллектуальная безопасность;
— духовная безопасность (посягательство на духовность). Подводя общий итог, можно с полной уверенностью сказать, что нормы Уголовного кодекса Республики Армения устанавливающие уголовную ответственность за такое преступление как геноцид, по сути, идентичен аналогичной норме закрепленной в Уголовном кодексе РФ. Проведенным анализом и сопоставление уголовного законодательства двух государств — Российской Федерации и Республики Армения, и, в частности, норм устанавливающей уголовную ответственность за такое преступление как геноцид существенных различий не выявлено, что предопределено тем, что после распада СССР Республикой Армения быловоспринято аналогичное законодательстве сложившееся ранее в России. Список источников и литературы.
Конституция Российской Федерации. М., 2015.
Конституция Республики Армения. Ереван, 2010.
Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями). (дата обращения 24.
04.2015)Уголовный кодекс Республики Армения. Принят 18.
04.2003. competition. am›uploads/resources/qreakanRUS.pdf.Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части. Есаков Г. А., Грачева Ю. В., и др. М.: Контракт, 2014.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2013. — 678 с. Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник /Под редакцией Л. В. Иногамовой — Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра — М, 2010. — 685с. — ISBN 978−5-392−1 225−2.Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред.
А.И. Рарога. — М., 2011. — 480с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г. А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011.
489 с. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С. И. Никулина.
М.: Проспект, 2012. — 912 с. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога; Мос. госуд. ун-т,.
Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011.
526 с.
