E ccher и соавт. считают, что чистый процентный доход является существенным фактором в объяснении банковского рынка и отношений между банками [ 9, с. 22]. В целом, благодаря значению чистого процентного дохода как составной частью общего дохода банка, менеджеры могут иметь сильный стимул для управления чистым процентным доходом.
Процентные свопы являются идеальным механизмом для управления чистым процентным доходом, потому что первая чистого процентного дохода является эффектом от вступления в своп. Тем не менее, для управления чистым процентным доходом, необходимо, чтобы банки составляли новые свопы в качестве инструментов хеджирования. Предположим, что банк, А выдает кредит 1 млн $ с фиксированной процентной ставкой (11,85%), и банк Б берет кредит 1 млн $ с плавающей ставкой (.
1 год LIBOR). Так как приток денежных средств от займа в банк, А устанавливается независимо от будущих изменений процентных ставок, справедливая стоимость кредита будет меняться по мере изменения процентных ставок. Таким образом, кредитный банк, А подвергается риску справедливой стоимости. В отличие от этого, потому что приток денежных средств от займа банка Б будут обновлены на основе преобладающих процентных ставок, справедливая стоимость риска вообще не является проблемой.
Скорее всего, будущие денежные потоки будут колебаться с изменением процентных ставок. Таким образом, банк Б в первую очередь подвержен риску оттока наличности. Чтобы хеджировать эти риски, банк, А и банк Б могут считать трехлетний своп начатый с 1 января, 1-й год, когда банк, А обязуется выплатить процентную ставку в размере 11,85% от номинальной суммы в размере 1 млн $ банку.
Б и в свою очередь банк Б обязуется оплатить 1 год LIBOR на ту же условную сумму банку А. Чистые платежи согласованы для обмена в конце каждого года. Этот своп приведен на рисунке 5[9, c.22]. 11,85%x1 млн $ Банк АБанк БLIBOR x 1 млн $ Рисунок 5.
— Процентная ставка свопа между банком, А и банком БВступая в своп, как показано на рисунке 5 (своп является RV свопом для банка А, и RF свопом для банка Б), банк, А и банк Б может хеджировать их справедливую стоимость, и риск денежных потоков. В частности, для банка А, RV своп эффективно преобразует кредита с фиксированной ставкой в кредита с переменной процентной ставкой. Таким образом, чистые денежные потоки от кредита и свопа являются переменной процентной ставкой притока денежных средств от свопа. Это означает, что RV своп фактически вызвал фиксированную ставку кредита, чтобы стать переменной процентной ставкой кредита, следовательно, справедливое значение риска банка, А хеджирована. В итоге, с помощью свопов, активы и обязательства с фиксированной процентной ставкой и с плавающей ставкой могут быть конвертированы в активы и обязательства с плавающей процентной ставкой и фиксированной ставкой, соответственно. В процессе преобразования, либо риск денежных потоков, либо риск справедливой стоимости хеджированы. Хотя банки могут конвертировать активы и обязательства с плавающей процентной ставкой и фиксированной ставкой в активы и пассивы с фиксированной или плавающей ставкой, процентный риск не может быть полностью удален.
Например, если банк, А хеджирует риск денежных потоков обязательствами с плавающей процентной ставкой с помощью RV свопа, этот процесс хеджирования трансформирует риск денежных потоков в риск справедливой стоимости, в итоге риск изменяется, но не устранен. Использование свопов в целях управления чистым процентным доходом не связано с затратами, однако, управление чистым процентным доходомпосредством свопов будет двигать своп портфель банка от желаемой суммы для управления риском [9, c.22]. В случае, если поддержание равновесия для управления уровнем риска на протяжении всего периода является критическим, банкам необходимо свести к минимуму эффекты риска, вызванные управлением чистым процентным доходом посредством свопов. Это может быть достигнуто, хотя и несовершенно, войдя в компенсационные свопы в последующий период. Например, если банки используют RF свопы чтобы увеличить текущий чистый процентный доход, они могут ввести аналогичную величину RV свопов в следующий период, чтобы компенсировать изменение риска вызванного, входящих в этот период RF свопов.
Обратное верно для RV свопов. Тем не менее, банки не могут найти это экономически эффективным, немедленно вступить в позицию компенсирующих свопов в последующий период, потому что может быть трудно войти в хорошо подобранные позиции компенсации свопов, когда значительные изменения в текущем периоде кривой процентной ставки происходят после приобретения своп контрактов для управления чистым процентным доходом. Таким образом, вместо того, чтобы немедленно вступить в компенсацию свопов, руководители банков могут найти экономически эффективным задержку входящих в позицию свопов в последующий период, пока они не знают расстояние для получения прибыли и риск процентной ставки в последующий период.
3.2Соотношение эффективности рынка свопов и фондового рынка.
Большая часть исследователей сходится на том, что рынок ценных бумаг ведет рынок своп-контрактов. Однако некоторымавторам все же удалось выявить наличие обратной зависимости. Было установлено, что внекоторых ситуациях своп-контракт реагирует на изменяющиеся условия даже раньше, чем фондовыйрынок, и способен посылать последнему информационные сигналы. Преимущество в получении и обработке информации рынком свопов могут возникать, в первую очередь, благодаря существенной роли инсайдеров на данномрынке. Другим значимым фактором является серьезный математический инструментарий ибольшие возможности по сбору и обработке информации, которыми обладают участники наданном рынке. Классическим исследованием, в котором был выявлен эффект инсайдерских торгов нарынке свопов, считается работа В. Архаи и С. Джонсона «Insidertradingincreditderivatives» [17, c.110]. В этой работе авторы признают существенное влияние котировок акций на спреды своп-контрактов, поэтому для моделирования обратного эффекта они экстрагируют инновации — остатки вмодели спредов своп-контрактов, не объясняемые изменениями на данном рынке и на рынке акций. В этомсостоит огромный плюс данной модели — она освобождает МНК-регрессии от эндогеннойобъясняющей переменной и позволяет строить линейные модели зависимости котировок акцийот спредов своп-контрактов.Проблема применимости такого подхода состоит в том, что для генерированияинноваций необходимо изначально получить истинную регрессию для спредов своп-контрактов.
Для этого, в частности, необходимо, чтобы остатки были относительно невелики и спреды (в чистом виде, до извлечения инноваций) незначительно влияли на рынок акций. В работе Архаи и Джонсонаэто условие выполниется, однако для современного рынка свопов такое требование является слишком жестким. В работе Архаи и Джонсонабыли проведеныдополнительные тесты на отдельныхподвыборках. В результате, авторы выявили ряддополнительных закономерностей [17, c.111]: 1. Информационный поток был максимальным для компаний, у которых спред в среднемнаходился на более высоком уровне. Данное утверждение тестировалось не на панельныхданных, как во всех предыдущих примерах, а на отдельных временных рядах, (3.7)где iномер компании, а — общий информационный поток от рынка своп-контрактов к рынку акций в течение 5 дней до t.
2. Информационная рольсвоп-контракта была выше у тех компаний, у которых спреды испытывалирезкие скачки и находились на высоком уровне продолжительный временной интервал. Этагипотеза проверялась на модели,(3.8)где коэффициент credit-condition_dummy— это фиктивная переменная, которая имеет двеспецификации:
1) она равна единице, если у компании наблюдался рост спреда на 50 б. п. п. в течениеодного дня в интервале от tдо конца периода наблюдений;
2) она равна 1, если спред оставался выше 100 б. п. п. с момента tи до конца периоданаблюдений.
3. Негативные новости, поступающие отсвоп-контракта, имеют существенно большее значение, чем позитивные. Эта гипотеза проверялась на той же модели с новыми спецификациями. Сreditcondition_dummyздесь — это фиктивная переменная, которая равна 1:1) если количество банков-кредиторов у компании выше медианного значения;
2) если верно А. и если инновация в период t- 1 положительные и, наконец, В. если верно А. и инновация в предыдущий период меньше нуля. Результаты многочисленных исследований совершенно однозначноуказывают на то, что эффективность рынка своп-контрактов поднимается в преддверии негативныхсобытий для компаний. Улучшения кредитного рейтинга рынком не предчувствуются, икорректировки происходят достаточно поздно. Также было показано, что в преддвериинегативных событий возрастает роль инсайдерских данных, поступающих от банков-кредиторовданных компаний. Здесь хотелось бы отметить лишь одно интересное наблюдение в дополнениик ранее приведенным данным. Вработе.
Л. Нордена"CreditDerivatives, CorporateNews, andCreditRatings" приведены достаточно любопытный график, на котором отражается, содной стороны, преобладание на рынке адекватных новостей (разница между количествомверных и ложных новостных сообщений) и, с другой стороны, накопленное изменение спредовпо CDS. Как видно на рисунке приложения А, для компаний с низким информационным покрытиемпоказатель адекватных новостей колеблется вокруг нуля вплоть до наступления события, чтоговорит о противоречивости публичной информации [28]. Л. Норден не проводил специальный анализ этойситуации, однако, из анализа графиков можно сделать предположение о том, что ключевуюроль для фирм с низким информационным покрытием также играют инсайдерские торги. Еслиэта гипотеза верна, то рынок акций таких компаний тоже не будет получать объективнуюоткрытую информацию и будет вынужден отслеживать изменения спредов своп-контрактов для косвенногополучения инсайдерских данных. Вдругойработе — статье.
Х. Фанга, Г. Сиерра, Г. Цанга"Are the U.S. Stock Market andCredit Default Swap Market Related? E videncefromtheCDXIndices" - была выявленазависимость направления информационного потока от кредитного рейтинга организации [20, c.34]. Авторы провели анализ взаимосвязи американского фондового рынка и рынка свопов накредитный дефолт для крупнейших американских компаний, входящих в индекс CDS. На основе результатов стандартного VAR-анализа авторы пришли к выводу о том, что лаговая зависимость между этими рынками определяется кредитным качеством базовыхорганизаций.
Для высокодоходных компаний (HighYield CDX) была выявлена явнаязависимость котировок акций от спредов CDS. Для компаний инвестиционного рейтинга (InvestmentGrade CDX), напротив, рынок акций «вел» рынок свопов. И еще один интересныйвывод — аналогичная модель для волатильностейдвух рынков показала, что для обоих типов компаний волатильность свопов на кредитныйдефолт оказывала существенное влияние на волатильность фондового рынка. Данные работы указывают на то, что повышенное внимание к рынку своп-контрактов наиболееоправдано для компаний с низким кредитным рейтингом, компаний, терпящих серьезныефинансовые сложности и находящихся на гране понижения [20, c.36]. В итоге сделан вывод, что результаты всех эконометрических исследований говорят в пользу высокойинформационной эффективности рынка своп-контрактов. При этом интересно, что для стабильныхкомпаний и благоприятных изменений этот рынок является, скорее, реципиентом информациииз различных источников — информационных сообщений, изменений на рынке акций, сообщений рейтинговых агентств. Его реакция не столь оперативна, однако он вернокорректируется с учетом поступающей информации. При этом, даже обладая средней скоростью реакции, этот рынок часто «ведет» за собой доходности по облигациям.
Косвенным методом, черезарбитражные стратегии, этот низколиквидный и относительно неэффективный рыноккорректируется под изменения на рынке своп-контрактов, в результате чего повышается объективностьценообразования. Итак, развитие рынка своп-контрактов является положительным фактором дляфинансовой системы в целом. В ряде ситуаций, когда публичной информации недостаточно дляпринятия решений, (или когда какой-либо рынок не способен оперативно учитывать публичныеданные), информационные сигналы с рынка своп-контрактов позволяют снизить время, в течение которогоцена активов (будь то акции, облигации или, возможно, другие ценные бумаги) не соответствуетих «качеству». Это означает снижение спекулятивных возможностей для лиц, владеющихинсайдерской информацией. В результате, согласно экономической теории, повышаетсяустойчивость системы в целом.
Заключение
.
Целью данной курсовой работы было изучение своп-контрактов как новых возможностей на финансовом рынке. Для достижения указанной цели были решены задачи:
рассмотрение теоретических аспектов своп-контрактов и их функциональную роль:
анализ использования своп-контрактов на современном финансовом рынке;
— вопросы эффективности своп-контрактов на финансовом рынке. В ходе выполнения работы сделаны следующие выводы:
Производные финансовые инструменты предлагают финансовому рынку возможности, связанные с хеджированием рисков, а также проведения спекулятивных и арбитражных сделок. Данные инструменты широко используются при формировании структурированных финансовых продуктов, которые получили широкое распространение в последние годы. Своп-контракт представляет собой обмен обязательствами, обмен денежными потоками в будущем на заранее оговоренных условиях. Своп-контракт является финансовой сделкой, поэтому он позволяет как производителям, так и потребителям хеджировать ценовые риски, не воздействуя прямо на производство, закупку и продажу сырья. Результаты всех эконометрических исследований говорят в пользу высокойинформационной эффективности рынка своп-контрактов. При этом интересно, что для стабильныхкомпаний и благоприятных изменений этот рынок является, скорее, реципиентом информациииз различных источников — информационных сообщений, изменений на рынке акций, сообщений рейтинговых агентств. Его реакция не столь оперативна, однако он вернокорректируется с учетом поступающей информации. При этом, даже обладая средней скоростью реакции, этот рынок часто «ведет» за собой доходности по облигациям.
Косвенным методом, черезарбитражные стратегии, этот низколиквидный и относительно неэффективный рыноккорректируется под изменения на рынке своп-контрактов, в результате чего повышается объективностьценообразования. Развитие рынка своп-контрактов является положительным фактором дляфинансовой системы в целом. В ряде ситуаций, когда публичной информации недостаточно дляпринятия решений, (или когда какой-либо рынок не способен оперативно учитывать публичныеданные), информационные сигналы с рынка своп-контрактов позволяют снизить время, в течение которогоцена активов (будь то акции, облигации или, возможно, другие ценные бумаги) не соответствуетих «качеству». Это означает снижение спекулятивных возможностей для лиц, владеющихинсайдерской информацией. В результате, согласно экономической теории, повышаетсяустойчивость системы в целом. Библиографический список.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России от 4 марта 2010 г. № 10−13/пз-н «Об утверждении положения о видах производных финансовых инструментов».Алешина А. В., Сигалова О. М., Гайдукова Л. А. Рынок свопов на кредитный дефолт (CDS) как источник информации для финансовой системы: исследование прогнозной силы рынка CDS. [Электронный ресурс]. Код доступа:
http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/sr_econ/2010/¼_20101.pdf.Булдакова Е. В. Некоторые вопросы соотношения понятий «Срочные сделки», «Производные финансовые инструменты» и «Финансовые инструменты срочных сделок» //Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права — 2011 — № 4 — С. 329−336.Курилова А. А. Использование теории активных систем в принятие решений по хеджированию рисков предприятиями автопрома // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2014. — № 1.
— С. 320−326. Курилова А. А., Курилов К. Ю. Хеджирование валютных и товарных рисков с использованием опционов предприятиями автомобильной промышленности // Аудит и финансовый анализ. — 2013. — № 2.
— С. 132−137. Коваленко О. Г. Банковский финансовый менеджмент и проблемы эффективного управления // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика управление. -.
2013. — № 1. — С.
70−72.Кредитныедеривативы — барометр рынка [Электронный ресурс]: Fingeneur <
http://fingeneur.ru/2014/10/30/kreditnye-derivativy-barometr-rynka-materialy-iz-the-economist> (30 окт. 2014).Латышев И. В., Латышева И. А. Производные финансовые инструменты в экономике // Аспирант и соискатель — 2013 — № 5 — С. 19- 22. Лебедев А. Е. Производные ценные бумаги: их роль в финансовой глобализации и значение для России // Проблемы прогнозирования. — 2014. — № 2. -.
С. 16−24. Макшанова Т. В. Коваленко О.Г. Производные ценные бумаги и финансовые инструменты: сущность и возможности применения // Вектор науки ТГУ. ;
2013. — № 3. — С.348−352.Медведева О. Е., Аюпов А. А. Своп-контракт как инструмент управления финансовыми рисками в операциях лизинга // Экономические науки. -.
2013. — № 53. — С.
277−281. Маслова Л. Н., Шегунова Г. В. Хеджирование финансовыхрисков производными финансовым инструментами //Вестник ТИСБИ — 2014 — № 4 — С. 64−70.Меркулова Л. А. Финансово-правовые аспекты операций с производными финансовыми инструментами (деривативами): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011.
— 23 с. Международное и зарубежное финансовое регулирование: институты, сделки, инфраструктура / под ред. А. В. Шамраева. М.:Кно.
Рус, 2014. — 234 с. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2011.
— 448 с. A charya V., Johnson.T. Insider trading in credit derivatives // Journal of Financial Economics 84−2007. -.
Р. 110−141.Anson M., Fabozzi F., Choudhry M. C redit derivatives: instruments, applications and pri-cing. — N ew Jersey, The Frank J.
F abozzi Series, 2014. — Р. 1−91; 223−255.Acharya, V., and T. C. J.
ohnson, Insider trading incredit derivatives, Journal of Financial Economics 84, 2011, P. 110−141.Are the U.S. stock market and credit default swap market related? Evidencefrom the CDX Indices. J ournal of Alternative Investments 11, 43 -61. G ranger, C.W.J., Teräsvirta, T., 2012. Ashcraft, A., Santos, J., Has the CDS market lowered the cost of corporate debt? -W orking Paper, Federal Reserve Bank of New York, June 2012. Avent R. Why the CDS Market Didn’t Fail [электронныйресурс]: portfolio.com.
http://www.portfolio.com/views/blogs/market-movers/2014/10/19/why-the-cds-market-didnt-fail (Oct. 19 2014).Bank of International Settlement, Quarterly review: International banking and financial market development — Basel, BIS. — S eptember 2008.
— Р. 1−23.Blanco R., Brennan S. and Marsh I.
W. A n empirical analysis of the dynamic relationship between investment grade bonds and credit default swaps. — R esearch Paper, Cass Business School, 2014. Bystrom H. N. C redit Default Swaps and Equity Prices: The iTraxx CDS Index Market. — W orking Paper, Lund University, 2013. Bystrom, H.
M erton for Dummies: A Flexible Way of Modelling Default. — W orking Paper, University of Technology, Sydney, 2013. Norden, Weber L.
T he co-movement of credit default swap, bond and stock markets: an empirical analysis. — F orthcoming European Financial Management. — 2011. Norden L. and Wolf W. C.
redit Derivatives and Loan Pricing. — M annheim, Department of Banking and Finance, University of Mannheim, Working Paper. — 2013. Raunig B.
and Scheicher M. A V alue At Risk Ananlyses Of Credit Default Swaps. -W orking Paper, Series NO 968. — N.
ovember 2013. Scheicher M. T he correlation of a firm’s credit spread with its stock price: Evidence from credit default swaps. — M imeo, European Central Bank. — 2006.
http://www.bis.org. — BankofInternationalSettlement — Статистические данные о структуре и современном состоянии рынка.
http://www.gfigroup.com. — GFI Group — информация о дилерах и брокерах на рынке CDS.
http://isda.org. — International Swaps and Derivatives Association — нормативныедокументы.www.indexco.com. — MarkitGroupLimited — информация об индексных CDS.
http://www.dtcc.com. — The Depository Trust & Clearing Corporation — информацияорегулированиирынка CDSwww.bloomberg.com. — Информационная база Блумберг — данные о спредах CDS для различных компаний.uk.finance.yahoo.com. — информационный ресурс с выходом на биржи всех стран мира — котировки акций компаний.Приложения.
Приложение АДинамика показателя CDIF (разница между количеством верных иложных новостных сообщений) длякомпаний с высоким (левая ось) и низким (правая ось) информационным покрытием.
Легенда: сплошная черная линия — прогноз понижения, высокое покрытие, сплошная серая — понижение, высокоепокрытие, пунктир, черная линия — прогноз понижения, низкое покрытие, пунктир, серая — понижение, низкое покрытия. Источник: L. Norden"Credit Derivatives, Corporate News, and Credit Ratings".
