Рассуждая об особенностях стратификации в общественных структурах, можно говорить как, например, о рыночной экономике, так и о кризисе при развитии отдельных отраслей либо предприятий. Однако с этим большинство населения так или иначе справляется на индивидуальном уровне. Тем не менее, особенности перехода к рыночной экономике требуют новой системы мышления, оценивания себя и окружающего мира, другого понимания ценностей и эффективности стратегий выживания, желанных и поощряемых обществом качеств, нежели были ранее. Систематизация объективных факторов стратификации выступает неким ограничителем, социальным заказом населению в сфере экономики. Факторы личностного плана определяют способность индивида соответствовать социальному заказу и занимать определенное место в общественной структуре соответственно этой способности. Как правило, они не существуют отдельно друг от друга, но там, где список возможностей достаточно широк и люди свободны в своем выборе, личностный фактор имеет большое значение.
2.2 Изменения социальной стратификации в современной России.
Изменение социальной стратификации в современном российском обществе связано с наличием определенных социальных проблем. В начале радикальных экономических реформ Россия вступила на путь дикого капитализма, то есть капитализма периода первоначального накопления капитала. Обратной дороги из этого этапа скорее всего, нет. Существующие прогнозы развития российского государства, несмотря на некоторые различия, всё же вдостаточной мере схожи между собой, а также похожи на модели развития других государств, ориентированных на вывоз сырья, фруктов и т. д. Макроструктура российского общества сформировалась, и её главная черта — это огромный разрыв между уровнем жизни богатых и бедных. Децильный коэффициент в России — на уровне 13−14 и более, налицо огромная вытянутость социальной пирамиды. Существенное перемещение базового слоя вверх или вниз невозможно, а его перемещение на несколько ступеней вверх или вниз тоже не сильно изменит положение. Если же говорить о социологических конфликтах в чуть меньших масштабах, то прежде всего следует выделить конфликт поколений. Речь идёт о трёх совершенно разных поколениях, конфликт между которыми, обострившийся в последние годы, можно зафиксировать в условиях современного развития общества.
1. Поколение 25-летних. Его можно назвать поколением частично стихийной социализации, поскольку его социализация происходила на границе и стыке двух систем. Люди этого поколения не получили никаких целостных социальных установок, не усвоили общественных ценностей — они фактически маргинализированы. Но это не маргинализация по Е. Старикову, которыйохарактерировал советское общество как общество маргиналов, которые не могут найти свою подходящую группу. Здесь ситуация иная: фактически отсутствуют общие с другими поколениями ценности. Поколения глобальных реформ — как правило, «потерянные поколения», и это поколение обречено стать таким же, тем более что реформы и реформенная ценностная ломка затянулись в российском обществе, как минимум, на десятилетие.
2. Поколение 65-летних, артикулирующее «дохрущевские» советские ценности: коллективизм, невосприимчивость к трудностям быта, ориентация на государство.
3. Поколение 50-летних — это поколение «хрущевской» оттепели, времени «закручивания гаек» и брежневского застоя. С одной стороны, этому поколению идеологически «свернули шею» при реставрации советского режима в 70-е годы. С другой стороны, именно этому поколению «конформных реалистов» свойственно «новое мещанство», которое выросло из идеи и отчасти государственной политики Н. Хрущева о повышении личного комфорта жизни семьи, сформулированной в лозунге «отдельной семье — отдельную квартиру». На место малопродуктивной борьбы за изменение идеологических установок, пришла типичная людей для этого поколения социальная установка: стремление улучшить бытовые условия жизни для себя и своей семьи, а лозунгом поколения стало крылатое выражение Ильи Кормильцева «Одни слова для кухонь — другие для улиц».Еще одной стратификационной проблемой в современном российском обществе является конфликт ценностей жителей мегаполисов и малых городов и деревень.
И если первые (особенно молодежь) приняли индивидуальные ценности, то вторые продолжают следовать макроустановкам, полученным ещё во времена социализма. Следовательно, возникает феномен ценностной расколотости общества, когда одна часть общества определяет в как значимые одни ценности, а другая часть — противоположные. Становится очевидным, что провал экономических реформ 90-х гг. постепенно увеличивает число людей, возвращающихся (в той или иной степени) к коллективистским ценностям общества. Они «вспоминают» и начинают частично репродуцировать те макроструктурные элементы, те ценности, которые действовали во времена социализма. Сказанное означает, что в России общество расколото и фактически разделено, как минимум, на несколько «подобществ», которые представляют три разных поколения и две разных структуры поселений, с разной системой ценностей. Динамика в росте количественного и качественного состава этих групп и в их пропорциональном выражении неоднозначна, и хотя временной фактор играет на руку представителям молодого поколения, но неопределенность в развитии ситуации в целом, экономической и политической, нивелирует это преимущество. Можно утверждать, что социальная политика российского государства, являющегося инструментом умиротворения и сближения различных социальных групп, должна включать в себя настоятельные попытки поиска компромисса между большинством полярных социальных групп в обществе. В идеале это позволило бы преодолевать возможные преграды на пути эволюционного развития общества. Поэтому целью социальной политики российского общества является нахождение компромисса, а в более глобальном плане — сохранение гражданского мира.
Именно эта цель должна быть сформулирована в качестве государственной идеологии и могла бы быть принята подавляющим большинством населения. Ее необходимо обозначить как приоритетную задачу, и только сквозь призму этой идеи должны приниматься все остальные решения, в том числе связанные с реорганизацией экономических и политических структур и институтов российского общества. Возможные последствия этих решений должны быть четко просчитаны для каждой значимой социальной группы. При этом следует отметить, что механизмы формирования социальной политики существуют разные, но глобальная цель должна быть одна — уменьшение дифференциации социальных групп. И только осознание этой цели не позволит социальным конфликтам перерасти в открытые опасные формы, вследствие чего российское общество будет развиваться эволюционно. Изменения, происходящие в экономической и политической сферах жизни, оказывают значительное влияние на структуру общества. В современном мире существенно возросла роль престижаи наличия капитала. Доходы сегодня один из ключевых показателей, по которому определяют социальный статус человека в обществе.
Именно поэтому, в XXI веке понятие «неестественной социальной стратификации» как никогда актуально и значимо.
Заключение
.
Продолжающееся разделение труда, с одной стороны, и фундаментальное влияние профессии на личностные свойства специалиста, с другой, вынуждают общество создавать специальные модели личности работника, строго приспособленные к той или иной профессиональной сфере. Возникает необходимость говорить о некоем базисном типе личности профессионала. Множество существующих моделей стратификации российского общества позволяет фиксировать и анализировать его слоевую структуру. Ценностное пространство населения различается в зависимости от места проживания, уровня образования, возраста, пола, детности и т. д. Стратификация советского времени и современной России значительно отличаются друг от друга. Основой стратификации советского общества служил, в первую очередь, административно-должностной критерий, то есть место работника в системе управления и власти. На сегодняшний день основополагающим критерием является показатель собственности и дохода. Социальная стратификация современного российского общества значительно видоизменилась, приобрела новые черты и характеристики.
На сегодняшний день она отличается меньшей жесткостью, большей подвижностью и мобильностью, возрастает разнообразие социальных статусов, исчезают старые и появляются новые социальные группы и целые социальные слои. В настоящее время отмечается значительное снижение легитимности статуса верхнего слоя, рост дифференциации населения по таким критериям как возраст, пол, национальность. Все это обуславливает тот факт, что общество становится более жестоким и менее справедливым. Немаловажной отличительной чертой социальной стратификации нашего времени можно назвать усиление значимости статуса субэлиты и одновременное снижение экономического статуса и образа жизни среднего и низшего слоев. Изучение взаимосвязи социальной структурной организация общества и природной среды имеет значение также для экономики и политического состояния российского общества. Исходя из таких выводов, следует продолжить исследования по влиянию социального устройства общества на взаимоотношения общества и природной среды его проживания.
Список литературы
1. Социология / Под ред.
Г. А. Гриненко. СПб., 1994.
2. Макаренко А. С. Соч. Т. 5. М., 1966. Т. 23.
3. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. проф. В. А. Ядова. М.: Мысль, 19 774.
Заемлянский И. Я., Заемлянская Л. И. Деонтология в психиатрии. Киев: Здоровье, 19 795.
Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт, перспективы применения в России. М.: ВШЭ, 2006 г. Сборник докладов научного симпозиума. — С. 46−48.
6. Веретенникова И. И., Сергеев И. В., Клименко А. В. Факторы, влияющие на общественное разделение труда // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2006. № 3. С. 5−8.
7. Фаминский И. П., Кочетов Э. Г. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. — М.: Республика, 2004. — 528 с8. Смитиенко Б. М. Мировая экономика. — М.: Издательство Юрайт, 2009. — 581 с.
9. Федотов В. А., Комарова О. В. Экономика. — М.: Издательский центр «Академия», 2010. — 160 с.
10. Барков С. А. Организация и рынок: противоборство или согласие? М., 2008.
11. Социология. Основы общей социологии: Учебник / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М., 200 812.
Российский статистический ежегодник. М., 2011. URL: www.gks.ru13. Общество знания для России: теория, потенциал, проекты. Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели. М.: Экономика, 2008.
14. «Счастье от ума» «Вложения в человеческий капитал остаются самыми эффективными» // «Известия». 2000, 17 мая.
15. Авилова Ж. Н., Герасименко О. А. Ключевые бизнескомпетенции как экономическая категория // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2016. № 6. С. 274−276.
16. Будрина А. А. Социальная стратификация и социальная мобильность в информационном обществе // Экономика и социум.- 2014. № 4−1 (13). С. 872−875.
17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBinet.cgi18. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. М., 2014. С. 199−200.
