Для реализации такой стратегии ключевое значение приобретает институт социального правового государства, в рамках которого расширение сферы прямого регулятивного воздействия со стороны органов государственной власти не только компенсируется целостной системой защиты прав и свобод граждан, но и является прямым следствием социальной ответственности государства.
Заключение
.
Выполненное исследование позволяет сделать следующие главные выводы: проведенный анализ современной научной литературы по проблематике социального государства и изучения соответствующей государственно-юридической практики дает основания выделить три основные, системно взаимосвязаны между собой «блока» задач такого государства. Первый из них заключается в создании необходимых юридических и фактических условий для самостоятельного обеспечения работоспособным человеком достойной жизни для себя и для своих близких, а также в осуществлении государством мер по поддержке нетрудоспособных групп населения, по крайней мере, на уровне прожиточного минимума. Социальное государство должно создать все возможные предпосылки для того, чтобы ее граждане имели реальную возможность обеспечить себя и членов своей семьи всем необходимым, не прибегая к государственной опеке. И лишь те лица, которые не могут — по тем или иным объективным, не зависящих от них причинам (например, вследствие болезни, нетрудоспособности по возрасту) — содержать себя, должны получать от государства достаточную помощь, чтобы иметь возможность вести достойный человека образ жизни. Выполнение этих задач невозможно без признания права частной собственности на средства производства и рыночных основ в экономике. Одновременно с целью преодоления негативных моментов функционирования «свободного» рынка экономической основой социального государства должно быть не просто рыночное хозяйство, а хозяйство социально ориентированное. Суть второго «блока» задач — в обеспечении реальных гарантий осуществления экономических, социальных и культурных прав, то есть прав человека «второго поколения». Указанные права имеют специфику в способах их реализации и защиты: ведь степень их гарантированности со стороны государства — в отличие от прав «первого поколения» (общественных и политических) — прямо зависит от состояния экономики соответствующего общества. Вместе с тем, в начале третьего тысячелетия выглядит неуместным противопоставление различных категорий прав человека по критериям их «естественности» и важности — учитывая невозможность нормальной жизнедеятельности современного человека без реализации всего комплекса его естественных неотъемлемых прав. Третий «блок» включает проведение мероприятий, направленных на минимизацию неоправданных социально-экономических различий между членами общества, между различными социальными сообществами, на сдерживание чрезмерного имущественного расслоения населения, укрепления социального согласия и единства народа. Видное место в решении этих задач принадлежит так называемой «политике доходов», которая осуществляется путем сбалансированной системы налогообложения и формированию социально ориентированного бюджета. На основании анализа указанных «блоков» задач социального государства представляется возможным утверждать, что самым важным в их системе является обеспечение реальных гарантий для использования человеком его экономических, социальных и культурных прав. Без выполнения этой задачи невозможны ни укрепление социального мира в обществе, ни содействие лицу в самостоятельном достижении им собственного материального благосостояния. Именно поэтому осуществимость таких прав можно считать определяющей чертой социального государства. В полном объеме признаки социального государства могут быть присущими только государству так называемого социально-демократического типа. Развитое социальное государство как государство такого типа, выполняет все функции последнего. Но специфическими функциями, в которых выражается, собственно, «социальность» государства, являются следующие: содействие экономической активности трудоспособных лиц; обеспечение реальных гарантий осуществления экономических, социальных и культурных прав всех граждан; укрепление социального мира в обществе. При этом, можем согласится с мнением М. В. Пономарева, а том, что основными проблемами развития социального государства на современном этапе развития являются:
проблемой в институционализации социального правового государства является опасность утраты сбалансированности этой системы;
— деформация той «социетальной» системы институций, которые являются основой для функционирования социального правового государства;
— дилемма плюрализации и этатизации: либо отказ от однозначной аксиологической направленности социального государства как института конституционного права и обеспечение, тем самым, его «чуткой» реакции на изменение политической конъектуры в рамках электорального процесса, либо проведение социал-консервативной «политики идентичности», что напротив предполагает аксиологическую консолидацию общества и государства под эгидой идей патриотизма, национальной гордости, исторической преемственности, народного единства;
— отказ общества от пагубной инфантильности, которая, позволяет человеку «не думать о том, что он может дать стране, а требовать от нее должное». Этот ценностный переворот может произойти только благодаря интенсивному гражданскому диалогу, направленному на восстановление баланса между социальными ожиданиями и социальной ответственностью человека, гражданскими свободами и обязанностями, общественным вспомоществованием и состязательным образом жизни, категориями социальной солидарности и личного успеха;
— в условиях растущей множественности групповых интересов, личностных мотивов и возможностей, коммуникативных и когнитивных моделей достижение справедливости как устойчивого общественного консенсуса становится все более затруднительным: наиболее острые конфликты возникают уже не в сфере перераспределения материальных благ и ресурсов, а в области прав, связанных с самоидентификацией человека в условиях мультикультурного социального пространства.
Список используемых источников и литературы
.
Устав Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/ru/documents/charter.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Путь национального успеха. Манифест Всероссийской политической партии «Единство и Отчество» — Единая Россия. 2003 г. //.
http://edinros.narod.ru/manifest.html.Бентам И.
Введение
в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. — С. 374. В России создан Социально-консервативный союз //.
http://www.er-duma.ru/press/48 161.
Гегель Г. Ф. В. Философия права // Философское наследие. — М., 1990. — С.
278.Джон Грей. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, Б. М. Скуратова, М. С. Фетисова, Е. Ю. Шуваловой, под общей ред. Г. В. Каменской. — М.: Праксис, 2003.
— 367 с. Джохадзе И. Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. — М.: УРСС, 2001. — 256 с. Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире.
Основные тенденции — М.: Норма, 2007. — С. 60−62.Загидуллин М. И., Стеняшина Н. Л. Власть и гражданское общество: вызовы и ответы современного мира // Права человека и гражданское общество в информационном пространстве Российской Федерации: история существования и перспективы развития. ;
Казань: НОУ ВПО «Университет управления „ТИСБИ“», 2014. — С. 4−12.Кукатас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия свободы. — М.: Мысль, 2011.
— С. 360. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В. В. Целищева — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
— С.
13.Мао Дзедун. Маленькая красная книжечка. — М.: Алгоритм, 2010. — С. 85. Маркс К., Энгельс Ф.
ПСС. — 2-е изд. — Т.
13. — С.
224.Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012.
Пономарев М.В. «Человек играющий» и «молчаливое большинство» в социокультурном пространстве «общества спектакля».Пономарев М. В. Аксиологические аспекты кризиса социального государства в современном обществе. Пономарев М. В. Конституционные модели социального государства. Пономарев М. В. Социальная несправедливость: новые вызовы современной эпохи. Пономарев М. В. Социальный консерватизм и проблемы развития современного конституционализма. Ришелье А.-Ж. Дю Плесси. Политическое завещание, или принципы управления государством. — М.: Ладомир, 2008. — С 211, 293. Сэндел М.
Справедливость. Как поступать правильно. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.
— 352 с. Токвиль А. О демократии в Америке.- М., 1987. — С.
48.Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. — ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 220 с. Центр социально-консервативной политики //.
http://old.cskp.ru/about.Консервативная модернизация в странах «большой восьмерки» / Политический департамент ЦИК партии «Единая Россия» //.
http://er.ru/news/2011/5/3/konservativnyie-modernizatsii-v-stranah-bolshoj-vosmerki-vvedenie.
