Стратегическое управление в современных компаниях

В прикладном плане достижения данной теории обусловили значительный интерес к стимулированию и поддержке национальных полюсов роста. Как основоположник американской школы пространственного анализа («региональной науки»), У. Айзарда критиковал классический экономикс за игнорирование пространственных аспектов социального партнёрства. В основу исследования экономического пространства им закладывается следующий тезис: фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат товаров из двух разных пунктов были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов. Макроэкономический по сути своей подход к исследованию пространственных проблем социального партнёрства позволил разработать ряд моделей пространственного равновесия и размещения предприятий, синтезировать на единообразной основе многие разрозненные теории. Э. Гувер уделил особое внимание трансформации экономического пространства крупных городов, что, безусловно, имело большое значение для развития теории агломераций.

По его мнению, если существует крупный промышленный и (или) финансовый центр, то он изменяет свойства пространства таким образом, что это ускоряет экономический рост внутри самой агломерации. Одно из последних теоретических достижений в концепции экономического пространства — сетевая концепция (М. Энригт, Р. Шулер, Р. Капелло Г. Шибусава). Ее появление обусловлено активным развитием нематериалоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью, развитием хозяйственных связей «по вертикали», перемещением части логистических и трансформационных процессов в Интернет, сжатием экономического пространства под влиянием удешевления и ускорения многих видов перевозок. Как ясно уже из названия, данная концепция рассматривает современные преобразования экономического пространства как переход к сетевой структуре в глобальном масштабе, где инновационное развитие может быть в основе решения ключевых проблем реорганизаций. В определенном смысле динамика экономического пространства становится виртуальной, поскольку многие взаимодействия перемещаются из реального мира в инфокоммуникационные сети.

Значительный вклад в теорию экономического пространства внесли советские и российские экономисты. В советский период ведущей идеей пространственных исследований стало целенаправленное формирование и «заполнение» экономического пространства в соответствии с единым народнохозяйственным планом, т. е. сознательное формирование его свойств и особенностей. Основателем советской районной школы является Н. Н. Баранский, разработавший, в частности, теорию экономических районов и теорию городов. Н. Н. Колосовский создал теорию формирования территориальных производственных комплексов и комбинатов, игравших впоследствии значительную роль в экономике СССР.

Под руководством Н. Н. Некрасова разрабатывались Генеральные схемы размещения производительных сил СССР, задававшие каркас экономического пространства страны. Однако и советскому экономическому пространству, при всех планово-директивных и централизованных решениях, были свойственны неоднородность, собственная структура, поляризация и другие объективные свойства социального партнёрства. Таким образом, экономическому пространству присущи две разнонаправленные тенденции — интеграция и разделение. Первое возникает благодаря наличию общих институциональных основ и единых рынков («язык и валюта»), второе — вследствие объективной неравномерности экономического развития в территориальном разрезе. Здесь возникает научно-теоретическая проблема выбора адекватного подхода к пространственному развитию: либо «пространственно-нейтральная» политика в русле рекомендаций новой экономической географии, либо более традиционная «локально-адресная». В этой связи требуют теоретического осмысления проблемы агломерационного и кластерного развития в контексте концепций стратегий современных компаний. Как агломерации, так и кластеры в принципе представляют собой варианты поляризованного экономического роста на базе территориальной концентрации факторов производства и предпринимательской активности. Их позитивные эффекты сводятся к следующему: привлечение в регион крупного бизнеса (более результативный маркетинг территории) и достижение местными компаниями потенциально возможного уровня развития; расширение рынка труда, повышение степени его разнообразия, взаимовыгодное количественное повышение, качественная дифференциация спроса и предложения; более быстрое создание инфраструктуры и ускорение ее окупаемости; расширение регионального рынка и рост платежеспособного спроса; использование и тиражирование модернизационных практик, организационно-управленческих и социальных инноваций.

Оппоненты идеи агломерации отмечают такие угрозы, как сжатие заселенного и хозяйственно освоенного пространства, развитие сепаратистских настроений, ускорение процесса сокращения числа населенных пунктов. Эти угрозы игнорировать нельзя, но ставить цель территориального выравнивания, с достижением в любом населенного пункте того же качества жизни, что и в крупнейших центрах, в настоящее время невозможно. С агломерациями достаточно тесно связаны региональные кластеры, поскольку данная форма территориальной организации обычно в наиболее полной степени реализуется именно на базе агломераций. Кластер рассматривается автором как пространственно локализованное неформальное специализированное объединение тесно взаимодействующих предприятий и компаний различного размера, основой интеграции которых является участие в общих цепочках создания добавленной стоимости и получение экономического эффекта от территориальной концентрации. Данное определение отличается от существующих учетом региональных факторов и мотивов интеграции в кластеры, связанных с использованием преимуществ территориальной концентрации экономической активности на базе стратегии компаний. Оно позволяет адекватно отразить одну из ключевых тенденций развития современной региональной экономики, связанную с тем, что происходит «сжатие» экономического пространства территорий, экономическая активность все больше концентрируется в конкретных точках и центральных зонах экономического развития, размещение предприятий поляризуется, прежде всего, в городах и агломерациях. Таким образом, с одной стороны, агломерационное и кластерное развитие является мощным стимулом экономического роста на национальном и региональном уровне, причем позволяя достигать его интенсивным, а не экстенсивным путем.

Но этот рост носит пространственно нейтральный характер, т. е. не учитывает межрегиональной дифференциации и важности социального партнёрства. Может произойти дополнительное межрегиональное и внутрирегиональное расслоение по уровню социально-экономического развития. Создание агломераций и кластеров объективно способствует перетоку ресурсов, населения, факторов производства, что создает угрозу экономической безопасности территорий. С другой стороны, равномерное распределение ресурсов по территории невозможно, а политика регионального выравнивания, например, в Европейском союзе, признается устаревшей и постепенно уходит в прошлое. Ускорение развития требует определенной концентрации сил в границах локальных образований, чтобы получить позитивный эффект от территориальной близости экономических агентов. Возникает достаточно серьезная дилемма между общим пространственно нейтральным ростом и сглаживанием социально-экономической асимметрии, которая в Российской Федерации и так достаточно велика. С моей точки зрения, выходом из данной ситуации может быть только ограниченно-сбалансированное стимулирование агломерационных и кластерных форм развития, с максимальным использованием потенциала стимулирования импульсов экономического роста в векторе инновационного характера стратегий компаний от центра к периферии (о чем идет речь, в частности, в теории Ф.

Перру): во-первых, рост агломераций и кластеров не должен быть чрезмерным, гипертрофированным, подавляющим окружающее экономическое пространство. Во-вторых, особое внимание необходимо уделить распространению стимулирующих, модернизационных эффектов от кластеров и агломераций как полюсов роста на экономическую периферию, что и предоставляет инновационное развитие — в конечном счете, где позитивный эффект экономического развития должен распространиться на всю территорию присутствия.