Предложенный автором перечень принципов не является исчерпывающим. Данный перечень может бы быть дополнен принципом необходимости учета возрастных, гендерных, религиозных и иных признаков, в целях избегания дискриминации осужденных, обеспечения условий содержания с учетом указанных отличительных особенностей, и повышения исправительного эффекта применяемых наказаний в целом. При этом необходимо учитывать, что изложенные выше принципы международного уголовно-исполнительного (пенитенциарного права) являются в первую очередь нормами-идеями, задающими основные направления строительства национальных уголовно-исполнительных систем. Необходимо провести исследование внедрения международных пенитенциарных стандартов в отечественную практику исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Коренное реформирование российской уголовной исполнительной системы началось в 2010 году, с принятием Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. Данная Концепция предусматривает три этапа преобразований (2010 — 2012, 2013 — 2016, 2016 — 2020 гг.), каждый из которых должен послужить для достижения определенных целей. Концепция развития УИС до 2020 г. вносит существенные коррективы в перечень учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Необходимо также упомянуть и Федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 — 2016 годы)», утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 540, которая содержит основные направления последовательного исполнения международных обязательств России посредством программно-целевого метода и указывающей на важность «неуклонного внедрения международных стандартов обращения с заключенными в практику исполнения наказаний». При этом в программе содержится очень важно указание на Европейские пенитенциарные правила, вернее на положение этих Правил о том, что отсутствие у государства достаточного количества материальных и иных ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их человеческих прав.
В то же время, довольно странной и выпадающей из общего ряда положений о признании верховенства требований международных норм и договоров выглядит положение ч. 4 ст. 3 УИК РФ о том, что исполнение международных требований ограничивается наличием «необходимых экономических и социальных возможностей». На мой взгляд необходимо ч. 4 ст. 3 УИК РФ представить в следующем виде: «4. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации».Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основной цели проводимых преобразований указывает «повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития». Вместе с тем в данной Концепции не указано о критериях оценки соответствия отечественной уголовно-исполнительной системы уровню европейских стандартов, не обозначено, о каких европейских стандартах идет речь. Современные российские исследователи нередко отмечают несоответствие многих положений и фактического состояния условий исполнения уголовных наказаний в Российской Федерации международным пенитенциарным стандартам. Например, Ф. М. Городинец справедливо отмечает невыполнение рекомендаций Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г.
в части соблюдения половых различий между осужденными и персоналом исправительного учреждения. Некоторым положениям международных пенитенциарных стандартов и правил уголовно-исполнительное законодательство России приводится в соответствие до сих пор. В качестве примера имплементации международных норм в отечественное законодательство можно привести принятие Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 191-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Данным Законом было устранено ранее существовавшее положение о допустимости проведения медицинских опытов над заключенными, если такие опыты не угрожают их жизни и здоровью, что прямо противоречило п.
27 части IIПриложения к Рекомендации № R (87)3 Комитета министров государствам-членам относительно Европейских пенитенциарных правил, принятого Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 1987 г., где прямо указывается на запрет проведения каких-либо опытов над осужденными. С внесением поправок данное противоречие было устранено, в новой редакции ч. 3 ст. 12 УИК РФ был изложен запрет на проведение медицинских, научных или иных опытов, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований, независимо от согласия или несогласия осужденных на проведение подобных опытов. В качестве существенного недостатка реализуемой Федеральной целевой программы можно отметить то обстоятельство, что в этой программе обозначенная цель — достижение международных и европейских стандартов — не нашла практического воплощения в конкретных положениях Программы, за исключением необходимости добиться того, чтобы на одного содержащегося в СИЗО подследственного приходилось не менее 7 кв. метров санитарной площади. Стоит согласиться с мнением Тепляшина П. В. о том, что в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.
не рассматриваются международные стандарты относительно уровня медицинского обслуживания, трудовой занятости и профессионального обучения осужденных в местах лишения свободы и международные стандарты относительно трудовой занятости лиц, содержащихся в СИЗО, которые занимают важное место в системе обеспечения средств исправления не только осужденных, но и лиц, содержащихся под стражей. В этом документе не отражены критерии оценки соответствия отечественной уголовно-исполнительной системы уровню европейских стандартов. Данные обстоятельства указывают пути совершенствования уголовно-исполнительной системы в целом, приведения ее в соответствие с требованиями международных стандартов содержания лиц под стражей и в заключении. Таким образом, подводя итоги исследования в данной главе можно сделать следующие выводы:
Основные направления совершенствования современной российской уголовно-исполнительной системы представляются в следующем. Совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства должно преследовать следующие цели:
Обеспечение в законодательстве и на практике равноправия женщин и мужчин в том, что касается судебных процедур, а также предоставления женщинам всех гарантий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9 и в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Сокращение до минимального возможного уровня числа беременных и матерей с детьми, находящихся в местах лишения свободы. Обеспечение того, чтобы в законодательстве были предусмотрены разные варианты альтернатив предварительному заключению и лишению свободы. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основной цели проводимых преобразований указывает «повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития». Вместе с тем в данной Концепции не указано о критериях оценки соответствия отечественной уголовно-исполнительной системы уровню европейских стандартов, не обозначено, о каких европейских стандартах идет речь. Поэтому, в Концепции необходимо дословно изложить общепризнанные международные стандарты исполнения наказания, выделив в отдельной норме международные стандарты в отношении женщин и несовершеннолетних. Это обусловлено и тем, что как показывают проведенные исследования, места отбывания женщинами наказания в виде лишения свободы, как правило, организованы в соответствии с потребностями и нуждами осужденных мужского пола. Данное положение дел представляется не соответствующим современным пенитенциарным концепциям. В Российской Федерации всего 40 женских исправительных колоний, то, есть, более чем в половине субъектов Федерации отсутствуют специализированные учреждения для отбытия женщинами наказания в виде лишения свободы, и лишь всего три воспитательные колонии для несовершеннолетних женского пола. С учетом достаточно малого числа специализированных женских исправительных учреждений, в отношении женщин это общее правило об отбытии наказания как можно ближе к прежнему месту жительства трудновыполнимо. В качестве решения этой проблемы видится законодательное установление системы учреждений исполнения наказаний в виде лишения свободы для женщин, с установлением требования об учреждении этих женских колоний, как минимум одного, в каждом регионе Российской Федерации.
Данное положение целесообразно внести в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. В ходе реформирования предлагается перепрофилировать большую часть исправительных учреждений в тюрьмы общего, усиленного и особого режимов, создать новые колонии-поселения. В этих учреждениях будет осуществляться раздельное содержание осужденных с учетом тяжести совершенного преступления и криминологической характеристики их личности от двух до шести человек в камере. Представляется, что применяемый в настоящее время набор вариантов освоения заключенными трудовых навыков является явно устаревшим. Формирование у осужденного уверенности в его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы и наличии у него современной специальности, будет препятствовать его возвращению к противоправной и асоциальной деятельности. Все это потребует проведения прогнозных мероприятий по определению востребованных на рынке труда рабочих специальностей и специалистов по отраслям и регионам по укрупненным группам профессий, а такжеосуществление профессионального обучения и профессиональной подготовки осужденных с учетом результатов мониторинга прогнозных потребностей в рабочих кадрах региональных рынков труда, в том числе по дефицитным рабочим специальностям, в целях создания высоких гарантий трудоустройства и адаптированного возвращения осужденных в общество. Нормы, регламентирующие исполнения наказания осужденными женщинами, с учетом их физиологических особенностей, особенностей в трудовой деятельности, воспитательного воздействия, в условиях отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, в условиях их совместного проживания, должны содержаться в отдельной главе и распространяться только на женщин.
Предлагаемое название главы, по аналогии с гл. 17 УИК РФ «Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях», должно быть «Особенности исполнения и отбывания женщинами наказания в виде лишения свободы».
Заключение
.
Рассматривая правовые основы режима отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях царской России (XIX — начало XX вв.) мы пришли к выводу, что пенитенциарная система начинает складываться в более или менее стройное образование параллельно с формированием механизма управления тюрьмами и развитием уголовного законодательства. Организационно-правовые меры решения основных проблем пенитенциарной системы России данного периода не носили системного и единообразного для всех категорий тюремных должностей и мест заключения характера. Однако именно такого рода изменения, в частности, образование Министерства Внутренних Дел, в известной степени возглавившего тюремную систему Российского государства, и послужили началом окончательного становления пенитенциарной системы, что позволило ей в дальнейшем приобрести более стройную и урегулированную форму. Проводя ретроспективный анализ развития правового регулирования деятельности исправительных учреждений по ИТК РСФСР 1924 года следует отметить, чторазвитие пенитенциарной системы на всех этапах российской истории определялось социально-экономической ситуацией в стране. Кардинальные изменения, произошедшие в стране после Октябрьской революции 1917 г., требовали корректировки уголовной и уголовно-исполнительной политики государства. Основной задачей советских исправительно-трудовых учреждений (ИТУ) правящая партия большевиков видела превращение тюрем в воспитательные учреждения. Рассматривая исправительные учреждения в период 1930;1960 следует указать, что на местах условия содержания заключенных определялись опытом работы Соловецкого лагеря особого назначения. Начиная с 1933 г., в целях изоляции отрицательно зарекомендовавших себя заключенных, в ИТЛ стали создаваться штрафные изоляторы. Порядок направления и содержания заключенных регулировался Положением о штрафных изоляторах исправительно-трудовых учреждений ОГПУ. Основная задача режима и изоляции заключенных заключалась в обеспечении интересов государственной безопасности.
Однако в условиях, когда руководители лагерей и колоний прибегали к массовому расконвоированию заключенных без производственной необходимости, направляли их в командировки в города и поселки, допускали проживание заключенных вне жилых зон лагпунктов и колоний, пользовались сами и разрешали вольнонаемному составу использовать заключенных в качестве домашних работников, все это приводило к тому, что заключенные, являясь, по существу, безнадзорными, совершали побеги, занимались грабежами, хулиганством, пьянством, сожительством, терроризировали окружающие поселения, восстанавливали прежние преступные связи и вели нелегальную переписку. Руководство ГУЛАГа ОГПУ-НКВД СССР до середины 1930;х гг. вопросами режима и изоляции заключенных фактически не занималось. Это подтверждается отсутствием в структуре ГУЛАГа специального аппарата и подчиненных ему подразделений в лагерях и колониях. Не имелось и нормативного правового акта, подробно регламентировавшего порядок изоляции и содержания заключенных. Отдел режима, введенный в состав Управления охраны ГУЛАГа в июне 1939 г., с подчиненными ему подразделениями на местах функционировал в течение 8 месяцев, и за этот кроткий срок произошли позитивные изменения в деле укреплении режима и дисциплины среди заключенных. Отсутствие систематической работы по укреплению режима в последующие годы самым отрицательным образом сказалось на положении дел в местах лишения свободы. Выделяя правовые основы и характеристику деятельности исправительных колоний в период действия ИТК РСФСР 1970 г.
(1970;1997 гг.) необходимо отметить, что впервые устанавливаются принципы функционирования УИС, что, безусловно, является достижением. Таких принципов четыре: 1) законность; 2) гуманизм; 3) уважение прав человека; 4) приоритет исправления осужденных перед производственной деятельностью. В Советском государстве непосредственное исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы осуществляли исправительно-трудовые учреждения, главным образом исправительно-трудовые колонии. Исправительно-трудовая колония являлась сложным социально-правовым государственным институтом, главными задачами которого Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР. Практика советских исправительно-трудовых учреждений на протяжении длительного периода времени вела поиск наиболее оптимальных форм официальной среды осужденных, с тем чтобы наиболее эффективно использовать предусмотренные законом формы, методы и средства психолого-педагогического воздействия на личность. На рубеже 80 — 90-х годов коренным образом меняются государственно-правовые и социально-экономические отношения, содержание уголовной и политики в сфере исполнения уголовных наказаний, что, естественно, не могло не отразиться на положении лиц, освобожденных от наказания. Выделяя виды исправительных колоний на современном этапе необходимо указать такие, как: колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. Позитивным моментом данной регламентации режимов отбывания лишения свободы является то, что законодатель сделал попытку дифференцировать ответственность в зависимости от тяжести преступлений и опасности рецидива.
Определение вида исправительного учреждения зависит от различных уголовно-правовых факторов: категории совершенного преступления; формы вины; наличия рецидива; применения к осужденному лишения свободы в прошлом; возраста; половой принадлежности. Следует отметить, что по существу определение вида исправительного учреждения является решением вопроса о режиме отбывания наказания, который включает в себя установленные уголовно-исполнительным законодательством порядок и условия исполнения и отбывания наказания. Режим определяет порядок взаимоотношений субъектов при исполнении и отбывании наказания, их права и обязанности. Режимом определяется объем и степень карательных элементов лишения свободы в виде совокупности правоограничений, налагаемых на осужденного. Выявляя проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и проблемы реформирования системы исправительных колоний на современном этапе мы пришли к выводу, что совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства должно преследовать следующие цели:
Обеспечение в законодательстве и на практике равноправия женщин и мужчин в том, что касается судебных процедур, а также предоставления женщинам всех гарантий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9 и в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Сокращение до минимального возможного уровня числа беременных и матерей с детьми, находящихся в местах лишения свободы. Обеспечение того, чтобы в законодательстве были предусмотрены разные варианты альтернатив предварительному заключению и лишению свободы. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основной цели проводимых преобразований указывает «повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития». Вместе с тем в данной Концепции не указано о критериях оценки соответствия отечественной уголовно-исполнительной системы уровню европейских стандартов, не обозначено, о каких европейских стандартах идет речь. Поэтому, в Концепции необходимо дословно изложить общепризнанные международные стандарты исполнения наказания, выделив в отдельной норме международные стандарты в отношении женщин и несовершеннолетних. Это обусловлено и тем, что как показывают проведенные исследования, места отбывания женщинами наказания в виде лишения свободы, как правило, организованы в соответствии с потребностями и нуждами осужденных мужского пола. Данное положение дел представляется не соответствующим современным пенитенциарным концепциям. В Российской Федерации всего 40 женских исправительных колоний, то, есть, более чем в половине субъектов Федерации отсутствуют специализированные учреждения для отбытия женщинами наказания в виде лишения свободы. В качестве решения этой проблемы видится законодательное установление системы учреждений исполнения наказаний в виде лишения свободы для женщин, с установлением требования об учреждении этих женских колоний, как минимум одного, в каждом регионе Российской Федерации. Представляется, что применяемый в настоящее время набор вариантов освоения заключенными трудовых навыков является явно устаревшим. Формирование у осужденного уверенности в его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы и наличии у него современной специальности, будет препятствовать его возвращению к противоправной и асоциальной деятельности. Исходя из выше изложенного, предлагаем внести ряд изменений:
Необходимо главу III. п. 2 данной Концепции дополнить фразой: «создание системы учреждений исполнения наказаний в виде лишения свободы для женщин, с установлением требования об учреждении этих женских колоний, как минимум одного, в каждом регионе Российской Федерации».Требуется ч. 4 ст. 3 УИК РФ представить в следующем виде: «4. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации».Нормы, регламентирующие исполнения наказания осужденными женщинами, с учетом их физиологических особенностей, особенностей в трудовой деятельности, воспитательного воздействия, в условиях отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, в условиях их совместного проживания, должны содержаться в отдельной главе и распространяться только на женщин. Предлагаемое название главы, по аналогии с гл. 17 УИК РФ «Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях», должно быть «Особенности исполнения и отбывания женщинами наказания в виде лишения свободы».Реформирование уголовно-исполнительной системы в свете реорганизации исправительных колоний в тюрьмы уже началось.
Камерное содержание лишенных свободы в тюрьмах позволит успешно размещать осужденных с учетом классификационных категорий, разработанных пенитенциарной наукой и действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательствами. В тюрьмах можно будет раздельно содержать осужденных впервые и рецидивистов. Библиографический список.
Нормативные правовые акты.
Комплекс рекомендаций ЮНОДК по преодолению наркотической зависимости, «Преодоление наркотической зависимости у женщин. Исследования на конкретных примерах и выводы», ООН, Нью-Йорк, 2004 год, стр. 23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.
06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 13.
01.1997. — № 2. — Ст. 198. Закон РФ от 12.
06.1992 № 2988−1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. — № 164. — 21.
07.1992.
Закон РФ от 21.
07.1993 № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.
08.1993. — № 33. — Ст. 1316.
Указ Президента РФ от 08.
10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно — исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 13.
10.1997. — № 41. — Ст. 4683.
Приказ Минюста России от 01.
12.2005 № 235 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 51.Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России на период до 2005 г. // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов.
— М., 1997. — С. 507 — 528Указ Президиума ВС СССР от 08.
02.1977 № 5199-IX «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР» // Ведомости ВС СССР. — 1977. — № 7. — Ст. 116. Материалы судебной практики.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.
09.2013 № 10−7805/13 // СПС Консультант.
Плюс.Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г. // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (дата обращения 05.
01.2017)Определение № 48−098−85 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (дата обращения 05.
01.2017).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 7. — 2014.
Учебная и научная литература.
Барчунова Т. В. Эгоистичныйгендер, или Воспроизводство гендерной асимметрии в гендерных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 180 — 194. Бриллиантов А. В. Вопросы назначения вида исправительного учреждения // Новый юридический журнал.
2012. № 2. С.
130 — 139. Гендерные проблемы и развитие. М., 2002. С. 2. Греков М. Л.
Постпенитенциарный рецидив и его истоки: проблемы реорганизации исправительных колоний в тюрьмы. Кн. 2. Ростов н/Д, 2008. ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918—1960 / Под ред. акад. А.
Н. Яковлева; сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. —.
М.: МФД, 2000. — С. 116. Ельчанинов А. П. Зарубежный опыт реализации процедур медиации в уголовно-правовой сфере // Мировой судья. 2013.
№ 2. С. 24 — 28. Забровская Л. Ю. Организационно-управленческие особенности формирования тюремной системы Российской империи в XIX веке / Л. Ю. Забровская. — Тамбов: Изд-во Тамб.
гос. техн. ун-та, 2006. — 16 с. Исправительно — трудовой кодекс РСФСР (утв.
ВС РСФСР 18.
12.1970) // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 753 (документ утратил силу).Концепция реформы уголовно-исполнительной системы. — М., 1991.
Коротких Н. Н. Вид исправительного учреждения и условия отбывания наказания в виде лишения свободы за множественность преступлений // Lexrussica. 2015. № 9. С. 20 — 31. Кузьмин С. И., Селезнева И.
В. Становление режима содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях (1929;1941 гг.) // Вестник Владимирского юридического института. — 2011.
— № 2. — С.
167 — 171. Куликов В. тюрьма пилотного типа // Рос.газ. 2009.
11 сент. Макеева Н. В. Модернизация российской пенитенциарной системы в контексте общей гуманизации уголовной политики // Вестник Пензенского государственного университета. — 2013. — № 3.
— C. 55 — 60. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 290. Минязева Т. Ф., Букалерова Л. А. Критерии назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера // Общество и право. 2011.
№ 1. С. 89 — 93. Остапенко, Дмитрий Павлович.
— Система пенитенциарных учреждений в России в XIX — начале XX вв.: Историко-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.01. — Волгоград, 2001 210 с. Фумм А. М. Первый исправительно-трудовой кодекс РСФСР об организации труда заключенных // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2015. — №.
4 (32). — С. 40 — 44. Яковлева Л. В. Проблемы законодательного регулирования отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010.
№ 2. С. 2 — 5. Электронные ресурсы.
Альперн Л. Женщины в системе уголовного правосудия России (2000;2002 годы) // www.mhg.ru/english/ 1F4FF6D. Интернет-ресурс:
http://www.syzo.org/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1 278 425 815.
Интернет-ресурс:
http://xn—h1akkl.xn—p1ai/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/Приложение.
