Концепция государственного правления Н. Макиавели и Э. Роттердамского

Теперь, на протяжении почти десяти глав (с 15 — по 23), эта тема становится основной. Макиавелли пытается создать универсальный портрет идеального правителя, который смог бы не только завоевать власть, но и распорядиться ею надлежащим образом.

С чего же начинается поиск? Несмотря на то, что государи стоят выше прочих, пороки и добродетели Макиавелли ищет именно среди качеств, присущих обыкновенным людям. Весь мир условно делится на две половинки: добро и зло, олицетворяющие собой положительные и отрицательные качества. Если смешать эти противоположности, то как раз получится богатая палитра красок, которая и отобразит загадочный и противоречивый мир, окружающий нас. Итак, положительные качества: щедрость, честность, твердость духа, смелость, снисходительность, целомудрие, прямодушие, покладистость, набожность и др. Отрицательные качества: скупость, алчность, жестокость, вероломство, малодушие, надменность, распутство, лукавство, упрямство, легкомыслие и т. д. Самое похвальное для государя — соединять в себе все перечисленные положительные качества, но это невозможно и Макиавелли прекрасно понимает это. «

Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же — воздерживаться по мере сил, но не более". Эта фраза, вполне закономерная в данном контексте, как и многие другие будет критически воспринята многими исследователями, которые отрицательно оценивают понятие «макиавеллизм». Но к этому мы вернемся позже, а пока обратимся к описанию основных качеств, которыми должен обладать государь.

Первое — щедрость. Качество очень хорошее, но его довольно трудно проявить. Если быть щедрым в меру, тебя могут обвинить в скупости. А если действительно постоянно тратить огромные суммы на благотворительность, быстро разоришься. Следовательно, самым благоразумным будет «примириться со славой скупого правителя». «Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он (государь) удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя». Государь должен знать чувство меры.

Щедрость просто необходима, если ты еще не получил власть и возможна, если тратишь чужое добро: «расточая чужое ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое — ты только себе вредишь». «Между тем презрение и ненависть подданных — это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же вдет к тому и к другому». Вот яркий пример того, как положительное качество может обернуться против своего обладателя.

Вторая категория, которую рассматривает Макиавелли — понятия любви и страха. Государь не должен считаться с обвинениями в жестокости. «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку». Но при этом не надо быть скорым на расправу. Следует взвесить все «за» и «против» и только тогда принять решение, т.к. исправить положение впоследствии уже не удастся.

Если же государь должен выбирать между любовью и страхом со стороны своих подданных, то надежнее выбрать страх. «Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти». И уж ни в коем случае нельзя проявлять мягкосердечие по отношению к войскам. Дисциплина и полное повиновение командованию — вот залог успешного ведения боевых действий.

Еще два замечательных людских качества — верность и прямодушие. Но и они не всегда приемлемы для государя. Политическая борьба — это тонкая игра, основным правилом которой является умение хитрить. История показывает, что большего добивались те правители, которые не всегда следовали своим обещаниям и в нужный момент умели обводить своих противников вокруг пальца. Честность не всегда уместна. Если бы все правители держали свое слово, тогда было бы легче, но это вовсе не так. Следовательно, нужно учитывать конкретные обстоятельства и приноравливаться к ним. На первый план в данном случае выходят не личные симпатии, а государственные интересы.

В борьбе с врагом можно руководствоваться двумя способами: законами или силой. Первый из этих способов присущ человеку, второй — зверю. «Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя». Макиавелли обращает внимание читателя на интересный пример из истории: древних героев (Ахилла и др.) отдавали на воспитание кентаврам. Эти полулюди-полузвери, совмещающие в себе два начала, могли передать своим воспитанникам информацию из совершенно различных областей знания, могли развить в них поразительную силу и выносливость. В итоге этих героев никто не мог победить. Так, может, и государю следует соединить в себе две различных природы?

Макиавелли полностью придерживается этого мнения. Государь должен уподобиться двум зверям: льву и лисе, т. е. соединить в себе силу и хитрость. Разумный правитель, считает Макиавелли, не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. Зато в нужный момент он обязан проявить силу и доказать при помощи оружия свое превосходство.

В глазах людей государь должен быть сострадательным, милостивым, верным слову, искренним и благочестивым. Самое лучшее, если эти качества будут не просто внешними, но и отразят сущность правителя. Однако следует учитывать, что при необходимости надо уметь проявлять и противоположные качества, «то есть… по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Итак, государь должен вести себя так, чтобы не навлечь на себя ненависть или презрение подданных. Презрение можно возбудить непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Следовательно, от этих качеств надо избавляться. Самая главная опасность, которая находится внутри страны — заговорщики. Для того чтобы избежать их появления, просто необходимо расположить к себе своих подданных. Если заговорщик будет один, он не рискнет бунтовать против законного государя.

Но если соберется большое число недовольных правлением, то государь может лишиться власти. Хорошее устройство государства — вот основная составляющая его стабильного развития. В качестве примера в данном случае Макиавелли приводит устройство Франции. Власть короля здесь находится в неразрывной связи с деятельностью парламента. Это «полезное учреждение» помогает «обуздывать сильных» и «поощрять слабых». В результате достигается необходимый компромисс между основными силами, способными выказывать свое недовольство.

Вообще проблема достижения компромисса очень актуальна для внутренней стабильности государства. Обратимся к римским императорам. Им приходилось сдерживать честолюбие знати, необузданность народа, а также жестокость и алчность войска. Трудно угодить сразу всем трем силам, особенно учитывая то, что они имеют различные интересы. Одни хотят спокойной, размеренной жизни, другие, напротив, жаждут войны и жестокости.

Опять мы возвращаемся к вопросу о войске и особом отношении к нему со стороны государя. Войску действительно нужно уделять очень много внимания, но нельзя обходить стороной и других подданных. Ведь, в конечном счете, хоть войско и является привилегированным, хоть и составляет опору правления, простого народа гораздо больше в численном отношении. А большинство, как известно, — мощная сила. И нельзя не прислушиваться к его требованиям.

Рано или поздно перед государем встает вопрос: какие враги для него опаснее — внутренние или внешние? Если правитель не может положиться на свой народ, то ему необходимо иметь убежище на случай возможного восстания, для этих целей и строятся крепости. Если же основную угрозу представляют внешние враги, то возведение крепостей не обязательно. «Лучшая из всех крепостей — не быть ненавистным народу». Что же должен делать государь, чтобы его почитали? Ответ закономерен: «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки».

Макиавелли и здесь остается верным своим убеждениям. Военное дело — основа основ правления. В качестве нового государя, который прекрасно понимает это, выступает Фердинанд Арагонский, король Испании. Он сумел занять своих подданных делом, а сам в это время решал внешние проблемы. Государя уважают, если он способен на решительные поступки. И в противостоянии двух государств гораздо лучше поддержать одно из них, чем оставаться в стороне и бездействовать. Но при этом следует опасаться союза с теми, кто сильнее тебя, чтобы не попасть в зависимость.

Помимо военных дел и благоустройства войска у правителя есть масса других задач во внутренней политике. Он должен покровительствовать искусству, развивать торговлю, земледелие и ремесла, заботиться об украшении как отдельных городов, так и всего государства. Все эти компоненты составляют основу экономической, социальной. политической и культурной жизни страны. В каждом поступке государя должны присутствовать достоинство и величие, которые помогут укрепить власть и избежать ненужных ошибок.

И уж конечно мудрый правитель не сможет обойтись без советников. Он должен выбрать самых достойных людей, с которым сможет советоваться по различным вопросам. Мы уже убедились в том, что государь отвечает за совершенно различные аспекты жизни страны и граждан, а, следовательно, не может заниматься всеми делами лично. Вот для этого и пригодятся верные и преданные подданные, на которых можно было бы положиться. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает». Следует учесть, однако, что, какими бы умными ни были советники, последнее слово должно всегда оставаться за правителем. Выслушав все советы, он сам должен принять единственно правильное решение.

Основная проблема, с которой может столкнуться государь при общении со своими приближенными, — это огромное количество льстецов. Таких людей всегда можно найти в непосредственной близости к трону. Их речи весьма приятны, и много усилий надо приложить к тому, чтобы не подпасть под влияние подобных хитрецов. Настоящие советники должны заботиться о благе государства, а не о личной выгоде. Если правитель сочтет нужным, он сам окажет верным соратникам должные почести. Но какие бы советы ни давались, ответственным за принятое решение будет государь. Следовательно, он должен обладать мудростью, чтобы привести различные мнения к должному компромиссу.

Итак, портрет истинного государя готов. Макиавелли постепенно, шаг за шагом воссоздал образ сильной и неординарной личности, которая способна управлять могущественнейшим государством. Отличительная черта этого образа — стремление к «золотой середине». Личные качества правителя, по возможности, не должны переходить определенные рамки дозволенного. Щедрость должна быть умеренной, любовь соседствовать со страхом, а прямодушие и честность могут запросто ужиться с хитростью и даже лукавством. Государь обязан совместить в себе качества льва и лисы, уметь правильно оценивать действия и советы своих приближенных, принимать волевые решения и, наконец, обладать природной мудростью. Все поступки должны совершаться во имя государственных интересов и на благо подданных. Возможно ли встретить в одном человеке сочетание стольких качеств? На этот вопрос Макиавелли отвечает в заключительных главах своего трактата.

3.

4. Судьба Италии

В последних главах трактата «Государь» Макиавелли поднимает основную проблему, над которой он размышлял долгое время. Многие исследователи даже считают, что именно ради этих заключительных раздумий и было написано все произведение. Вряд ли это так. Макиавелли просто выстроил длинную цепочку последовательных вопросов, вытекающих один из другого. Логическим завершением этого ряда стали предположения о дальнейших путях развития политической истории Италии.

Мы уже говорили о том, что государь, завоевавший власть и сумевший удержать ее, достоин всяческих похвал. А правитель, унаследовавший государство, но потерявший его, заслуживает лишь порицания. Подобное событие — не случайность или злой рок судьбы, а закономерность. Тот, кто не предусмотрел возможность бед в мирное время, не сможет сохранить власть в трудные годы. Так и случилось с правителями Италии, не сумевшими вовремя и правильно оценить сложившуюся ситуацию. Король Неаполитанский и герцог Миланский потеряли свою власть из-за того, что не уделяли должного внимания войску. Другие правители не смогли уладить противоречия, возникшие между знатью и народом и, следовательно, были свергнуты одной из этих сил. Сильный и умный государь не имеет права на подобные ошибки.

Судьба распоряжается только половиной всех наших дел, другая же половина зависит от деятельности самих людей. Макиавелли сравнивает судьбу с бурной рекой, разрушительную силу которой можно уменьшить лишь во время периода затишья, но нельзя укротить в момент непосредственного выхода из берегов. «То же и судьба: она являет свое всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенных против нее загромождений». Государь не должен полагаться на фортуну, иначе он не сможет противостоять трудностям. Он должен чувствовать особенности времени и согласовывать с ними свои действия.

Вот мы и подошли к основному вопросу. Результаты правления государя зависят от соотношения его личных качеств с конкретной исторической эпохой. Он может быть очень деятельным и решительным человеком, но страна на данном этапе своего развития не будет нуждаться в каких-либо переменах, а будет стремиться к стабильности и спокойному развитию. Или, наоборот, правитель будет добрым, рассудительным, спокойным, а государству понадобятся решительные преобразования. И в том, и в другом случае такие государи не удовлетворят общество и будут вынуждены покинуть арену политической борьбы.

Получается, что не все зависит исключительно от воли и характера правителя. Макиавелли признает это и даже называет причины подобного явления. Во-первых, природные качества правителя, которые не так то просто изменить, а порой и вовсе невозможно. Во-вторых, государь не всегда может свернуть с пути, по которому шел раньше, если изменятся какие-либо обстоятельства. Необходимо согласие между личностью и фортуной для достижения видимых результатов. Но это, к сожалению, крайне редкое явление. И все-таки Макиавелли считает, что в любом случае натиск и стремление добиться чего-то гораздо лучше, чем пассивность или осторожное поведение. Ведь под лежачий камень вода не течет, а, следовательно, ради успеха необходимы активные действия и здравый смысл.

Ни того, ни другого, к сожалению для Макиавелли, пока нет в действиях руководителей Италии. Города по-прежнему разрозненны и легко уязвимы, нет единой силы, которая могла бы собрать воедино воюющие стороны и создать мощное государство. Данное время Макиавелли считает наиболее подходящим для появления нового государя, о котором он так долго и подробно писал. Италия дошла до предельного позора для того, чтобы явился, наконец, истинный правитель, который смог бы возродить ее. Безусловно, это сокровенное желание автора, которое он пытается выдать за действительность. Интересно то обстоятельство, что республиканец Макиавелли видит спасение Италии в лице единого монарха. Получается, что республиканский строй хорош в спокойное время, но когда повсюду царят произвол и неразбериха, единственным, кто может навести порядок, оказывается сильный, решительный и мудрый правитель.

«Как молит она (Италия) Бога о ниспослании ей того, кто избавит ее от жестокости и насилия варваров! Как полна она рвения и готовности стать под общее знамя, если бы только нашлось, кому его понести!» Макиавелли обращается с открытым призывом овладеть Италией и освободить ее из рук захватчиков. Свои надежды он возлагает на династию правящего флорентийского дома (напомним, что сам трактат адресован Лоренцо Деи Медичи). Макиавелли настолько любит Италию, что готов возложить миссию освободителей на своих политических противников, лишь бы это привело к желаемым результатам. Он дает два основных совета: создание доблестной армии и ведение новых законов. Учитывая содержание трактата, нетрудно догадаться, почему именно этим моментам уделяется особое внимание.

3.

5. Политика и мораль

Вопрос о соотношении политики и морали — один из наиболее спорных в творчестве Макиавелли. Исследователи по-разному оценивают взаимодействие этих двух компонентов. Одни говорят о беспринципности Макиавелли и осуждают вседозволенность в выборе средств для достижения целей (отрицательное значение понятия «макиавеллизм», об этом мы говорили ранее), другие воспринимают политику и мораль как единое целое. Обратимся к источнику.

Макиавелли признает, что добиться поставленной цели можно различными способами: «один действует осторожностью, другой натиском; один — силой, другой — искусством; один терпением, другой — противоположным способом, и каждого его способ может привести к цели». Но не всегда при этом можно получить желаемый результат. Все будет зависеть от конкретной исторической ситуации. И все же Макиавелли нельзя обвинить в покровительстве вседозволенности. После размышлений о завоеваниях он недвусмысленно заявляет: «достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям какой угодно ценой». Мудрый правитель, который должен предвидеть последствия своих действий, никогда не будет вредить сам себе. Один опрометчивый шаг может поставить под угрозу все дело. Следовательно, выбирать средства для осуществления своих замыслов не только можно, но и нужно.

Макиавелли в 15 главе обращает внимание читателей на то, что он будет описывать правдивые государства. Автор надеется на понимание, хочет принести пользу своими наблюдениями, поэтому не собирается скрывать и отрицательных сторон правления. Правда жизни такова, что государь не может всегда действовать благородными средствами. «Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру». При случае надо уметь отступить от добра и умело воспользоваться отрицательными качествами. Что стоит за этим советом: жестокость или необходимость?

Скорее всего, последнее. Умный политик должен уметь вести тонкую психологическую борьбу, не отступаясь от своих принципов, но в полной мере учитывая поведение своих соперников. «Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества», — этой фразой Макиавелли характеризует положение вещей в мире. Если же таковым является большинство, то чего можно ждать от единиц, обличенных огромной властью. Среди правителей есть и диктаторы, и деспоты. На каком языке разговаривать с подобными людьми.

Ответ один: играть с ними по их же правилам. И от этого никуда не денешься при всем желании.

Подобным же образом Макиавелли рассуждает о жестокости. Бывают случаи, когда она необходима. «Жестокость применена хорошо в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим, — когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже». Обида тоже лучше наносить разом: быстро, но обдуманно. Получается, что все зло, которое невозможно избежать, должно сводиться к минимуму и не растягиваться на долгое время, только тогда оно сможет принести пользу и оправдать себя.

" О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и удержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство". Вот мы и подошли к основному понятию, которое неоднократно выделяет Макиавелли. Главный вопрос в данном случае: во имя чьих интересов действует государь?

Одно дело, когда он удовлетворяет собственные амбиции и желания, и совсем другое — когда он действует на благо страны. Государство — это и есть самое главное понятие. Ради его величия и могущества совершаются многие поступки, ради его процветания ведутся войны и заключаются союзы. Только государь, радеющий о благе своего государства, может носить столь великий и почетный титул. Следовательно, понятия политики и морали не могут быть для него различными.

Это два компонента, дополняющие единый образ.

3.

6. Личность и история

Создавая образ идеального правителя, Макиавелли старался руководствоваться примерами из истории. Его прельщали правители и полководцы античного мира. Эти сильные, целеустремленные, волевые люди, готовые бороться за свои убеждения до конца. В современной истории, к сожалению для себя, Макиавелли не видит подобной харизматической личности, которая смогла бы действовать на благо государства. Умные и решительные люди есть, но они преследуют исключительно свои, корыстные интересы.

Одной из наиболее ярких фигур современности Макиавелли считает Цезаре Борджиа. Это энергичный, умный и доблестный человек, который приложил все усилия для того, чтобы сохранить власть в своих руках. Но фортуна сыграла с ним злую шутку: когда оставалось совсем немного времени до осуществления всего задуманного, Цезаре Борджиа оказался на смертном одре.

Многие обвиняли Макиавелли в том, что в качестве одного из примеров сильных личностей он называет именно Цезаре Борджиа. Ведь за герцогом закрепилась слава наиболее беспринципного и жестокого политика. Но Макиавелли и не собирается оправдывать злодеяния Борджиа. Его восхищают другие качества этого человека: «Герцог так смел, что самое большое дело кажется ему легким. Стремясь к славе и к новым владениям, он не дает себе отдыха, не ведает усталости, не признает опасностей. Он приезжает в одно место прежде, чем успеешь услышать об его отъезде из другого. Он пользуется расположением своих солдат и сумел собрать вокруг себя лучших людей Италии». Макиавелли восхищается подобной деятельностью, дальновидностью и предусмотрительностью.

История может по-разному распоряжаться судьбами людей. Макиавелли хотел посвятить себя политической жизни родной страны, но вскоре ему пришлось отойти от дел. Никто не знает, что бы произошло, если бы он остался на посту и смог осуществить все свои замыслы. Ему суждено было выполнить не менее важную миссию: поделиться с потомками своими наблюдениями и рассуждениями, чтобы приблизиться к решению одной из основных проблем — проблемы власти.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, следует отметить основные аспекты политических взглядов Н. Макиавелли и Э. Роттердамского.

Из сатирических произведений Э. Роттердамского, благодаря которым его научно-литературная деятельность получила широкое общественное значение и обусловила выдающееся место не только в истории литературы, но и в мировой истории, имеет особенно выдающееся значение «Похвала Глупости» («Mori æ-Encomium, Stultitiæ sive Laus»). Э. Роттердамским, написано было, это небольшое сочинение — по его собственным словам, от нечего делать — во время продолжительного, при тогдашних путях сообщения, переезда его в Англию из Италии в 1509 г.

Смотрел сам Э. Роттердамский на свое это произведение, как на литературную безделку, — но знаменитостью своей литературной и местом своим в истории он обязан этой безделке не в меньшей степени во всяком случае, чем многотомным своим ученым трудам. Большая часть последних, в свое время сослужив службу, опочили давным-давно в книгохранилищах, под толстым слоем вековой пыли, в то время хит «Похвала Глупости» до сих пор продолжает читаться, в латинском подлиннике сравнительно немногими, но, можно сказать, всеми в переводах, в настоящую пору имеющихся на всех европейских языках (в том числе и на русском), и продолжают тысячи образованных людей этой гениальной шуткой зачитываться ученейшего из остроумных и остроумнейшего изученых людей, знает каких только история мировой литературы.

Никколо Макиавелли в своем трактате «Государь» флорентийский мыслитель рассматривает широкий спектр вопросов: взаимоотношение государства и власти, военные дела, качества, которыми должны обладать государи, исторические перспективы развития Италии, проблемы политики и морали и др. Все рассуждения, доводы и выводы составляют единую логическую цепочку, которая представляет собой последовательные этапы строительства прочного и крепкого государства. А во главе этого государства должен стоять мудрый и смелый правитель — Государь. Макиавелли создает собирательный образ государя. Это умный, дальновидный, в меру щедрый человек, способный на решительные и бескомпромиссные поступки. Смелость и доблесть — вот качества, выделяющие его из общей массы, дающие возможность воспользоваться благоприятными моментами истории для достижения власти. При этом все поступки государя должны руководствоваться здравым смыслом и желанием прославить свое отечество. Макиавелли уверен, что только такому человеку под силу навести порядок в разоренной и униженной Италии.

При анализе источника особое внимание было уделено наиболее спорным моментам в восприятии творчества Макиавелли. К таковым относятся проблемы политики и морали. На основании текста мы попытались доказать, что Макиавелли отрицательно относится к достижению поставленных целей любыми средствами. Он считает это, прежде всего, бессмысленным и неразумным. Хитрость и жестокость допускаются в поведении государя, но лишь при условии, что они неизбежны и совершаются на благо государства и его подданных. Жизнь ставит перед людьми различные трудности и по тому, как человек будет бороться с возникшими проблемами, можно судить о его характере. Государю в этом плане гораздо сложнее. Ведь в своем поведении он не может руководствоваться только личными качествами или симпатиями. Принимая очередное решение, он должен помнить, что за его спиной стоит государство.

Политические взгляды Николо Макиавелли трудно свести к какому-то единому понятию. Как и всякий мыслящий человек, он находился в поиске, старался ответить на занимавшие его вопросы, объяснить наблюдаемые вокруг явления. Это взаимодействие трех начал: монархического, аристократического и демократического, в каждом из которых берется лучшее. Макиавелли хотел видеть окружающую себя действительность такой, какой и представил на страницах своего произведения.

1. Аржанов М. А. Теория государства и права. М., 1949.

2. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997.

3. Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

4. Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

5. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974.

6. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

7. Виллари П. Никколо Макиавелли и его время. Т.1, СПб., «Грядущий день», 1914.

8. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1991.

9. Гулиев В. Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. N 5.

10. Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. М., 1973.

11. Кейзеров Н. М. Проблема власти в буржуазной социологии: Дис. … докт. филос. наук. М., 1972.

12. Кейзеров Н. М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая» власть. Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1966. N 5. Вып. Г.

13. Кейзеров Н. М. Власть без будущего. Критика буржуазных теорий о будущем государства и права. М.: Юридическая литература, 1967.

14. Ким А. П., Барнашов А. М. Государственная власть в СССР. Томск: Изд-во ТГУ, 1980.

15. Кистяковский Б. А. «Сущность государственной власти». Ярославль, 1913.

16. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

17. Корельский В. М. Политология. Екатеринбург, 1997.

18. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.

19. Королев А. И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. N 2.

20. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001.

21. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 26.

22. Ленин В. И. О социалистической законности (1917 — 1922). М., Советская Россия, 1958.

23. Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. — СПб.: Азбука, 2002.

24. Макиавелли Н. Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998.

25. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., ком. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1996.

26. Макиавелли Н. Государь / Пер. с итал. М.: Планета, 1990.

27. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2000. N 10.

28. Манов Г. Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1957.

30. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. проф.

М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

31. Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. N 2.

32. Никитин Е. П., Никитина А. Г. Загадка «Государя» (политизм как идеология политики) // Вопр. Философии, 1997. № 1.

33. Пейрсфит А. Еще одно усилие, г-н Президент… М.: Прогресс, 1986.

34. Петров В. С. Общая теория государства и права. Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1.

35. Рутенбург В. И. Макьявелли и его время / В кн.: Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.

36. Рутенбург В. И. Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.

37. Степанов И. М. Советская государственная власть. М., 1966.

38. Стучка П. И. Избранные статьи и речи. 1-е изд. М., 1939.

39. Ушаков А. В. Понятие советского государственного управления в науке административного права на современном этапе: Автореф. … докт. юрид. наук. МГУ, 1970.

40. Фарбер И. Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1987.

41. Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.

42. Хлодовский Р. И. Из истории социальных движений и общественной мысли. М., 1981.

43. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.

44. Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. N 2.

45. Чиркин В. Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2003.

46. Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002.

47. Шевцов В. С. Суверенитет советского государства. М., 1972.

48. Энгельс Ф. «Об авторитете» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 18.

49. Юсим М. А. Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.

Зарубежная литература

50. A rendt H. C ommunicative Power // Power / Ed.

by S. L ukes. O xford. 1986.

P. 62 — 63.

51. Iering, Der Zweck im Rechte 3 Aufl. 1893. B. I. S. 47.

Словари

52. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986.

53. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 4. М., 1940.

Интернет-ресурс

54. az.lib.ru›e/erazm_r/index.shtml

Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986. С. 74.

Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997. С. 231.

См., например: Макиавелли Н. Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998; Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., ком. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1996.

С. 102; Макиавелли Н. Государь / Пер. с итал. М.: Планета, 1990.

Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., ком. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1996. С. 102.

Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1991. С. 214.

Iering, Der Zweck im Rechte 3 Aufl. 1893. B. I. S. 47.

См., например: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 246; Коркунов Н. М. Указ и Закон. СПб., 1894. С. 51 — 68.

Цит. по: Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 18.

Там же. С. 17.

См. например: Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974.

См. например: Аржанов М. А. Теория государства и права. М., 1949. С. 94.

См. например: Стучка П. И. Избранные статьи и речи. 1-е изд. М., 1939.

См. например: Петров В. С. Общая теория государства и права. Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1. С. 45.

Необходимо акцентировать внимание на том, что взгляды ученых на понятие государственной власти меняются.

Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 4. М., 1940. С. 175 — 176.

Аржанов М. А. Указ. соч. С. 94.

Стучка П. И. Указ. соч. С. 288 — 290.

Iering, Der Zweck im Rechte 3 Aufl. 1893. B. I. S. 318.

Гулиев В. Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. N 5. С. 4.

Ким А.П., Барнашов А. М. Государственная власть в СССР. Томск: Изд-во ТГУ, 1980. С. 29.

Iering. Opt.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 170.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 26.

Там же.

A rendt H. C ommunicative Power // Power / Ed.

by S. L ukes. O

xford. 1986. P. 62 — 63.

Ленин В.И. О социалистической законности (1917 — 1922). М., Советская Россия, 1958. С. 367.

Алексеев С. С. Указ. соч. С. 455.

Термин «волевая концепция государственной власти» был впервые предложен Б. А. Кистяковским в его монографии «Сущность государственной власти». Ярославль, 1913.

Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

С. 646 — 647.

См., например: Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. М., 1973. 150 с; Кейзеров Н. М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая» власть. Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1966. N

5. Вып. Г. С. 35 — 36; Кейзеров Н. М. Власть без будущего. Критика буржуазных теорий о будущем государства и права. М.: Юридическая литература, 1967; Кейзеров Н. М. Проблема власти в буржуазной социологии: Дис.

… докт. филос. наук. М., 1972. С. 80 — 94.

См., например: Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

См., например: Королев А. И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. N 2.

См., например: Корельский В. М. Политология. Екатеринбург, 1997; Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.

См.: Там же.

См., например: Ушаков А. В. Понятие советского государственного управления в науке административного права на современном этапе: Автореф. … докт. юрид. наук. МГУ, 1970. С. 10 — 12.

Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Энгельс Ф. «Об авторитете» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 18. С. 302.

Кейзеров Н. М. Проблема власти в буржуазной социологии: Дис. … докт. филос. наук. М., 1972. С. 243.

См.: Чиркин В. Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2003. С. 25.

Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия. С. 1453.

См., например: Фарбер И. Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1987. С. 88.

См., например: Манов Г. Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

См., например: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999; Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. N 2. С. 3 — 12.

См., например: Шевцов В. С. Суверенитет советского государства. М., 1972. С. 80 — 94.

См.: Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. N 2. С. 14.

Фарбер И.Е., Ржевский В. А. Указ. соч. С. 88; Шевцов В. С. Указ. соч. С. 80 — 94.

Манов Г. Н. Указ. соч. С. 43.

См., например: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. С. 38 — 50.

См., например: Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. N 2. С. 4.

См., например: Степанов И. М. Советская государственная власть. М., 1966.

См., например: Манов Г. Н. Указ. соч. С. 43; Шевцов В. С. Указ. соч. С. 80 — 94.

Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. N 2. С. 5.

Там же. С. 5.

Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисловие Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997. С. 311.

Пейрсфит А. Еще одно усилие, г-н Президент… М.: Прогресс, 1986. С. 179.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1957. Т. 21. С. 311 — 312.

Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2000. N 10. С. 96.

Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914. С. 15.

Цит. по: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. /

Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. С.

33.

az.lib.ru›e/erazm_r/index.shtml

az.lib.ru›e/erazm_r/index.shtml

az.lib.ru›e/erazm_r/index.shtml

az.lib.ru›e/erazm_r/index.shtml

az.lib.ru›e/erazm_r/index.shtml

Гулиев В. Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. N 5. С. 4.

Кейзеров Н. М. Проблема власти в буржуазной социологии: Дис. … докт. филос. наук. М., 1972. С. 243.

Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 18.

Гулиев В. Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. N 5. С. 4.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 246.С.

67.

Виллари П. Никколо Макиавелли и его время. Т.1, СПб., «Грядущий день», 1914. С. 234.

Рутенбург В. И. Макьявелли и его время / В кн.: Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979. С. 71.

Рутенбург В. И. Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979. С. 71.

Хлодовский Р. И. Из истории социальных движений и общественной мысли. М., 1981. С. 138.

Юсим М. А. Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.

Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. — СПб.: Азбука, 2002.С.

45.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 9. С. 67−68.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 9. С.

69.

Макиавелли Н. Государь. Глава 12. С. 79.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. С. 31.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. С. 31.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. С. 31.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 9. С.

69.

Макиавелли Н. Государь. Глава 13. С. 83.

Макиавелли Н. Государь. Глава 13. С. 83.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 16. С. 94.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 18. С. 101.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 18. С. 101.

Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Глава 18. С. 101.

Макиавелли Н. Государь. Глава 26. С. 138.

Макиавелли Н. Государь. Глава 26. С. 138.

Макиавелли Н. Государь. Глава 18. С. 101.

Макиавелли Н. Государь. Глава 18. С. 101.

Макиавелли Н. Государь. Глава 18. С. 101.

Никитин Е.П., Никитина А. Г. Загадка «Государя» (политизм как идеология политики) // Вопр. Философии, 1997 — № 1. С. 53.

Никитин Е.П., Никитина А. Г. Загадка «Государя» (политизм как идеология политики) // Вопр. Философии, 1997 — № 1. С. 53.