2.2 Динамическая характеристика структурных элементов потребительских расходов.
Рассмотрим более подробно динамику расходов на продовольственные товары (рис.
6.). Как мы видим за последние годы существенных изменений в структуре потребления продуктов питания не произошло. Значительна доля мяса и мясных продуктов (как было представлено в табл. 5 на стр. 21).Его в нашей стране потребляют больше установленной нормы, но тем не менее это существенно меньше, чем в развитых странах, а динамика увеличения объема потребления в физических величинах происходит очень медленно.
Высокая доля затрат на мясо объясняется его высокой стоимостью и стабильной потребностью населения в данном виде продуктов, что определяется климатическими условиями, в которых расположено большинство территории нашей страны. Существенное сокращение затрат на сахар произошло в начале 2000;х годов. Сокращается доля расходов на хлеб, крупы и муку, хотя в настоящее время потребление этих видов продуктов в нашей стране ниже утвержденных нормативов. Потребление молока в небольшой степени растет и в объеме потребления и в стоимостных показателях, хотя этот показатель также остаётся ниже нормативов. Рис.
6 — Динамика доли расходов на отдельные виды продуктов питания в их общем объеме, в %Изменение потребления непродовольственных товаров произошло за счет увеличения долитранспортных средств и топлива, как взаимодополняющего товара (табл. 7). Увеличение доходов населения и расширение рынка автомобилей привели к указанной тенденции. Данная тенденция вряд ли в дальнейшем будет иметь место, так как исчерпались резервы этого рынка, что явно было продемонстрировано в 2015 году, когда на фоне падения рубля существенно снизились продажи автомобилей. Таблица 7 — Динамика расходов на отдельные виды непродовольственныхтоваров.
Расходы на покупку отдельных видов непродовольственныхтоваров в общем объеме потребительских расходов20 002 005 200 920 101 911 935 580 110 848.
Одежда, обувь, белье, ткани15,510,510,210,69,99,99,48,7Теле-радиоаппаратура, предметы для отдыха и увлечений3,25,23,73,53,53,43,33,3Транспортные средства2,86,76,88,19,010,410,210,4Товары и принадлежностипо ведениюхозяйства, мебель4,56,36,05,35,65,55,65,2Строительные материалы1,01,91,51,41,31,31,31,0Топливо1,52,12,62,93,13,43,84,0Табачные изделия1,20,80,70,80,80,90,91,1Предметыличной гигиены, фармацевтические и медицинские товары3,93,94,54,54,44,54,84,7Другие непродовольственные товары0,71,11,81,61,71,71,51,7Несмотря на то, что наблюдался такой резкий рост покупок автотранспорта, тем не менее это не оказало никакого влияния на отечественный автопром, а возможно и ещё больше обострило кризис, в котором он находится. Это обусловлено тем, что спрос наблюдался на современные и более надежные импортные автомобили. Несмотря на значительные транспортные затраты, высокие таможенные пошлины на импортные автомобили, именно они пользуются спросом. Расширение поставок на внутренний рынок импортных автомобилей, собранных на территории нашей страны, нельзя назвать фактором, способствующим возрождению отечественного автопрома, скорее это возможность использовать относительно дешёвую отечественную рабочую силу и расширить объемы ВВП. По продажной стоимости эти автомобили мало чем отличаются от тех, что собраны за рубежом в силу значительной доли импортных комплектующих, следовательно, падение рубля приводит к их существенному подорожанию. Параллельно с возрастанием доли расходов на транспортные средства происходил и рост расходов на топливо. Это вполне естественно, так как топливо является комплементарным товаром к транспортным средствам.
Однако, темпы роста расходов на топливо (2,7 раза) уступают темпам роста расходов на покупку транспортных средств (3,7 раза). И это на фоне значительного роста цен на бензин (более 4 раз) за рассматриваемый период. Данный факт свидетельствует о том, что покупаемые транспортные средства не используются столь же интенсивно, как это было на рубеже 2000;х годов. Третья значительная группа потребительских расходов — это расходы на услуги, которые также значительно возросли за последние годы. В их ряду выделяется рост расходов учреждений культуры (рис.
8). В основном это происходило за счет роста цен. Рис. 8 — Динамика расходов на отдельные виды услуг.
Жилищно-коммунальные расходы в последние годы стабилизировались, хотя до 2005 года наблюдался их существенный рост. Это произошло в результате того, что для большинства населения сократились дотации государства и расходы, практически полностью были перенесены на плечи населения. Проблемы, возникшие в системе обязательно медицинского страхования, привели к увеличению затрат на медицинские услуги, осуществляемые за плату. В то время, как затраты на образовательные услуги, напротив сократились. Это можно объяснить двумя фактами. Во-первых, частные образовательные учреждения не подтвердили высокого качества предоставляемых услуг, что повлекло сокращение спроса. С другой стороны, ужесточение лицензионных и аккредитационных требований к образовательным услугам привело к сокращению численности самих учреждений.
Некоторое сокращение услуг пассажирского транспорта, на фоне роста стоимости этих услуг, можно объяснить, с одной стороны, расширением личного транспорта, а, с другой — сокращением объемов предоставляемой услуги. Последнее возникает в силу её нерентабельности. Возникает парадоксальная ситуация. Высокая стоимость услуг общественного транспорта и низкое качество обслуживания вынуждает население делать выбор в пользу приобретения автомобиля в собственность.
Это приводит к сокращению спроса и вынуждает транспортников ещё больше повышать цены для компенсации потерь, что ещё больше сокращает спрос. Таким образом, в большинстве регионов общественный транспорт получает значительные дотации, а там, где регион не в состоянии этого сделать, услуги общественного транспорта попросту становятся недоступными, что создаёт массу проблем, связанную с мобильностью населения в целом (делает недоступными многие товары и услуги) и рабочей силы, в частности (отражается на объемах произведенного продукта).Несмотря на существенное расширение услуг связи, их доля в общем объеме потребительских услуг, постепенно снижается. Это связано с тем, что происходит сокращение издержек в связи с расширением объемов предоставляемых услуг, однако резервы экономии на объемах производства ограничены и в перспективе затраты на услуги связи будут вновь возрастать. В ряду затрат на услуги выделяются те, что относятся к услугам правового характера. Они занимают менее одного процента в общих расходах домохозяйств, и их доля продолжает уменьшаться. Это не означает отсутствие потребности в них. Причина заключается в определенных культурно-исторических традициях — практически отсутствием данного вида услуг в рамках командной экономики, сегодня отсутствуют навыки использования данной услуги.
Ещё одна причина низкого спроса — это низкий уровень доходов населения. Для подавляющего большинства эти услуги недоступны и население пытается самостоятельно решать проблемы юридического характера, что не всегда приводит к положительному результату. Таким образом, анализ динамики потребительских расходов достаточно сложен, так как он затрагивает анализ множества факторов, которые либо воздействуют на величину и структуру потребительских расходов, либо, напротив, потребительские расходы выступают в качестве фактора, оказывающего влияние на различные аспекты экономической жизни. Основное воздействие на потребительские расходы, как мы видели, оказывает уровень доходов населения. Их низкий уровень в нашей стране не позволяет в должном объеме расширять спрос на товары длительного пользования и те, что связаны с развитием человеческого капитала. Это позволяет сделать вывод о том, что правительство должно уделять пристальное внимание мерам по стимулированию роста доходов населения и сглаживания их дифференциации.
Это позволит создать, посредством изменений в потребительских расходах, стимул для развития экономики всей страны и отдельных её отраслей, ориентированных на производство товаров конечного потребления.
Заключение
.
Проведенное исследование посвящено актуальной теме, которая затрагивает как интересы каждого гражданина, так и имеет непосредственное отражение в ситуации, складывающейся в национальной экономике. В ходе исследования был использован разнообразный статистический материал, отражающий различные показатели, характеризующие расходы домохозяйств, относящиеся к потребительским. В результате проведенного исследования был выявлен целый ряд факторов, которые необходимо учитывать при проведении анализа потребительских расходов как динамике, так и в статике. В ряду этих факторов, естественно уровень доходов, а также регион проживания, тип поселения, размеры домашнего хозяйства. Сравнение реальных объемов потребления продуктов питания с нормами потребления позволили выявить те виды продуктов, по которым население недопотребляет. Проведенный в работе анализ динамики потребительских расходов, охватывающий, по большинству показателей, период 2000;2014 год, показал следующее. Произошли существенные сдвиги в структуре расходов. Даннаятенденция может быть оценена как положительный факт, поскольку существенно увеличилась доля расходов, направляемых на покупку товаров, которые не являются товарами первой необходимости.
Это есть результат роста доходов населения. Однако, существующие серьезные дифференциации населения по уровню доходов не позволяют говорить о том, что у большинства населения появилась возможность значительную часть расходов направлять на покупку непродовольственных товаров. Расширение потребления тех или иных товаров не всегда можно рассматривать как положительный факт в плане дальнейшего стимулирования предложения и, опосредованно, производства. Увеличение расходов в периоды кризисов приводит к прямо противоположной ситуации.
Потребительские расходы и их динамику необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с другими явлениями экономической жизни. В частности, от устойчивости национальной валюты и от развитости финансовых институтов, реально сохраняющих покупательную способность сбережений, зависят объемы потребления. Исторически сложившаяся в нашей стране практика покупок «прозапас» не позволяет потребителям удовлетворят в полной мере свои потребности, а производителям передаёт искажённую информацию о спросе на товары. Существенная доля потребительских расходов домохозяйств, направляемая на товары импортного производства, не позволяет национальной экономической системе развиваться, обеспечивая таким образом экономическую безопасность страны. Политика импортозамещения должна получить всемерную поддержку на разных уровнях и с использования различных механизмов, в том числе с использованием фискальных инструментов. Стимулирование потребительских расходов, направляемых на товары отечественного производства может быть достигнуто и за счет субсидирования предприятий их производящих на первых этапах. В этом случае требуется продуманная политика адресного стимулирования, так, чтобы в дальнейшем уже сами потребители создавали стимулы для расширения производства отечественных товаров. Таким образом можно заключить, что цель поставленного исследования полностью выполнена, все обозначенные задачи были решены.
Выводы, полученные в результате исследования подкреплены логикой проведенного исследования и базируются на широком статистическом и теоретическом материале.
Список использованных источников
.
Федеральный закон от 03.
12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"Ахмедзянова Р.М., Структура потребительских расходов населения Тюменской области[Текст]//Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 6. — с. 975−983Бородин В.А., Четверть века российским реформам: как мы живем?
(динамика потребительских расходов населения Алтайского края) [Текст] //Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2012.
— № 6 (92). — С.
111−114.Карамурзов Р. Б., Изменения в структуре потребительских расходов домашних хозяйств в странах Центральной Азии и Южного Кавказа в 1990;2010 гг. [ Текст]//Управление экономическими системами: электронный научный журнал. ;
2014. — № 8 (68). ;
С. 7.-23Козлова Г. Г., Исследование влияния распределения доходов и мультипликатора потребительских расходов на макроэкономическую ситуацию в стране[Текст]//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 2−3. — С.
34−37.Краснов М. М., Сопоставление уровня жизни в России и Германии на основе показателей потребления[Текст]//Островские чтения. — 2014. — №.
1. — С. 296−299.Муратбекова М. Н., Взаимосвязь дохода, потребительских и сберегательных расходов в экономике России[Текст]//Инновационная наука. — 2016. — № 1−1 (13).
— С. 146−149.Основы международной статистики: Учебник [Текст]/ Под общ. ред. д-ра экон. наук Ю. Н. Иванова. — М.: НИЦ Инфра-М, 2013.
— 621 с — с. 470−471.Пасовец Ю. М., Оптимизация потребительских расходов как способ адаптации населения к социально-экономическим изменениям[Текст]//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 2015. — № 2 (79). — с.
144Потребительский спрос в постиндустриальной экономике (теория и практика): Учебное пособие [Текст]/ Т. Е. Степанова, О. А. Рыбалкина. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. ;
160 сРубина Р.Я., Шамрай С. Ю., О влиянии структуры потребительских расходов домашних хозяйств на развитие промышленных предприятий[Текст]//Sochi Journal of Economy. — 2013. — № 2. — с. С.
106−109Сукиасян А.Г., Подходы к оценке благосостояния населения в регионах РФ[Текст]//Проблемы современной экономики (Новосибирск). — 2015. — №.
25. — С. 109−114.Фокин В. Я., Классификация муниципальных образований региона по структуре и уровню доходов и потребительских расходов населения[Текст]//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2015.
— № 5 (41).- С. 89−103Ясин Е., Андрощук Г., Ивантер А. и др. / Социальные итоги трансформации, или двадцать лет спустя [Текст]// Вопросы экономики. —.
2011. — № 8. — с. 77−96.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: — Стат. сб. [.
Текст] / Росстат. — М., 2015. — 1266 с.
Россия в цифрах. 2015: Крат.
стат.сб. [Текст] /РосстатM., 2015 — 543с. Россия и страны мира. 2014: Стат.
сб. [Текст]/ Росстат. — M., 2014. — 382 cСайт рейтингового агентства «Эксперт РА» — Режим доступа: URL.
http://raexpert.ru/project/potrebkred/2014/resume/ Сайт Федеральной службы государственной статистики — Режим доступа: URL.
http://www.gks.ru/Социальное положение и уровень жизни населения России — 2015 г. Стат.
сб. [Текст] / Росстат — M., 2015. — 311 c. Курсовая работа выполнена мной самостоятельно. Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них. Отпечатано в одном экземпляре.
Список литературы
(библиография) включает ____20_ наименований. Электронный вариант курсовой работы сдан на кафедру ВЭМ ВПИ. ____________________________ _____________________ (подпись) (ФИО студента) «___» ________ 20___г.
