«Прикоснувшись к небесам», американские центры урбании приобретают сакральное значение, «освящаются» сверху, получая божественное благословение. Современныестроительные планы рассчитаны на то, чтобы человек чувствовал близость кнебесам и понимал, что за ним следит мощная сила — Бог. Американец существует в дихотомии осознание собственной ничтожности и неполноценности и, вместе с тем, восторга перед могуществом человеческой мысли[4]. Типичная геометрическая организация урбанистического пространства, начала которой происходятиз античности, также отдалённо касающаяся религиозной догматики, ведьгорода возводились в соответствии с требованиями веры, где храм проектировался в центре города, аБог считался центром вселенной. Соответственно, город приобретает сакральное значение. На этом настаивал и Аврелий Августин, располагая в своей теории город между"Градом земным" и «Градом Божиим», а современный исследователь М. С. Уваров в монографии «Поэтика Петербурга» существенно расширяет данную концепцию, утверждаясуществование города в двух плоскостях — горизонтальном срезе повседневности и «вертикальном пространстве полета. Приближаясь к желанному „идеального города“, Америка прокладывает свой путь"снизу — вверх», рукотворными плодами своего существования постулируя собственнуюблизость к Богу, но и одновременно увеличивая свою психоэмоциональную зависимостьность от него. Пользуясь терминологией Ю. Лотмана, есть основания относить.
Нью-Йорк в эксцентричных, то есть разомкнутых и открытых к внешним контактов городов. Расположен «на краю» американского культурного пространства — на побережье Атлантического океана, Нью-Йорк своей географической локализацией актуализирует, по мнению Ю. Лотмана, оппозицию «естественное — искусственное» и создаетсвою городскую действительность в пределах эсхатологической мифологии [5]. Очевиднои обратное: благодаря стремительному социоекономическому развитию Нью-Йорк занимаетключевую позицию в системе географических координат Америки, выступает ее передним культурным центром, местом локализации «духа нации». Как основополагающая плоскостьмифотворчества нации, Нью-Йорк сакрализуется, приобретая признаки концентричных городов, и начинает ассоциироваться с «храмом», то есть центром американского мира. Как «идеализированная модель вселенной», по определению Ю. Лотмана, подобный городвозникает прообразом небесного града, посредником между небом и землёй, «вечнымгородом «. Здесь, прослеживается переход от враждебности искусственной культуры в одушевление городского пространства и его мифологизации[4]. Американская теологическая традиция веками лелеял мечту о построении"Города на Холме». В топографическом плане это стремление получило воплощение вконцепции Больших Мостов, тяготеющей к наполнению ритуальным символизмом. Учитывая значимость религиозного знания для американской культуры, как одного из центральных элементов американской социорелигиознойсхемы, концепта «идеального города», можно говорить о тяготении американцев ксакрализации и разграничения микрои макрокосма собственного существования.
Заключение
.
Человеческое восприятие и осознание мира, процессы памяти, мышления и воображения вооружены и одновременно ограничены той конкретно-исторической системой значений, которая несет в себе совокупный общественный опыт, присущий определенной культуре, определенной социальной общности. Общечеловеческие инварианты этих систем обусловлены сходством жизнедеятельности различных социальных сообществ и народов. Все люди, независимо от национальности, имеют сложившиеся положительные и отрицательные этнические образы мира. Существуют определённые факторы формирования национальных образов, которые исторически обусловлены и зависят от психологических особенностей людей разных наций, их непосредственного взаимодействия между собой, а главное среды в которой развивалсяопределённый народ. Список использованной литературы:
Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 1997. 239с. Белинская Е. П., Мир психологии № 3, 1999, с .40−46.Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность.), М., Смысл, 2001.-380с.Григоровская А. В. &# 171;Что делать?" Н.
Г. Чернышевского и «Атлант расправил плечи"Айн Рэнд: Россия об Америке и Америка о России // Политическая лингвистика. 2015. № 1 С.158−163.Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города / Ю. М.
Лотман // Избр. статьи: в 3 т. — Таллин, 1992. -.
Т. 2. — С. 9−22.Нарышкин А. В. Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак» — «символ» и «значение» — «смысл» // Вопросы психологии, 2005, № 1. С.88−99.Электронные ресурсы:
Белоусова А.К., Тушнова Ю. А. Образ мира: этнопсихологический аспект // Психология образования в XXI веке: теория и практика. [Электронный ресурс] URL:
http://psyjournals.ru/education21/issue/54 831_full.shtmlЛарина Ольга Владимировна Национальные особенности языковых картин мира и их значение для философско-семиотического анализа исторических текстов (на примере языковых картин мира русских и американцев) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 2. [Электронный ресурс] URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-osobennosti-yazykovyh-kartin-mira-i-ih-znachenie-dlya-filosofsko-semioticheskogo-analiza-istoricheskih-tekstov-na-primereШафиков С. Г. Лингвокультурология, язык и национальный менталитет // Вестник Башкирск. ун-та. 2013. № 3. [Электронный ресурс] URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/lingvokulturologiya-yazyk-i-natsionalnyy-mentalitet.
