Можно заметить, что данное обстоятельство в известной степени отражает ведомственный характер организации охраны воздушного бассейна в России, поскольку в аналогичных ситуациях в ряде зарубежных стран используют не «санитарно-гигиенические» ПДК, а критерии качества атмосферного воздуха, целевые показатели и другие характеристики, которые, по крайней мере формально, не «привязаны» к здоровью населения. Определенные проблемы связаны также с тем, что в качестве характеристики воздействия в нашей стране, чаще всего, используются концентрации загрязняющих веществ. Результаты теоретических и экспериментальных исследований показывают, что максимальные значения приземной концентрации пропорциональны мощности выброса загрязняющих веществ и обратно пропорциональны высоте источника выброса в степени, превышающей единицу. Это означает, что при нормировании, основанном на сопоставлении максимальных ожидаемых значений концентрации и ПДК, имеется формальная возможность скомпенсировать увеличение мощности выброса увеличением высоты источника этого выброса, так что, по сути, в строгом смысле ограничений именно на мощность выброса критерии типа ПДК не накладывают. Отсюда видно, что нормирование антропогенных выбросов только на основе ограничения концентраций недостаточно для того, чтобы эффективно ограничить массу выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ. Вместе с тем, нагрузка на окружающую среду, в конечном счете, зависит именно от этой массы (точнее, от баланса массы загрязняющего вещества поступившего от источников и выведенного из окружающей среды за счет процессов ее самоочищения).В отличие от концентраций, характеристики нагрузки на окружающую среду обычно не зависит существенно от высоты источника выбросов.
Так, например, поток примеси, вымываемой осадками на подстилающую поверхность (так называемое «влажное осаждение примеси»), от высоты источника зависит очень слабо, поскольку для растворимых примесей вымывание из атмосферы осуществляется практически по всему слою, через который пролетают капли дождя или снежинки. Иначе говоря, нормирование нагрузки на окружающую среду может служить дополнительным инструментом ограничения антропогенных выбросов в атмосферу. При этом представляется возможным построение такой системы нормативов, которая обеспечивает соблюдение требования защиты от загрязнения всей территории страны, а не только населенных пунктов. Как отмечалось ранее, проблемы эколого-безопасного и гармоничного развития общества и экономики, производства и потребления, доходов и расходов и другие относятся к числу приоритетных направлений как во внутренней, так и во внешней экологической и экономической политике многих стран мира. Всевозрастающий интерес к экологическим аспектам устойчивого развития, а также катастрофическая экологическая обстановка кардинально меняют государственные методы и подходы к окружающей природной среде. В действительности, существующая в настоящее время в России экологическая нестабильность является следствием не только общей неблагоприятной социально-экономической ситуации и неэффективной политики в области природопользования в стране в дореформенный период, но и, что более важно, отсутствия научно обоснованных подходов в экономической теории и практике природопользования с целью сохранения и воспроизводства окружающей природной среды. Определяя важнейшие направления малоотходных и безотходных производств, следует выделить следующие: 1) комплексное использование сырьевых и энергетических ресурсов; 2) усовершенствование существующих и разработки принципиально новых технологических процессов и производств и соответствующего оборудования; 3) внедрение водои газооборотных циклов (на базе эффективных газои водоочистных методов); кооперация производства с использованием отходов одних производств в качестве сырья для других и создания безотходных ТПК.
Заключение
.
Концепция экологической безопасности способна предложить необходимый методологический прорыв в области охраны окружающей среды. Постановка экологической проблемы на уровень национальной безопасности решает несколько важных задач. Она придает природоохранительной проблеме значимость проблемы выживания человечества, что реально отражает серьезность существующих и будущих экологических угроз. Она делает экологическую проблему задачей высочайшего политического приоритета, традиционно присваиваемого вопросам безопасности. Она предлагает новую основу для разрешения природоохранительных проблем — модель «предвидеть и предотвращать» — вместо обычно принятого подхода по типу «реагировать и корректировать». И наконец, она создает предпосылки для перераспределения ресурсов, выделяемых на национальную безопасность, в пользу природоохранительных задач, т. е. в определенной степени решается проблема конверсии промышленного сектора национальных экономик. Обеспечение охраны окружающей среды должно основываться на ряде принципов, образуемых посредством синтеза основополагающих положений права окружающей среды. Одним из главных здесь является принцип контроля за соблюдением соответствующих требований экологической безопасности.
Список литературы
Айзман Р. И. Экологическая и продовольственная безопасность: Учеб.
пособие / Р. И. Айзман, М. В. Иашвили, С. В. Петров, А. Д. Герасев. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 240 с. Башлакова О. И. Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России // Среднерусский вестник общественных наук. -.
2015. — № 2. — С. 16−22.Глинский В. В. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение / Глинский В. В., Серга Л. К., Хван М. С. // Идеи и идеалы. — 2015. — №.
4 (26), т. 2. Конституция (Основной закон) РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Массеров Д. А. Роль экологической безопасности в устойчивом развитии России / Массеров Д. А., Кирюшин А. В., Кустов М. В. // Вестник Заб.
ГУ. — 2016. — № 7. — С. 124−131.Стадницкий Г. В. Экология. Учебник для вузов.Рек.ФАО РФ. — 9-е, перераб.
и доп. — СПб.: Химиздат, 2007. — 288 с.
