Философия юридических лиц

Европейская классическая философия имела цель создать обоснования равенства воли и мышления в сфере права, их гармоничное сочетание, но де-факто, смогла подчинить начало воли в разуме. Кантом было положено в основу свободы волю, которая могла определяться различными мотивами, которые были предоставлены лишь разумом. Гегель, рассматриваяйправо в качестве наличного бытия свободноййволи, пишет: «Воля есть особый способ мышления: мышление как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие».

Вероятно, дальше всех в разграничении мышления и воли идет Ф. Ницше, анализирующий не гипотетическую способность («волю»), а реальное действие («хотение»). «Хотение есть нечто сложное, имеющее единство только в качестве слова… В каждом хотении есть, во-первых, множество чувств. Во-вторых,. в каждом волевом акте есть командующая мысль. В-третьих, воля есть… к тому же аффект команды».

Юридический позитивизм осуществляет радикализацию воли в виде ценности права. В этом аспекте право рассматривается как феномен воли. Порядок-команда, акт повелевания является первоисточником права, которое основано на размышлении и соглашении. Суверен — сила, личность (но не персонифицированный разум), способная угрожать санкцией и подчинять. В концепции Дж. Остина содержаться исходные пункты позитивизма у юристов: сила воли и воля личность это вопрос фактов, право — это факт, потому что оно констатирует личную силу воли. «Подчиняйся сильнейшему!» — общепринятый постулат права.

Философия юридических лиц, ставит в основу права разумное начало (мышление) и, соответственно, признающее высшей правовой ценностью единомыслие, мы назвали дискурсивным. Имеет место предположение, что именно с этим типом есть связь симпатии и республиканской формы правления. Обладатели мировоззрения командного, связывающего право с личностно-волевым истоком, с ценностью единоначалия, вероятно, отдадут предпочтение монархии. Однако, по замечанию Гегеля, монарх господствует не как внешняя сила, а как сила собственного духа народа. Подлинная личность есть народ, созидающий государство. Последнее есть «действительность нравственной идеи — нравственный дух как очевидная,. субстанциальная воля, которая выполняет то, что она знает и поскольку она это знает». Монарх же есть юридически представляющее этот дух лицо: «В народе, который мы мыслим как внутри себя развитую, истинно органическую тотальность, суверенитет выступает как личность целого, а она в соответствующей ее понятию реальности выступает как лицо монарха». Стремление к паритету двух конституирующих практическую свободу начал в сочетании с «имперской» мировоззренческой доминантой — признанием ценности Общего как целостности — выразилось у Гегеля в идеале конституционной монархии.

По Гегелю, государство с политической основой состоит из субстанциальных различий, законодательной и правительственной власти, а так же «власть субъективности как последнего волевого решения, власть государя, в которой различные власти объединены в индивидуальное единство и которая, следовательно, есть вершина и начало целого — конституционной монархии».

Заключение

.

Таким образом, социокультурными истоками философии юридических лиц является ценностные критерии. Так как понимание ценностного подхода двояко, выделяют два типа юридического мировоззрения: федералистский и имперский. Типы достижения цели выделяют командный и дискурсивный.

Динамика философии юридических лиц потенциально обусловливаться возможностью различных сочетаний названных типов как его абстрактных моментов. Исследования в этом направлении представляются актуальными в том числе и по причинам сугубо практического — политического — характера: становление России как державы ставит задачу скрупулезного учета «веса» и значения каждой мировоззренческой составляющей.

Поэтому требуются специальные научные описания и объяснение юридических лиц. Этому посвящены различные концепции и теории, большинство из них получили широкое распостранение в юриспруденции.

Одну из групп таких взглядов представляют концепции, которые представляют такой взгляд, в котором юридическое лицо является продуктом правопорядка, то есть он придуман законодательством. Эта концепция получила название фикционной теории. Она получила развитие в германии прошлого века. Ее представителями являются Ф. Савиньи и Б.Виндшейд.

В процессе развития этих воззрений была представлена концепция «целевого имущества». Ее автором являлся Ф.Бринц. Данная теория гласила о том, что обязанности и права принадлежат конкретному индивиду, и они служат лишь одному конкретному объекту или цели.

Так же, имеет место быть теория М.Планиолема. Он считал что юридическое лицо есть имущество коллектива, которое в роли правового субъекта есть юридическая фикция, созданная для упрощения использования.

Помимо этих теорий, существовала еще теория интереса, которая была выдвинута Р.Иерингом. Она подразумевала то, что обязанности и права юридического лица принадлежат физическим реальным лицам, которые используют их фактически общее имущество и имеют с него выгоду.

В правовой современной зарубежной литературе концепциям юридических лиц большого внимания не уделяется. Юридические лица следует понимать как обобщенное юридическое понятие, которое служит для признания «вещей или лиц» организациями, которые имеют права. Смысл этого понятия растолковывается множеством концепций.

Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия.

Опыт комплексного исследования. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М. 2008. — 300 с.

Нерсесян В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 2007. — 652 с.