Анализ финансовых результатов

Таблица 2.6.

Динамика общих финансовых результатов ПАО «Газпром» за 2013;2015 годы, тыс. руб.

Показатели Годы Изменения Темпы прироста, % 2013 год 2014 год 2015 год 2014/ 2013 2015/ 2014 2015/ 2013 2014/ 2013 2015/ 2014 2015/ 2013.

Прибыль до налогообложения 854 568 278 081 434 489 -576 487 156 408 -420 079 -67,46 56,25 -49,16 Налог на прибыль 122 479 54 194 14 075 -68 285 -40 119 -108 404 -55,75 -74,03 -88,51 Прочие платежи из прибыли 103 945 34 907 16 891 -69 038 -18 016 -87 054 -66,42 -51,61 -83,75 Чистая прибыль 628 144 188 980 403 523 -439 164 214 543 -224 621 -69,91 113,53 -35,76 Однако прибыль от реализации и от финансовой деятельности выше, чем убыток от прочей деятельности. Поэтому предприятие имеет общий результат от своей деятельности, которая в динамике снижается. Чистая прибыль предприятия снижается, не смотря на снижение налога на прибыль и прочих платежей из прибыли.

Значительное влияние на финансовые результаты ПАО «Газпром» за 2013;2015 годы оказали затраты организации. Поэтому рассмотрим динамику затрат в таблице 2.

7.

Таблица 2.7.

Динамика показателей затрат ПАО «Газпром» за 2013;2014 годы, тыс. руб.

Показатели Годы Изменения Темпы прироста, % 2013 год 2014 год 2015 год 2014/ 2013 2015/ 2014 2015/ 2013 2014/ 2013 2015/ 2014 2015/ 2013.

Материальные затраты 1 358 393 1 426 029 1 719 735 67 636 293 706 361 342 4,98 20,60 26,60 Затраты на оплату труда 31 495 34 857 41 552 3362 6695 10 057 10,67 19,21 31,93 Отчисления на социальные нужды 5830 6699 8934 869 2235 3104 14,91 33,36 53,24 Амортизация 508 293 532 497 630 242 24 204 97 745 121 949 4,76 18,36 23,99 Прочие затраты 109 030 125 732 153 497 16 702 27 765 44 467 15,32 22,08 40,78 Итого 2 013 041 2 125 814 2 553 960 112 773 428 146 540 919 5,60 20,14 26,87 В том числе Переменные затраты (материальные затраты) 1 358 393 1 426 029 1 719 735 67 636 293 706 361 342 4,98 20,60 26,60 Постоянные затраты (все затраты, за исключением материальных затрат) 654 648 699 785 834 225 45 137 134 440 179 577 6,89 19,21 20,54 На основании данных таблицы 2.7 видно, что затраты предприятия за анализируемый период выросли на 26,087% за счет роста всех видов затрат предприятия. При этом наиболее интенсивно растут отчисления на социальные нужды и прочие затраты предприятия, а минимально растут амортизация и материальные затраты.

Принципиальное значение для анализа финансовых результатов имеет исследование динамики затрат в зависимости от объема производства данной компании, то есть разделение их на постоянные и переменные. По данным таблицы видно, что за 2013;2015 годы значительно выросли переменные и постоянные затраты.

Причем следует обратить внимания, что переменные затраты занимают основную долю затрат компании, что можно увидеть на рисунке 2.

8.

Рис. 2.

8. Динамика структуры затрат ПАО «Газпром» за 2013;2015 годы С учетом разделения затрат на постоянные и переменные рассмотрим факторы изменения прибыли от продаж ПАО «Газпром» за 2013;2015 годы в таблице 2.

8.

Основой для анализа будем использовать следующую модель анализа прибыли от продаж организации:

ПР = К*(Ц-ПЗ)-Пост.

З Где ПРприбыль от реализации продукции;

К — объем продаж газа;

Цсредняя цена для всех потребителей газа ПЗ — средние переменные затраты;

Пост.

З — постоянные затраты.

Исходные данные для факторного анализа приведем в таблице 2.

8.

По данным таблицы видно, что произошел объем реализации газа и рост средней цены реализации, что привело к росту выручки от реализации на 344 013 тыс. руб.

Таблица 2.8.

Исходные данные для факторного анализа Показатели 2014 год 2015 год Изменения Объем продаж, млрд./куб. м. 640,232 659,288 19 Выручка, тыс. руб. 3 990 280 4 334 293 344 013.

Средняя цена тыс. руб. за 1 млрд. /куб. м. 6233 6574 342 Переменные затраты (материальные затраты) 1 358 393 1 426 029 67 636.

Постоянные затраты (все затраты, за исключением материальных затрат) 654 648 699 785 45 137.

Переменные затраты, тыс. руб. на 1 млрд./куб. м. 2122 2163 41 Прибыль от реализации продукции 1 977 239 2 208 479 231 240.

Переменные затраты выросли за счет роста средних переменных затрат на 41 тыс. руб. за млрд. куб. м и роста реализации газа.

Постоянные затраты выросли за счет роста всех видов затрат организации (таблица 2.7).

Рассмотрим факторы, влияющие на затраты методом цепных подстановок, где базовый период 2014 год, а отчетный 2015 год.

Прибыль от реализации базовая = 1 977 239 тыс. руб.

Прибыль от реализации условная 1 (при объеме реализации 2015 года) = 659,288*(6233−2122)-654 648= 2 055 575 тыс. руб.

Прибыль от реализации условная 2 (при объеме реализации и ценах 2015 года) = 659,288*(6574−2122)-654 648= 2 933 347 тыс. руб.

Прибыль от реализации условная 3 (при объеме реализации, ценах и средних затратах 2015 года) = 659,288*(6574−2163)-654 648= 931 025.

Прибыль отчетная (2015 года) = 2 208 479 тыс. руб.

Рассмотрим влияние факторов на прибыль:

А) изменение объемов продаж = прибыль от реализации условная — прибыль от реализации базовая = 78 336 тыс. руб.

Б) изменение средних цен на газ = прибыль от реализации условная 2 — прибыль от реализации условная 1 = 877 772 тыс. руб.

В) изменения средних переменных затрат = прибыль от реализации условная 3 — прибыль от реализации условная 2= -2 002 322 тыс. руб.

4) изменение постоянных затраты = прибыль от реализации отчетная — прибыль от реализации условная 1 = 1 277 454 тыс. руб.

Таким образом, все факторы, за исключением средних переменных затрат оказали положительное влияние на прибыль.

Анализ показателей эффективности деятельности предприятия приведено в таблице 2.

9.

Таблица 2.9.

Динамика показателей эффективности деятельности ПАО «Газпром» за 2013;2015 годы Показатели Годы Изменения 2013 год 2014 год 2015 год 2014/ 2013 2015/ 2014 2015/ 2013.

Исходные данные, тыс. руб. Выручка от реализации продукции 3 933 335 3 990 280 4 334 293 56 945 344 013 400 958.

Себестоимость продукции 1 927 546 2 029 844 2 265 357 102 298 235 513 337 811.

Валовая прибыль 2 005 789 1 960 436 2 068 936 -45 353 108 500 63 147.

Управленческие расходы 65 369 63 848 88 466 -1521 24 618 23 097.

Коммерческие расходы 978 593 976 374 1 168 530 -2219 192 156 189 937.

Общие затраты 2 971 508 3 070 066 3 522 353 98 558 452 287 550 845.

Прибыль от реализации 961 827 920 214 811 940 -41 613 -108 274 -149 887.

Прибыль до налогообложения 854 568 278 081 434 489 -576 487 156 408 -420 079.

Чистая прибыль 628 144 188 980 403 523 -439 164 214 543 -224 621.

Активы 10 035 277 10 855 186 12 249 735 819 909 1 394 549 2 214 458.

Собственный капитал 7 882 797 8 369 165 9 089 213 486 368 720 048 1 206 416.

Показатели эффективности деятельности, % Доля себестоимости в выручке 49,01 50,87 52,27 1,86 1,40 3,26 Доля валовой прибыли в выручке 50,99 49,13 47,73 -1,86 -1,40 -3,26 Доля управленческих расходов в выручке 1,66 1,60 2,04 -0,06 0,44 0,38 Доля коммерческих расходов в выручке 24,88 24,47 26,96 -0,41 2,49 2,08 Рентабельность продукции 32,37 29,97 23,05 -2,39 -6,92 -9,32 Рентабельность продаж 24,45 23,06 18,73 -1,39 -4,33 -5,72 Показатели эффективности использования капитала, % Рентабельность собственного капитала 10,84 3,32 4,78 -7,52 1,46 -6,06 Рентабельность активов 8,52 2,56 3,55 -5,95 0,99 -4,97 Чистая рентабельность собственного капитала 7,97 2,26 4,44 -5,71 2,18 -3,53 Чистая рентабельность активов 6,26 1,74 3,29 -4,52 1,55 -2,97 На основании данных таблицы 2.9 видно, что эффективность основной деятельности предприятия снизилась, так как снизились показатели рентабельности продукции, и рентабельности продаж за счет снижения прибыли от продаж и роста расходов предприятия.

Рентабельность собственного капитала и чистая рентабельность собственного капитала снизились за счет снижения прибыли до налогообложения и чистой прибыли на фоне роста собственного капитала.

Рентабельность активов предприятия и чистая рентабельность активов снизились, так как прибыль до налогообложения и чистая прибыль снизились, а сумма активов выросла.

Таким образом, анализ показателей эффективности деятельности предприятия показал, что в анализируемом периоде эффективность основной деятельности и эффективность использования капитала предприятия снизилась за счет более быстрого роста доходов предприятия по сравнению с его расходами.

3.Мероприятия повышения прибыли ПАО «Газпром».

Проведенные исследования показали, что основным рынком сбыта ПАО «Газпром» является Западная Европа, среди которых наиболее важное место занимает рынок Германии. Поэтому для ПАО «Газпром» принципиально важным является сохранение и расширение своего присутствия на европейском рынке. В перспективе прогнозируется увеличение спроса на российский газ на европейский рынок.

Привлекательность предложения ПАО «Газпром» по сравнению с конкурентами заключается в более низкой ее стоимости, хотя в настоящее время значительные объемы транзита данного газа прокачиваются через Украину, где ситуация далека от стабильной.

В связи с тем, что транспортировка газа является наиболее слабым звеном в доступе ПАО «Газпром» к европейскому рынку был построен «Северный поток», мощности которого, хотя и используются только на 50%, но не могут заместить поставку газа через территорию Украину, поэтому предложен был проект «Северный поток-2».

Рассмотрим сущность данного проекта и его эффективность при различных вариантах использования.

Существуют различные точки зрения на строительство данного газопровода. В данном случае мнения разделились: одни считают, несмотря на значительный риск, поставки газа через Украину все равно выгоднее, а другие считают, что все-таки Северный поток выгоднее и для Европы и для России.

Рассмотрим данные точки зрения.

Аргументы сторонников транзита через Украину:

— газопровод уже построен и строительство нового все равно дороже, чем модернизация старого газопровода через Украину;

— риски газопровода через Украину вызваны лишь «агрессивной» политиков российской власти и будь они сговорчивее (если возвратят Крым и помогу Киеву вернуть контроль над Донбассом) проблем не будет;

— транзит через Украину дешевле.

Аргументы строительства газопровода по газопроводу «Северный поток»:

— Украина не является политически не зависимой державой, а ее правительство является марионеточным, руководят которым из США, соответственно обслуживания интересы не украинцев, а США, которым выгоднее вообще сворачивание транзита газа через Украину (тогда они смогут продавать в Европу свой сжиженный газ;

— Украина собирается значительно увеличивать стоимость транзита, что сделает невыгодным через нее транзит;

— Северный поток предлагает через Балтийское море прямую поставку газа на основной для себя рынок — рынок Германии, поэтому транзитные риски снижаются до нуля.

Для реализации данного проекта была создана компания Nord Stream AG, базирующаяся в г. Цуг, Швейцария, является международный консорциум из пяти крупных компаний, созданных в 2005 году с целью планирования, строительства и последующей эксплуатации двух 1224-километровых трубопроводов природного газа через Балтийское море.

Компания Nord Stream разработала трубопроводы, чтобы работать в течение не менее 50 лет. Общий объем инвестиций в трубопроводной системе в 7,4 млрд евро. Это финансирование будет осуществляться частично за счет акционеров компании Nord Stream — 30 процентов от стоимости проекта за счет взносов акций пропорционально их доли в совместном предприятии. Около 70 процентов будет профинансировано извне за счет проектного финансирования со стороны банков и экспортных кредитных агентств. То есть если объем инвестиций 7,4 млрд евро, то ПАО «Газпром» должен в него вложить:

7,4*30%/100%*51%/100%=1,13 млрд евро.

Газопровод «Северный поток-2 будет состоять из двух веток трубопровода, обеспечивая прямую связь между российскими запасами газа и европейским рынка. Общая протяженность газопровода будет составлять 1224-километра по дну моря. Два газопровода смогут в общей сложности прокачивать около 55 миллиардов кубометров (BCM) газа в год для предприятий и домашних хозяйств в странах ЕС, по крайней мере в течение 50 лет. Поскольку проект укрепляет энергетический рынок ЕС и усиливает безопасность поставок, проект был обозначен как проект в интересах Европейского союза.

Строительство первой ветки началось в апреле 2010 года и было завершено в июне 2011 года, транспортировка газа по трубопроводу 1 начались в середине ноября 2011 года.

Одним из источников газа для газопровода Nord Stream является Южно-Русское месторождение, которое расположено в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в Западной Сибири в России и занимает площадь около 1100 квадратных километров и является крупнейшим месторождение природного газа, которое разведано в настоящее время в России.

Доказанные извлекаемые запасы газа составляют более 600 млрд кубометров природного газа и делают Южно-Русское месторождение надежным источником поставок газа в Европу. Газовое месторождение разрабатывается Севернефтегазпром, которое является совместным предприятием между ПАО Газпрома Wintershall.

917 км наземного трубопровода на территории России соединят данный газопровод с газотранспортной системой РФ. Два береговых соединения из Грайфсвальда на юге и западе Германии, общей протяженностью более 900 км, соединят трубопровод с европейской газотранспортной системой.

3.

2. Оценка эффективности мероприятий.

Возьмем действующие тарифы на транспортировку газа по «Северному потоку» при нормальной загрузке системы составляет около 1,7 евро, или 20,7 евро за весь маршрут от России до Германии.

Через Украину, по данным «Нафтогаза», «Газпром» платит $ 3,1 за тысячу кубометров на 100 км, или около 28,7 евро за тысячу кубометров от границы России до Словакии. Далее стоимость транспортировки по Словакии и Чехии до Waidhaus, по данным операторов систем в этих странах — Eustream и Net4Gas, — 17,4 евро за тысячу кубометров. Итого чуть более 46 евро за весь маршрут от российской границы до Waidhaus.

Цена транзита через OPAL, который построен на средства «Газпрома», Wintershall и E. ON — всего 2,2 евро за тысячу кубометров (вчетверо дешевле, чем через Словакию), а через Gazelle, реализованный оператором чешской ГТС, такой же, как по старому маршруту через эту страну, — 8,2 евро.

В итоге получается, что при практически идентичной протяженности маршрута тариф ниже примерно на 15 евро с каждой тысячи кубометров, что снижает стоимость транспортировки от России до Баварии на 50% (Таблица 3.1).

Таблица 3.1.

Стоимость транзита 1 тысячи кубометров газа в Чехию и Германию через Украину и через Северо-Европейский газопровод (СЕГ).

Через Украину Через СЕГ Waidhaus Граница Чехии (Lanzgot) Waidhaus Граница Чехии (Brandov) Всего 46,1 37,9 Всего 31,1 22,9 В т.ч. В т.ч. Транзит через Украину* 28,7 28,7 «Северный поток"** 20,7 20,7 Транзит через Словакию*** 9,2 9,2 OPAL*** 2,2 2,2 Транзит через Чехию*** 8,2 — Gazelle*** 8,2 — *расчет на базе прогнозного тарифа $ 3,1 за тысячу кубометров на 100 км, опубликованного в проспекте эмиссии евробондов «Нафтогаза Украины».

**расчет на базе тарифа, исходя из полной загрузки «Северного потока».

***расчет на базе транспортировки 10 МВт⋅ч газа в день Источник: «Нафтогаз Украины», Eustream, Net4Gas, OPAL Gastransport, «Газпром», расчеты ФНЭБ Исходя из отчетности «Газпрома», реальная эффективная ставка тарифа на транспортировку по «Северному потоку» существенно выше — 4,2 евро за тысячу кубометров. Но это связано с тем, что подводный газопровод в ноябре прошлого года выведен на полную мощность — 160 млн кубометров в сутки (или 55 млрд кубометров в год), а прокачивается по нему гораздо меньше газа. Причина — запрет Еврокомиссии на стопроцентное использование транзитных мощностей OPAL «Газпром» и годовая отсрочка ввода газопровода NEL из-за проблем с регуляторами и сложностей, возникших в ходе согласования строительства.

Ситуация с ограничением на использование OPAL выглядит так. Еврокомиссия потребовала зарезервировать 50% мощностей трубы для иных потенциальных поставщиков, хотя в районе Грайфсвальда весь газ принадлежит «Газпрому», и иных поставщиков там быть не может, если только не принудить российскую компанию продать часть газа на входе в OPAL по специальной цене. Но это требование, имеет слабое отношение к правилам свободной торговли и честной конкуренции.

Однако, по словам представителя ПАО «Газпром», OPAL все равно загружен на 70% в зоне «входа» и почти 100% - на выходе. Может быть, это утверждение и справедливо для некоторых дней в марте-апреле, когда Еврокомиссии в порядке исключения разрешила «Газпрому» загрузить OPAL по максимуму, чтобы провести испытания второй нитки «Северного потока» под максимальной нагрузкой. Но в среднем загрузка в пункте выхода из газопровода на чешской границе (Brandov), по данным Net4Gas, составила всего 32 млн кубометров в день — около 40% от проектной транзитной мощности.

Еще один аргумент — необходимость платить штраф за отказ от транспортировки газа через Словакию при использовании североевропейского маршрута. Давайте проведем чистый эксперимент. Возьмем идеальную ситуацию. Проектная мощность транзитного маршрута из России в пункт Waidhaus — 28 млрд кубометров в год. Посчитаем, сколько стоит транзит в условиях, когда весь этот объем идет через Украину, когда — 50 на 50 (как это происходит сейчас из-за неадекватного запрета со стороны Брюсселя), и когда все 100% поставляются через «Северный поток», OPAL и Gazelle.

Стоимость транспортировки по старому маршруту составила бы 1,29 млрд евро. Для чистоты эксперимента мы не берем в расчет штрафы за неиспользование мощностей «Северного потока». При 50 на 50 — стоимость транзита 1,08 млрд евро, еще максимум 289 млн евро «Газпром» должен заплатить Nord Stream AG и 129 млн — словацкой Eustream, в рамках правила «качай или плати». В результате получаем, что в нынешних условиях ущербного функционирования OPAL транзит обходится на 200 млн евро дороже, чем только через Украину. И наконец, третий вариант — нормальная загрузка нового маршрута. Сумма платежа за транспортировку — 870 млн евро плюс теоретический штраф в пользу словаков (258 млн евро). В итоге даже с максимальным штрафом «Газпром» экономил бы 160 млн евро в год по сравнению с транзитом через украинские сети.

Таблица 3.2.

Оценка стоимости транзита 28 млрд кубометров в год от границы России до Waidhaus, млн евро.

100% через Украину* 50% через Украину, 50% через «Северный поток» 100% через «Северный поток» Платеж за транзит 1291 1081 871 Платеж** за неиспользованные мощности в Словакии 0 129 258 Платеж за неиспользованные мощности «Северного потока» при простаивании OPAL 0 289 0 Итого 1291 1499 1129 *если бы «Северный поток» вообще не был бы построен.

**исходя из положения, что оплачиваются все 100% неиспользованных мощностей, хотя, скорее всего, компенсация меньше, а оно является реальным, так как потребности в газе у Европы будут расти.

Не стоит забывать, что «Газпром» является крупным совладельцем Nord Stream (51%) и OPAL Gastransport (около 40%). Это значит, что в уплаченной сумме заложен некоторый процент для возврата на вложенный капитал. Сейчас из-за необходимости возвращать кредиты сумма не велика, но после погашения займов через 10−16 лет тариф по «Cеверному потоку» будет распределяться между акционерами практически в полном объеме, так как операционные затраты по проекту мизерные. А срок службы нового маршрута ни много ни мало 50 лет.

По таблице 3.2 выходит, что стоимость газа по Северному потоку будет дешевле, чем сейчас на: 1499−1129 = 370 млн евро.

Капитальные вложения со стороны ПАО «Газпром» составят 1,1 млрд евро, то есть срок окупаемости проекта составит: 1100/370=2,97 года.

Заключение

.

Исследование показателей деятельности ПАО «Газпром» позволило сделать следующие положительные моменты в деятельности ПАО «Газпром».

1) ПАО «Газпром» финансово устойчивая компания;

2) анализ динамики прибыли предприятия показал, что данное предприятие прибыльно, и в перспективе существует тенденция роста размера финансового результата предприятия;

3) предприятие является рентабельным;

4) существует тенденция роста показателей рентабельности;

5) в ПАО «Газпром» рекомендуется инвестировать.

Отрицательные моменты деятельности ПАО «Газпром»:

1) уровень финансовой устойчивости снижается;

2) за анализируемый период наблюдается снижение показателей рентабельности предприятия.

3) по наиболее общим критериям ликвидности предприятие можно назвать неликвидным;

Таким образом, хотя в целом предприятие является привлекательным для инвесторов, но отрицательные моменты в его финансово-хозяйственной деятельности не позволяют рекомендовать безусловное инвестирование в данное предприятие.

Так как основные потребители ПАО «Газпром» находятся на европейском рынке, то в работе были рассмотрены варианты увеличения прибыли организации от транспортировки газа европейским потребителям, что позволило сделать вывод, что наиболее выгодным для ПАО «Газпром» станет строительство газопровода «Северный поток-2», которое позволит сэкономить 370 млн евро и окупится примерно за 3 года.

I. Законодательные и нормативные акты.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.

11.1996 года № 129-ФЗ (в ред. от 28.

11.2016 г. № 129-ФЗ).

Постановление Правительства от 25.

06.03 г № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

II. Монографии, учебники, учебные пособия.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа.

М.:Финансы и статистика, 2012.-288с.

Проф.Е. И. Шохин Финансовый менеджмент-3-у изд., стер.

М.:КНОРУС, 2016.-480с.

Банк В.Р., Банк С. В., Гараскина А. В. Финансовый анализ: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во Велби, Проспект, 2013. — с. 32−33.

Барнгольц С.Б., Мельник С. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 287 с.

Башарина А. В., Илышева Н. Н., Черненко А. Ф. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия. Учебное пособие. Издательство: Юнити-Дана, 2013 г. — 209 с.

Воронова Л. В., Суровцев М. Е. Финансовый менеджмент. Практикум. Учебное пособие для студентов экономических специальностей. Издательство: ЭКСМО, 2012 г. — 289 с.

Гаврилова А. Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А. Н. Гаврилова, Е. Ф. Сысоева, А. И. Барабанов, Г. Г. Чигарев. — М.: КНОРУС, 2012. — 250 с.

Гончарук В. А. Развитие предприятия.

М.:Дело, 2014.-208с.

Инвестиции: учебник/ кол.

авторов; под ред. Г. П. Подшиваленко.-2-е изд., стер.

М.:КНОРУС, 2013.-496 с.

Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие /Н.И .Лахметкина.-3-е изд., испр. и доп.-М.: КНОРУС, 2012;192 с.

Карлин, Т. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник/ Т. Р. Карлин, А. Р. Макмин. — М.: Инфра-М, 2016. — с. 40.

Ковалёв В. В. Финансовый анализ:

методы и процедуры, М.: Финансы и статистика, 2013;559с.

Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной превлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле.

Дело и сервис, 2012.-256с Крылова Э. И., Власова В. М., Егорова М. Г. и др. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2013. 192с.

Лафуенте А. М. Финансовый анализ в условиях неопределённости. Пер. с исп. В. В. Краснопрошина. — М.: Технология, 2015. — 150 с.

Панков Д. А. Современные методы анализа финансового положения. — Минск: ООО «Профит», 2012. — с. 108.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 320 с.

Севрюгин Ю. В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. дис.

канд. экон. наук. Ижевск, 2016. 27с.

Терентьева М.В., Гончаров А. И., Барулин С. В. Финансовое оздоровление предприятий. Издательство: Фин.

Пресс, 2014. — 400 с.

Приложения.

Приложение 3.

Приложение 4.

Бухгалтерская отчетность ПАО «Газпром».

http://wognews.net/news/2015/6/gas-market-2015.

http://www.vestifinance.ru/articles/64 872.