Ситуация требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение устойчивости и сбалансированности региональных бюджетов, а также изменения бюджетной политики Федерации в отношении регионов. Увеличение предоставления субъектам Российской Федерации бюджетных кредитов из федерального бюджета, а также планируемое введение налога с продаж не могут рассматриваться в качестве таких мер. Бюджетные кредиты являются возвратными и не оказывают позитивного влияния на сбалансированность региональных бюджетов. Они лишь оттягивают момент, когда регионы не смогут исполнять своих обязательств. Что касается налога с продаж, то, во-первых, его ожидаемые поступления в размере 0,26% ВВП явно недостаточны для покрытия существующего бюджетного дисбаланса, а, во-вторых, из-за сложностей администрирования у него будет относительно низкая собираемость. Вариант увеличения НДС на 2% как альтернатива введения налога с продаж имеет гораздо больше преимуществ: нового налога не нужно вводить (НДС уже существует), собираемость НДС существенно выше собираемости налога с продаж, объем дополнительных поступлений также будет выше (0,59% ВВП у 2% НДС против 0,26% ВВП у налога с продаж со ставкой 3%).
3.2 Международные методы решения проблем.
В качестве примера проведем сравнительный анализ международных методов долговой политики развитых стран (табл.
3.1)Таблица 3.1Особенности управления государственным долгом в различных странах мира.
СтранаЦель управления государственным долгом.
Ответственные органы.
Беларусьоптимизация структуры и стоимости обслуживания государственного долга.
Министерство финансов Беларуси.
Бразилияминимизация затрат в долгосрочной перспективе при поддержке рисков на разумных уровнях.
Министерство финансов Бразилии.
Великобританияминимизация в долгосрочной перспективе расходов на удовлетворение потребностей правительства в финансировании с учетом риска, гарантируя при этом согласованность управления долгом с целями денежно-кредитной политики.
Казначейство Соединенного Королевства.
Индияминимизация стоимости заимствования в долгосрочной перспективе с учетом имеющихся рисков, при одновременном обеспечении согласованности политики управления долгом с денежно-кредитной политикой.
Резервный банк Индии и Министерство финансов Индии.
Ирландиязащита ликвидности с целью обеспечения возможности удовлетворения потребностей Министерства финансов в финансировании на мудром и экономической основе, а также обеспечения минимизации годовых затрат на обслуживание долга при условии удержания риска в допустимых пределах.
Национальное казначейство Ирландии.
Италияобеспечение удовлетворения потребностей государства в финансировании и выполнении его обязательств по платежам с минимальными затратами по долгу за заданного уровня риска.
Казначейский департамент Италии.
Мексикаобеспечение удовлетворения потребностей органов государственного управления в финансировании и выполнение их обязательств по платежам при минимально возможных издержек в средне — и долгосрочной перспективе с разумной мерой риска.
Министерство финансов Мексики.
Новая Зеландиямаксимизация долгосрочной экономической прибыли по государственных финансовых активах и долговых обязательствах с учетом налогово-бюджетной стратегии органов государственного управления.
Министерство финансов Новой Зеландии.
ПАРснижение расходов по долгу за сохранение риска в допустимых пределах, а также обеспечения доступа правительства к финансовым рынкам и диверсификации инструментов финансирования.
Национальное казначейство ЮАРПольшаминимизация расходов на обслуживание долга; ограничения валютного риска и риска рефинансирования в иностранных валютах; оптимизация управления ликвидностью государственного бюджета.
Министерство финансов Польши.
Португалиясведение к минимуму прямых и косвенных расходов по государственному долгу в долгосрочной перспективе; обеспечение сбалансированного распределения расходов на обслуживание долга по нескольким годовых бюджетах; недопущение чрезмерной концентрации погашений на определенные моменты времени; избегание чрезмерных рисков; содействие эффективному и сбалансированному функционированию финансовых рынков.
Агентство по управлению государственным долгом Португалии.
СШАобеспечение минимально возможных расходов на финансирование бюджета в долгосрочной перспективе.
Министерство финансов СШАЯмайкапривлечения достаточных объемов финансирования от имени правительства Ямайки с минимальными затратами, используя при этом методы, призванные гарантировать, что в среднесрочной перспективе национальный государственный долг будет расти в направлении экономически приемлемых уровней и будет поддерживаться на этих уровнях.
Министерство финансов и планирования Ямайки.
Японияобеспечения сглаженного и стабильного привлечения средств для управления государственными финансами, а также ограничения расходов на средне — и долгосрочное финансирование с целью облегчения бремени, налагаемого на налогоплательщиков.
Министерство финансов и Фонд консолидации государственного долга Японии.
Россияобеспечение финансирования дефицита федерального бюджета привлечением ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, обеспечение оптимального соотношения дюрации и доходности суверенных долговых обязательств, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков.
Министерство финансов России.
Учитывая проанализированный зарубежный опыт, по нашему мнению, в процессе совершенствование отечественного долгового менеджменту необходимо осуществить следующие мероприятия:
1. Оптимизировать структуру государственного долга в части соотношения между внутренними и внешними заимствованиями. На практике решение вопроса относительно баланса между внешними и внутренними государственными заимствованиями будет зависеть от конъюнктуры внутреннего и мирового финансовых рынков, эффективности выполнения задач развития отечественного рынка государственных ценных бумаг, сохранения благоприятной макроэкономической ситуации в Украине, прежде всего с точки зрения поддержания сравнительно низкого уровня инфляции и с учетом приоритета заимствований на внутреннем рынке.
2. Оптимизировать структуру государственного долга в части соотношения между краткосрочными и долгосрочными заимствованиями. В процессе управления государственным долгом приоритет должен отдаваться средне — и долгосрочным обязательством. Это позволит распределить долговую нагрузку во времени между различными группами инвесторов и обеспечит более эффективное управление им. Однако управление краткосрочными долговыми обязательствами также очень важный и трудный процесс, поскольку сроки выплат по ним очень малы и государство может не смочь их выплатить. Чтобы избежать проблем, которые могут возникнуть во время роста краткосрочных долгов, государству необходимо провести изменения в структуре краткосрочных и среднесрочных долгов и перевести их в состояние долгосрочных или же вечных долгов, по которым выплачиваются только проценты.
3. Оптимизировать расходы за государственным долгом в части избежания пиков платежей по обслуживание и погашение долговых обязательств. Важным во время управления государственным долгом является оптимизация сроков уплаты платежей за обязательствам государства. К необходимых мер в этой сфере относятся: корректировка долговых обязательств по срокам пользония в зависимости от этапа экономического развития государства; обеспечение единства планирования и учета всех операций по привлечению, обслуживанию и погашению государственного долга; организация планирование выпуска долговых обязательств, учитывая сезонный фактор наполнения государственного бюджета; обеспечение максимальной прозрачности и согласования всех стадий осуществления заимствований — от рассмотрения целесообразности привлечения займов до их окончательного погашения; усиление контроля за целевым направлением и обоснованностью источников погашения государственных займов.
4. Обеспечить эффективное и прозрачное управление условными (гарантированными) долговым обязательствам государства. Совершенствование управления государственным долгом предусматривает ряд мер по снижению рисков, происходящих из предоставления государственных гарантий по кредитам третьих лиц. К ним относятся: обеспечение строгого контроля и четких правил предоставления гарантированных государством кредитов; осуществление надлежащего распределения рисков между сторонами кредитного соглашения; установление верхнего пределы ответственности государства при наступлении гарантийного случая; обеспечение более тщательного отбора инвестиционных проектов, претендующих на получение государственных гарантий.
5. Оптимизировать финансирование бюджета в части соотношения между долговым и налогоным и инфляционным финансированием. Оптимальное управление государственным долгом определяется таким образом, чтобы в краткосрочном периоде пытаться финансировать государственные расходы исключительно за счет займов, что дает возможность в определенной степени снизить фискальную нагрузку на национальную экономику в случае направления дополнительных средств, что остаются у субъектов хозяйствования, на их развитие. В случае, если этого окажется недостаточно, органам государственной власти необходимо использовать налоги и сеньораж для финансирования государственных нужд. Таким образом, существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие отдельного законодательного документа по вопросам государственного долга, что препятствует точному определению полномочий органов государственной власти в этой сфере.
3.3 Перспективы финансовой системы России.
В соответствии с проблемами, существующими в настоящее время, и стратегическим развитием РФ можно определить следующие цели и задачи, способствующие развитию и стабилизации финансовой системы России:
Снижение государственного долга Российской Федерации;
Стабилизация национальной валюты и снижение темпов инфляции;
Обеспечение стабильности и надежности Пенсионного фонда РФ. Согласно приказу Президента РФ, необходимо разработать до 1 октября 2012 г. проект Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы, предусмотрев в нем механизм увеличения размера пенсии гражданам, выразившим намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявшим решение отсрочить назначение пенсии, а также определив меры, гарантирующие сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающие доходность от их инвестирования. Обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы при безусловном исполнении всех обязательств государства и выполнении задач, поставленных в указах Президента РФ от 7 мая 2012 г, в частности, в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики, согласно программе, принятой в 2012 г., поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг;
Оптимизация структуры расходов федерального бюджета. Исчерпание возможностей для наращивания общего объема расходов федерального бюджета требует выявления резервов и перераспределения в пользу приоритетных направлений и проектов. Так, В. В. Путин предложил часть средств Фонда национального благосостояния вкладывать в реализацию крупных инфраструктурных проектов: на реконструкцию Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области, на многостороннее развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, что особенно важно [6]. Другими крупными резервами, которые не используются в настоящее время, главным образом из-за низкого уровня администрированияявляются:
Неравномерность выполнения бюджета в течение года. Обычно в первом квартале финансируется лишь около 10−11% годового плана по Федеральным целевым программам (ФЦП), к середине года — 25% и только к концу года выполнение плана достигает 95% и более. Не налаживание в должной мере кадастрового учета объектов недвижимости. В результате чего, по подсчетам ряда экономистов, бюджеты недополучают около 45 млрд руб. ежегодно.
Низкая эффективность управления инвестиционными проектами. В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы. Выплата значительным числом работодателей заработной платы работникам в конвертах, что приводит к неуплате налогов на доходы физических лиц (особенно страдают при этом региональные бюджеты).Использование оффшорных схем российскими собственниками, которые приводят к прямым потерям госбюджета страны. В Послании Федеральному Собранию в 2013 г. президент привел такие данные: &#.
171;через оффшоры или полуоффшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 млрд долл., т. е. пятая часть всего нашего экспорта&# 187;.Развитие налоговой системы и повышение ее конкурентоспособности. Следует ввести прогрессивную шкалу налогов и обеспечить стабильность налоговой системы. Так, в большинстве высокоразвитых стран используется именно прогрессивный налог. Во Франции, например, ставка подоходного налога достигает 56%, в Германии — 55%, в Италии — 50%, в Англии — 40% и т. д. Установление же в России единого пропорционального налога для всех без исключения граждан 13% не имеет под собой серьезной экономической и социальной основы. Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, т.к. высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России. Повышение прозрачности бюджетов и бюджетного процесса.
Граждане должны знать, куда направляются уплачиваемые ими налоги. Это требует высокого уровня прозрачности бюджетного процесса. Это также позволит уменьшить показатели коррупции в России. Противодействие уклонению от налогов с использованием оффшоров [5].
Развитие Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК) как одного из важнейших источников экономического роста, наряду с другими опорными отраслями, такими как машиностроение, робототехника, современная электроника и энергетика [3]. Таким образом, в России финансовая система несовершенна. Она содержит как положительные стороны, так и отрицательные. Необходимы не только экономические реформы, нужны «комплексная модернизация» всех сфер российского общества, включая проведение рациональной и ответственной финансовой политики государства, выбор наиболее эффективной модели социально-экономического развития. Очевидно, что экономическое развитие России в современных условиях может быть эффективным только в рамках смешанной экономики, где определяющую роль играет не частная, а государственная собственность. Все эти изменения необходимы для правильного функционирования экономики России и, следовательно, реализации стратегических приоритетов развития страны. По мнению многих российских экономистов, корни глубоких экономических проблем России — это слабость нашей финансовой системы, чрезмерная сырьевая ориентация, недостаточное развитие конкурентной среды. Всвязи с этим стратегическими целями развития финансовой системы должны стать:
корректировка экономического курса, при условии изменения комбинации используемых стабилизационных методов;
стратегии либерально-капиталистического реформирования.
ориентироваться на емкий внутренний рынок, а не на внешний. Реализация данных целей, как ожидается, повысит устойчивость финансовой системы РФ внешних экономических потрясений, что придаст Российской экономике определенную устойчивость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Финансовая система — совокупность денежных фондов, части денежных средств государства, предназначенная для определенной цели. Основными звеньями финансовой системы являются: бюджетная, кредитная, обязательного государственного страхования и финансов предприятий. Бюджетная система состоит из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджета субъектов Федерации, бюджета муниципальных образований. Кредитная система включает как государственное, так и банковское кредитование. Государственное страхование выступает как форма формирования и использования целевых денежных фондов, а финансы предприятий как основа децентрализованных финансов. В развитых зарубежных странах финансовая система включает несколько уровней, образующих ее структуру: государственный бюджет; местные финансы (в США, Германии, России — финансы федерации); внебюджетные специальные фонды; финансы государственных предприятий и корпораций; финансы частных национальных и транснациональных корпораций. Современной финансовой системе РФ характерны все выше перечисленные формы финансовой системы. Бюджетная система состоит из трех уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты. Основными внебюджетными фондами РФ являются Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, Инвестиционный фонд РФ и т. д.Основными проблемами финансовой системы РФ на современном этапе являются:
1) Бюджетной системыпадение уровня доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ вследствие сокращения поступлений налога на прибыль организаций и сокращение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета;
— предоставление финансовой помощи регионам по остаточному принципу;
— увеличение бюджетного дисбаланса консолидированных бюджетов субъектов РФ, т. е. нехватки средств, необходимых для исполнения расходных обязательств в конкретных режимах экономии средств;
2) Управление государственным кредитом и внешними обязательствами:
основной элемент внешних обязательств — внешне облигационные займы (69−82%);
— кредитор всего мира (около $ 70 млн);
— рост заграничных активов ($ 50 млрд);
— снижение курса национальной валюты, в связи с чем автоматически растет объем внешней заимствований, т.к. они в иностранной валюте;
— рост доли нефинансового сектора в совокупной задолженности;
— большие расходы по обслуживанию государственного долга (согласно бюджетному посланию Президента РФ — увеличение государственного долга, в основном за счет роста государственного внутреннего долга, с 3 726,7 млрд руб. в 2010 г. до 8 826,3 млрд руб. (14,2% ВВП) в 2015 г.)3) Местные финансынизкая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в общем объеме межбюджетных трансфертов;
— большое число различных субсидий с излишней детализацией направлений расходования бюджетных средств;
— низкая доля трансфертов, распределяемых законом о бюджете;
— значительный объем делегируемых полномочий;
— растущая доля иных межбюджетных трансфертов (их доля в общем объеме трансфертов выросла с 7% в 2014 году до 12% в 2015 году), распределение которых не всегда прозрачно. Основными государственными предложениями по совершенствованию бюджетной системы, по мнению Министерства финансов должны стать: — усовершенствование методики расчета дотации выравнивания (произведения расчета основании данных за несколько отчетных лет), — сокращение детализации системы предоставлении субсидий (внедрение практики предоставления широкоцелевой субсидии с погружением в нее ряда «мелких», разрозненных и узкоориентированных трансфертов);
— повышение эффективности использования средств субсидии (увеличение НДС на 2%);Анализ международной практики долговой политики показывает, что основными направлениями по снижению долговой нагрузки с финансовой системы должны стать:
оптимизация структуры государственного долга в части соотношения между внутренними и внешними заимствованиями. — оптимизация структуры государственного долга в части соотношения между краткосрочными и долгосрочными заимствованиями.
оптимизация расходов за государственным долгом в части избежания пиков платежей по обслуживание и погашение долговых обязательств.
обеспечение эффективного и прозрачного управление условными (гарантированными) долговым обязательствам государства;
Основными стратегическими направлениями стабилизации финансовой системы должны стать:
снижение государственного долга российской федерации;
стабилизация национальной валюты и снижение темпов инфляции;
обеспечение стабильности и надежности пенсионного фонда рф;обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы при безусловном исполнении всех обязательств государства и выполнении;
оптимизация структуры расходов федерального бюджета;
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бюджетный кодекс Российской Федерации (действующая редакция от 21.
07.2014).Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .Федеральный закон от 6.
10.1999 № 184-ФЗ «06 общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» .Федеральный закон от 29.
11.2010 № 326-ФЗ «06 обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» .Федеральный закон от 30.
11.2011 № 354-ФЗ «0 размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» .Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы [Электронный ресурс] / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова — Москва: ЮНИТИ, 2010.
— 703 с. Балтина А. Финансовые системы зарубежных стран: учебное пособие — М.: Финансы и статистика, 2007. — 304 с. Бишенов А. А., Межбюджетное регулирование на субфедеральном уровне // Финансы. — 2010.
— № 10. — С.
9−14.Бочаров В. В. Финансы/ В. В. Бочаров, В. Е. Леонтьев, Н.
П. Радковская. — Санкт-Петербург: Питер, 2010.
— 400 с. Ермолина Л. В. Особенности становления и пути совершенствования федерализма в России//Электронный ресурс. Режим доступа.
http://www.apriori-journal.ru/seria½−2015/Ermolina.pdfЖирова С. А. Основные направления развития региональных финансово-бюджетных отношений//Бизнес в законе 4'2013 с. 194−198Иванов В. В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма//Вестник МГТУ, том 13, № 1, 2010 г. стр.
5−14Капицкая О. В. Финансовый федерализм и методы бюджетного выравнивания регионов//Наука и современность. 2012 с.61−65Климова Е. К. Роль налогов в обеспечении финансовой самостоятельности регионов//Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2014. № 1 (22) с.108−116Клочкова Н. Проблемы и перспективы развития региональных и муниципальных финансов/ Н.
Клочкова// Финансы и кредит — 2009. — № 11. — С. 30 — 36Коновалова Т. А. Межбюджетные отношения и межбюджетные трансферты в системе финансового обеспечения социально-экономических процессов в объектах Российской Федерации//Проблемы современной экономики. Выпуск № 3−1/2011 с.139−144Коуров В.
Ф. Дотации субъекта РФ и экономическое содержание их функций//Ученые заметки ТОГУ. 2015, Том 6, № 3, С. 12 — 17 Кремповая Н. Л. Межбюджетные трансферты и их роль в формировании бюджетов субъектов Российской Федерации//Символ науки. Вып.№ 5/2015 с.117−120Курченко Л. Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни: Учебное пособие. — М.: Дашков и К, 2012. ;
252 с. Кушлин В. И. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник для ВУЗов. / Под. Общ. Ред. Кушлина В.И.] М: Изд-во РАГС, 2010. ;
834 с. Лазаренко А. Л. Финансовая система РФ и основные приоритеты её реформирования/ А. Л. Лазаренко.// Экономический анализ: теория и практика управления. — 2010. — № 3. — С. 211. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования.
Балтина А.М., Волохина В. А. — С-Пб.:Юрайт-Издат, — 2010. 63 сМежбюджетные отношения в Российской Федерации: учебное пособие. Под ред. Суглобов.
А.Е. Черкасова Ю. И., Петренко В. А. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 263 с. Морган Б. Г. Современные тенденции формирования межбюджетных трансфертов в структуре доходов бюджетов РФ//Социально-экономические явления и процессы. Вып. № 3(049)/2013 с.117−122Нешитой А.
С. Финансы: А. С. Нешитой, Я. М.
Воскобойников. — Москва: Дашков и К°, 2012. ;
528 сОфициальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: wwwminfin.ru.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистки [Электронный ресурс]. ;
Режим доступа: wwwgks.ru.Почему в условиях кризиса Россия прощает долги другим странам?. Электронный ресурс. Режим доступа:
http://utmagazine.ru/posts/7197-pochemu-v-usloviyah-krizisa-rossiya-proschaet-dolgi-drugim-stranam#sthash.JuG1SJ1z.dpufПочему у России нет проблем с внешним долгом. Электронный ресурс. Режим доступа:
http://www.forbes.ru/mneniya-column/makroekonomika/304 619-pochemu-u-rossii-net-problemy-vneshnego-dolgaПредеина Е. В. Бюджетная система РФ: учебное пособие. — М.: Наука, 2012. — 246 с. Пустоветов С. Е. Роль системы межбюджетных отношений в экономике страны и процесс ее реформирования//" Экономика и социум" № 1(14) 2015 с.162−166Селезнев, А. З. Бюджетная система Российской Федерации: уч. пособие; под ред. проф.
В.Ю. Катасонова. — М.: Магистр, 2011. ;
383 с. Селезнев, А. З. Бюджетная система Российской Федерации: уч. пособие / А. З. Селезнев; под ред. проф. В. Ю. Катасонова. — М.: Магистр, 2011.
Силуанов А. Г. Пути совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Российское предпринимательство. — 2012. — № 2. — С. 43−50.Смирнова И. О. Межбюджетные отношения, их содержание, развитие и принципы организации//Электронный ресурс. Режим доступа.
http://www.scienceforum.ru/2014/431/4587.
Сумская Т. В. Этапы становления бюджетного федерализма в российской федерации//Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011.
Том 11, Выпуск 3 с.175−185Топ стран мира, у которых долг за 300% к ВВП. Электронный ресурс. Режим доступа.
http://www.pravda.ru/news/world/03−03−2015/1 250 921-vvp-0/Трутнева Е. В. Совершенствование финансовой системы Российской Федерации: проблемы и перспективы // Политика, государство и право. 2014. № 5.
