Рисунок 2: Рейтинг субъектов РФ по уровню развития саморегулирования по результатам мониторинга саморегулирования в регионах России.
Проведенный анализ развития саморегулирования в России показал отраслевые СРО в разрезе секторов экономики. Так, регионы-лидеры по отдельным «отраслевым» СРО различаются между собой. В стройке, проектировании и инженерных изысканиях впереди России всей Москва и два АО: Ямало-Ненецкий и Ненецкий. В сфере энергетического обследования — Владимирская область, Москва и Санкт-Петербург. В «пищевке» и сельском хозяйстве — Московская область и Москва, лидирующие позиции у плодородного Краснодарского края, Нижегородской, Свердловской областей и Санкт-Петербурга.Наиболее подробно рассматривая отдельно взятую строительную отрасль, следует отметить количественные показатели. По состоянию на 15 июня 2011 года было зарегистрировано 425 СРО в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий, членство в которых является обязательным с 1 января 2010 года. Таблица 2.Результаты исследования НИСИПП № п/п Субъект РФКоличество СРО, осуществляющих деятельность на территории субъекта РФ Расчетный балл* Ранг субъекта РФ1г. Москва280 179,312Ямало-Ненецкий АО68 168,523Ненецкий АО18 166,634Брянская область59 164,945Республика Карелия48 162,256Чукотский АО23 161,067Астраханская область58 155,778Новгородская область87 155,589Московская область234 153,9910.
Республика Кабардино-Балкарская29 148,91011.
Тамбовская область48 148,61112.
Кировская область72 143,71213.
Свердловская область133 141,51314.
Калининградская область76 139,51415.
Краснодарский край162 139,41516.
Ивановская область51 138,01617.
Ярославская область88 135,61718.
Самарская область113 135,61819.
Калужская область94 134,81920.
Тульская область86 134,020 В лидерах по присутствию саморегулирования в строительной отрасли: Москва, Ямало-Ненецкий АО и Ненецкий АО. Также в десятку вошли Брянская область, Республика Карелия, Чукотский АО, Астраханская, Новгородская и Московская области, Кабардино-Балкарская Республика (Рис. 2). Последние 5 позиций рейтинга заняли: Республика Хакасия, Республика Марий Эл, Еврейская автономная область, Республика Тыва и Республика Саха (Якутия). Исходя из всех полученных результатов исследования НИСИПП, можно выделить следующие основные события в области развития саморегулирования за последние полгода:
дальнейшее увеличение количества саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно — строительного проектирования и строительства;
— заметное увеличение количества саморегулируемых организаций, создание которых не предусмотрено федеральным законодательством;
— введение обязательного членства в саморегулируемых организациях в сфере теплоснабжения и в области энергетического обследования;
— введение добровольного саморегулирования в сфере посреднической деятельности по урегулированию споров (медиации) и в сфере деятельности микрофинансовых организаций. Проблемы саморегулировании на рынке оценочных услуг:
саморегулирование так и не заняло свое место среди институтов самоуправления гражданского общества;
— к проблемам не добросовестной конкуренции добавились проблемы недобросовестного саморегулирования;
— выбор «локомотива» развития отраслевого саморегулирования. На данный момент СРО, обретая административную оболочку и формальный контроль за членством, не выполняют главной задачи — контроля над недобросовестной конкуренцией, не создав эффективных инструментом ограничения доступа в профессию для недобросовестных и неквалифицированных участников в регулируемых отраслях предпринимательства. В настоящее время остро стоят вопросы непрозрачности процедур выборов и ротации представителей в органах управления СРО, отсутствия требований к их квалификации, а также квалификации специалистов, работающих в органах СРО. Ещё один не маловажный аспект — в обществе еще нет достаточного понимания того, что представляет собой саморегулирование. Разобраться в огромном количестве документов (законов, правил, стандартов) сейчас ей под силу даже многим профессиональным юристам. Так, многие нормы и правила, суды трактуют одним образом, профессиональное общество — вторым, а потребители услуг — третьим.
Заключение
.
Подводя итог проведенной работы, следует отметить наиболее важные аспекты, связанные с оценочной деятельностью. Важным аспектом оценочной деятельности является свод терминов и понятий, утвержденных федеральным законом «об оценочной деятельности в Российской Федерации». Перечень охватывает всю терминологическую базу деятельности и предполагает отсутствие иного их толкования. Отдельно следует сказать о понятии «стоимость». Поскольку в оценке стоимость, в зависимости от целей, поставленных перед оценщиком может исчисляться по-разному, то это предполагает наличия перечня терминов, определяющих понятие «стоимость объекта оценки.
В ходе работы было выполнено следующее:
обоснована необходимость ускоренного перехода рынка оценочных услуг на саморегулируемую модель развития и доказано воздействие саморегулирования в направлении обеспечения устойчивости, сбалансированности рынка и повышения степени ответственности его профессиональных участников на основе анализа и систематизации особенностей функционирования рынка оценочных услуг.
раскрыто понятие саморегулирования рынка оценочных услуг с позиции изменения соотношения государственных рыночных инструментов регулирования, а также уточнен предмет оценочной деятельности на основе введения критериев комплексности и функциональной направленности в классификации оценочных услуг.
обоснован состав и содержание основных структурных элементов механизма саморегулирования российского рынка оценочных услуг. На сегодняшний день некоторый опыт уже накоплен, и многие саморегулируемые организации вносят предложения по изменению как отраслевых законов, так и базового закона о саморегулируемых организациях. Возможно, что такая активность членов СРО и граждан позволит в будущем свести на нет многие имеющиеся проблемы. Сейчас идут процессы кодификации законодательства и саморегулирования, обусловленные тем, что есть необходимость четко обозначит в законе полномочия органов управления СРО и проработать вопрос информационной открытости. Значение всей оценочной деятельности, и оценки бизнеса, для экономики Российской федерации трудно переоценить, поскольку бизнес, как явление динамичное, в условиях российской экономической системы сегодня развивается быстрыми темпами, характеризуя улучшение ситуации, а для развития ему требуется постоянно обновляющаяся стоимостная информация, которая может быть определена только путем профессиональной оценки. Список использованной литературы:
1. Барков А. В., Лихотникова Е. П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций. М., 2014. 333 с.
2. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об аудиторской деятельности». Юстицинформ, 2015.
3. Герасимов А. О саморегулируемых организациях арбитражных управляющих // Хозяйство и право. 2008. № 6. С. 85−89.
4. Глинка В. И. Специально-исключительная правоспособность органов местного самоуправления // Юридический мир. 2012. № 2.
5. Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: дисс. канд. юрид. наук. М., 2013. 141 с.
6. Дорохина Е. А. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2014. 50 с.
7. Ефимова В. В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2014. № 12.
8. Жаботинский М. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист. 2013. № 5.
9. Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в РФ: автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2013. 25 с.
10. Золотухина Т. А. Проблемы социализации российского законодательства // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 17.
11. Кайль А. Н., Батяев А. А. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (постатейный) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант Плюс» .
12. Кашковский О. П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2011. № 10.
13. Кванина В. В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2013. № 2.
14. Ковалев И. А., Мещерякова М. А., Нанба С. Б., Шуплецова Ю. И. Юридические лица в сфере публичного и частного права // Журнал российского права. 2014. № 6.
15. Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Административное право: учебник / под ред. Л.
Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
16. Колябин А. Ю. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. 219 с.
17. Концепция развития гражданского законодательства, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11.
18. Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: дисс. … док. экон. наук. М., 2014. 282 с.
19. Лазарева Т. А. Саморегулирование предпринимательской деятельности регистратора ценных бумаг // Предпринимательское право. 2013.
Специальный выпуск.
20. Матейкович М. С. Публичное управление в России: пути совершенствования // Журнал российского права. 2012. № 5.
21. Михайлова К. В. Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслевых рынков услуг на примере рынка туристических услуг Российской Федерации/ К.В. Михайлова// Вестник СПбГЭУ Серия «Экономика» Выпуск 3 (70). — СПб: Издательство СПбГЭУ. 2014. 22. Михайлова К. В. Особенности построения философии управления и взаимоотношения в саморегулируемых организациях// Состояние и перспективы развития туризма в РФ: Материалы XIY ежегодной международной научно-практической конференции 26 мая 2011 г./К.В. Михайлова, М. Б. Биржаков; под. Ред.
Н.Ф. Ивановой. — СПб: Издательство СПбУУЭ, 2011. 23. Павлодский Е.
А. Саморегулируемые организации: мода или тенденция // Право и экономика. 2013. № 3.
24. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2014. № 1.
25. Парфильев Д. Н. Проблемы получения статуса саморегулируемых организаций в России // Российская юстиция. 2013. № 4.
