Большое число различных программ поставило на повестку вопрос сочетания, сопряжения, взаимодействия различных программ между собой, построение системы взаимосвязанных программ. В условиях экономики рыночного типа объемы и источники финансирования государственных целевых программ выходят на первый план. Предварительная жесткая привязка мероприятий программы к их исполнителям в виде директивных заданий центральных органов власти отпадает. Обладатель данных ресурсов без особого труда наймет исполнителей программы при наличии финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики. Без государственной организации разработки и реализации программ, основанием которых являются правительственные постановления применимы приказной и порученьческий подходы.
2.2. Современное программирование в РФДля судьбы региональных программ РФ современный момент считается переломным. Сообщество ученых и специалистов федеральной исполнительной и законодательной власти формируют две точки зрения на последующее развитие программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации: отказ от активного использования их, замена иными инструментами региональной политики или существенная модернизация всей системы действующих программ федерального регионального статуса, механизма разработки реализации для повышения их результативности. На понятие проблемы, управления, реализации опирается множество определений региональных программ советского и нового периода. К примеру, согласно определению Б. М. Штульберга: региональные программы представляют собой документы, позволяющие организовать деятельность региональных и муниципальных органов управления, по решению имеющих наиболее важное значение проблем. Перечень инвестиционных проектов не долженисчерпывать содержание программ. В них должны предусматриваться нужное законодательное обеспечение и план действий всех органов управления, которые задействованы в решении проблемы. Поскольку в руках государства была сконцентрирована основная масса инвестиций, материальных и финансовых воспроизводственных ресурсов и распределение их согласно своим приоритетам и предпочтениям облегчилось через реализацию национальных программ и целевых программ. Но бюрократизация данного процесса росла.
Привело к растрате ресурсов, ослаблению контроля над реализацией программ, множество которых имело неудовлетворительное выполнение, увеличение количества государственных программ и целевых программ. Результатамиявилось снижение качества централизовано-планового управления экономики, нарастание отставания в темпах экономического роста, падение конкурентоспособностиэкономики. Практически ликвидирована, поскольку не отвечала стихийному рыночному характеру развития экономики, национальное программирование во время реформ начала 90-х годов. Национальное программирование восстанавливается, Федеральным закономот 28.
06.2014 г. № 172-ФЗ «Остратегическом планировании в Российской Федерации"закреплены две формы: федеральные целевые программы, утвержденные правительством (ежегодно в качестве приложения к федеральному бюджету публикуется их перечень), программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, создающуюся и публикующуюся Правительством Российской Федерации. Последняя имеет сходство с индикативным планом, нежели чем с национальной программой. Третьей формой национального прогнозирования является утверждение.
Правительством Российской Федерации стратегических документов по конкретным проблемам, к примеру, программа в области вооружения, энергетическая стратегия Российской Федерации на 20 лет и др. Но скорее всего перечисленные выше программные документы являются имитациейдеятельности, нежели чем реальным национальным прогнозирование, поскольку их качество, научная обоснованность и результативность слабы. Знание проблем, умение сделать их анализ и выделить наиболее острые и значимые из всей совокупности является искусством государственного программного планирования. И сопряженность с задачей выборав условиях ограниченных ресурсов, которые имеются у государства, общества, страны для решения множества стоящих перед ними проблем. Приоритетность проблем в этом свете играет определяющую роль. Уязвимые места государственного программирования заключается в попытках с его помощью решить все или большинство стоящих перед государством социально-экономических проблем. Это не даст результатов, поскольку чтобы решить все проблемы в определенные сроки заведомо не хватит как имеющихся, так и потенциально располагаемых ресурсов. В связи с этим целевые комплексные программы способствуют решению лишь узкого круга проблем, с одной стороны, носящих заведомо безотлагательный характер, пользующихся высшим приоритетом, и обладающих источниками для своего осуществления, с другой стороны. Также следует брать во внимание то, что свои материальные, финансовые, трудовые, информационные ресурсы государствои общество расходуют как для осуществления мероприятий целевых комплексных программ, так и для иных вне программных мероприятий, процессов, действий объектов. Более того, программы не должны в границах бюджета государства поглощать большую часть его финансовых ресурсов.
Заключение
.
Как с конкретными проблемами реализации стратегических планов, так и с кризисными процессами, которые охватывают всю страну и все сферы хозяйственной деятельности приходится сталкиваться государственным органам. Чтобы решить подобные проблемы необходимы значительные финансовые средства, с требуемой степенью квалификации трудовые ресурсы, развитие НИОКР. Данные предпосылки способствовали возникновению государственных экономических программ, которые призваны решать появляющиеся трудности. Экономическим прогнозированием называется разработка подобных программ. Также оно представляет собой сложный многостадийный метод воздействия на процессы воспроизводства. Таким образом, экономическое программирование представляет собой систему государственного регулирования экономики с помощью комплексных экономических программ. На различных уровнях власти управление экономикой осуществляется в виде экономически прогнозов и государственных программ социально-экономического развития различных уровней, комплексности и продолжительности выполнения. Длительность разрабатываемых и реализуемых программ определяется тем или иным типом программирования. К основным задачам государственного программирования социально-экономического развития относят: 1. Достижение целей государственного регулирования экономической сферы;
2. Создание иерархии целей государственных программ с точки зрения их срочности и важности; 3. Устранение противоречий между намечаемыми целями и инструментами осуществления государственных программ;
4. Осуществление поиска наиболее эффективных направлений расходования средств бюджета. Анализируя исторический опыт государственного программирования России можно сделать вывод о том, что в 1922 году была принята первая советская государственная социально-экономическая программа, а в последующем была реализована программа индустриализации экономики. К 60−70 годамXX века относится систематическая разработка комплексных программ государства. Результаты реализации государственных программ не были положительными. В современной России государственные учреждения являются субъектами экономического прогнозирования. Они осуществляют создание, реализацию и контроль за ходом проведения программ. Поскольку экономика РФ относится к рыночному типу, то программирование является индикативным, т. е.носит целевой рекомендательно — стимулирующий характер, тем не менее, оно является эффективным средством решения хозяйственных задач различных уровней. Как правило, в желаемом направлении программы обеспечивают социально-экономическое развитие. С помощью программирования возможно использование всех средств государственного регулирования и избежание противоречий и несогласованностей регулирующих мероприятий отдельных органов государства. Во многих странах, в которых используется экономическое программирование, такие программы, как правило, имеют рекомендательный и индикативный характер, а также строгую целевую направленность.
Список использованных источников
.
Федеральный закон от 28.
06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (ред. от 23.
06.2016 г.). — [Электронный ресурс.] - Режим доступа:
http://base.garant.ru/70 684 666/#friendsВечканов Г. С. Макроэкономика: учебник рекомендован УМО. — 2-е изд.
— СПб.: Питер, 2008. — 540 с. Государственное регулирование экономики: учебное пособие / коллектив авторов; под ред.
И.Е. Рисина. — М.: КНОРУС, 2016. -.
240 с. Невская Н. А. Государственное экономическое планирование в России: история и современность. // Известия Уральского государственного университета. -.
2015. — № 1 (57). — С. 53−60.Райсберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб.
пособие. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 384 с. Сафарян В. Н. Целевые программы как инструмент государственного управления.
// Вопросы совершенствования системы государственного управления в современной России. — 2016. — № 2. -.
С. 155−161.Харченко Е. В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Е. В. Харченко, Ю. В. Вертакова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.
: КНОРУС, 2011. — 328 с. Цыпин И. С., Веснин В. Р. Государственное регулирование экономики: Учебник. -.
М: ИНФРА-М, 2015. — 296 с. Цыпин И. С., Веснин В. Р. Государственное регулирование экономики: Учебник. -.
М: ИНФРА-М, 2015. — 296 с. Штульберг Б. М., Введенский В. Г., Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. — М.: Гелиос АРВ, 2000.
— 208 с. Энциклопедия государственного управления в России: в 2 т. / Под общ.
ред. В. К. Егорова / Том I. Отв. ред. И. Н. Барциц. — М.: Изд-во РАГС, 2008. -.
520 с. Каркавин М. В. Концептуальные подходы к стратегическому управлению развитием экономических систем. // Символ науки. — 2015. — №.
1−2. — С. 48−50.
