Технологии разработки и внедрения управленческих решений в системе государственной службы

С помощью системы коммуникаций решения доводятся до непосредственныхисполнителей и задействуются механизмы их реализации на уровне управленческихвлияний. На эффективность последних влияют факторы взаимодействия субъектови объектов деятельности (отправители и получатели информации), а именно: наличие и применение соответствующего инструментария регулирования, организации и координации; качество формирования и доведения решений к исполнителям, в частности, средств и путей доставки информации (каналов). Результатомуправленческих влияний являются действия, события или состояния, предусмотренные соответствующимиуправленческими решениями. На последнем уровне — уровне управленческих оценок осуществляется комплексный контроль над целесообразностью и эффективностью управленческих влиянийпредшествующий, текущий, заключительный в зависимости от этапа управления и соответствующейуправленческой функции. Управленческие оценки являются элементами обратнойсвязи, которые обеспечивают цикличность управления. Безусловно, неэффективныйконтроль не может способствовать достижению высокой эффективности управленческих решений. Обобщим основные факторы влияния на формирование и реализацию управленческих решений в Управлении государственной службы и кадров Правительства Москвы. Это, прежде всего [20]: учет целей управления и параметров объекта управления, поведения последнего во времени;

четкость постановки заданий;

достаточность и высокое качество релевантной информации, необходимой для принятия решений;

качество осуществления управленческих функций и параметров системыкоммуникаций, которая доводит решение до объекта управления;

выбор формы и метода принятия управленческих решений;

наличие и эффективность механизмов реализации решений;

организация контроля. Пренебрежение любым из приведенных факторов, сосредоточение усилийтолько на превосходстве эффективности собственно управленческой функции принятиярешений — это бесперспективный подход, который может привести к затрате времении усилий. Альтернативой ему является комплексный системный подход к формированию управленческих решений как функции многочисленных факторов, основные из которых вышеперечисленные. При применении типичных моделей деятельности на основе системнойвзаимосвязи теории и практики предусматривается, что гарантией эффективных управленческих решений является комплексный системный подход к развитию как тойдеятельности, на которую направленно управление, так и собственно управленческойдеятельности. Это означает гармоническое, согласованное, сбалансированное развитиетеории и практики основной деятельности, а также таких видов и способоворганизации деятельности, как проблемно-ориентированные научные исследования, методология, технология, коммуникация, учеба, профессиональная культура, а такжеуправление. Таким образом, эффективность любого вида деятельности определяется совокупным проявлением эффективности его теории и практики, научных исследований, методологии, технологии, учебы, профессиональной культуры, коммуникации, управления им, а также их синергическим эффектом.

2.2Аналитическое обеспечение принятия государственно-управленческих решений в Управлении государственной службы и кадров Правительства Москвы.

Аналитическое обеспечение принятия государственно-управленческих решений — это важнейший инструмент эффективного государственного управления. Соответствующая аналитическая работа предусматривает исследование определенных процессов, явлений, объектов государственного управления путем их разложения на более простые составные элементы, выявления взаимосвязей и взаимодействия между ними с цельюизучения закономерностей и принципов, в силу которых рассуждения относительновыбора решений принимают доказательный характер. Понимание важности инеобходимости проведения больших объемов такой работы привело ксозданию в высших и центральных органах государственной власти специальных структурных подразделений — аналитических и информационно-аналитических служб, отделов и т. п. [.

21]. Аналитическая работа в аппарате Управления государственной службы и кадров Правительства Москвыприобрелахарактер обязательной процедуры. Она нуждается в максимальномконцентрировании на определенном задании, совершенном знаниипредметнойобласти, оперативном изучении ситуации, понимании конкретной проблемы ипроцессов ее развития, применении разнообразных методов и приемованализа, определенном времени и т. п. В то же время, для аппаратной работы характерны исчисления и разнообразные задания, которые выполняются одновременно незначительнымколичеством работников, а также сжатые сроки подготовки решений, т.

еограничениево времени. Если к этому еще прибавить фактор значительной текучести работниковаппарата в результате его сокращения и постоянного обновления, которое в последние годы часто наблюдается в России, то получаем достаточно полноепредставление основных причин, при которых происходит существенное снижение качества аналитической работы на фоне общего увеличения ее объема. Одним из наиболее реальных путей решения этой проблемы является создание специальных аналитических служб вне структур органовгосударственной власти и проведение аналитических исследований на заказ этихорганов на договорных условиях такими службами или другими временными коллективами профессионалов. Типичными примерами применения такогоподхода являются привлечение коллективов специалистов к организации и проведениюизбирательных компаний, социологических опросов населения и т. п. Основныминедостатками такого подхода является потеря оперативности и управляемости этим процессом. В научной литературе наиболее часто анализ рассматривается как прием научного мышления, в частности, в общих чертах известными являются такие его виды:

формально-логический, математический, системный, функциональный и т. п. Впоследнее время также можно встретить рассмотрение отдельных видов анализа какнаучных направлений и комплексных методов исследований, например, в видеанализа политики. При принятии управленческих решений (программно-целевых, нормативно-правовых, организационно-предписывающих и др.) наиболеешироко применяется системный анализ, который опирается на системныйподход, общую теорию систем и ряд дисциплин, в частности математических, а также анализ политики, который трактуется как ее изучение и осмыслениеи базируется на многочисленных современных методах управления [22]. Исходя из системного анализа, любая сложная проблема должнарассматриваться как система во взаимодействии всех ее компонентов.

Для управленияэтой системой необходимо определить цель, отдельные цели подсистем, которые входят в состав, критерии эффективности и наиболее приемлемые способы управления, а также альтернативы достижения выбранных целей. Важной особенностью системного анализа является комплексный подход к использованию формализированныхи неформализированных методов и средств исследований. Основнойпроцедурой в системном анализе является построение обобщенной модели, которая отображаетвзаимосвязи реальной ситуации. Техническую базу системного анализасоставляют компьютерные информационные системы и технологии. Для современной концепции анализа проблем государственного уровня характеренмногоэтапный комплексный анализ, который базируется на сочетании системного, процессного (функционального), ситуационного и синергическогоподходов, что обеспечивает более эффективное решение проблем, поскольку при этом выбор методов анализа осуществляется в зависимости отконкретных ситуаций. На первом его этапе, как правило, осуществляется структурно-функциональный, а на последнем — функционально-стоимостный анализ, который используется для проверки осуществимости решений. Среди распространенных методов анализа в рамках принятия управленческих решенийв Управлении государственной службы и кадров Правительства Москвыможно отметить следующие [23]: декомпозиция, т. е. расписание на составные части систем, процессов, проблем, процедур;

— выявление прямых и обратных связей между составными элементами объекта анализа;

классификация, т. е. распределение множества на подмножества поопределенным признакам (критериям);редукция, т. е. сведение каких-либо данных, структуры, объектак более простым;

оценивание как систематическое применение методов исследованиядля оценки элементов объекта анализа;

формализация, т. е. отражение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях;

моделирование, т. е. исследование проблем, процессов или системпутем построения и изучения их моделей, в частности, структурных моделей, которые отображают взаимосвязи между элементами объекта анализа, функциональныхмоделей, которые отображают комплекс функций объекта анализа иего элементов, и информационных моделей, которые отображают узлы управления и информационные потоки между ними;

имитация, т. е. выполнение экспериментов на модели реальной ситуациис целью выяснения, как будет изменяться ситуация в пространстве и времени;

построение «дерева целей», которое представляет собой структурированную, построенную по иерархическому принципу совокупность целей системы, процесса, проблемы, в которой выделены лавная цельи подцели низших уровней (первого, второго и т. д.), а также «дерева решений», которое являет собойсхематическое изображение сложного процесса принятия решений относительно какого-либозадания;

экспертиза, т. е. мотивированные выводы или оценки специалиста-эксперта (или специалистов) относительно определенного вопроса, проблемы;

определение и распределение приоритетов, т. е. первоочередногорешения проблем и реализации целей относительно сроков или ресурсногообеспечения;

корреляционный анализ, т. е. выявление взаимной связи, взаимозависимости, соотношения элементов анализа; их вероятностной илистатистической зависимости;

интерполяция, т. е. нахождение промежуточных значений параметровпо ряду логических или статистических данных;

применение метода экстраполяции, т. е. распространениевыводов относительно определенных аспектов на проблему (процесс) в целом и набудущее ее развитие;

эвристика, т. е. специальные неформальные методы решениязаданий путем процесса производительного творческого мышления (эвристической деятельности);элиминование, т. е. исключение из рассмотрения признаков, факторов, показателей, которые не связаны с данным процессом, явлением;

выделение релевантной информации для принятия решений, т. е. данных под конкретное задание;

обеспечение репрезентативности, т. е. представлениецелого (системы, процесса, проблемы).

по его частям. Существуют трикритерия репрезентативности: статистический (расчет объема выборочнойсовокупности), ресурсно-экономический (оценка кадрового обеспечения, стоимости исследований, необходимого времени, методов, которые применяются, и т. п.)и аналитический (ограничение по объему и детализации выборки с точки зренияполучения надежных результатов);учет факторов неопределенности и риска, т. е. вероятностиполучения определенных результатов при условиях наличия многочисленных источников и параметров влияния на объект анализа;

умозаключение, т. е. умственное действие, которое связывает мнения разного содержания вряд посылок и последствий, как правило, с применением логических приемов, а именно индукции (формулировка выводов от частичного к общему);дедукции (формулировка выводов от общего к частичному); формулировкавыводов из понятий, на основании тождественности, формальной логики, по аналогии, от противоположного; выведение норм (более конкретных из болееобщих);учет человеческого фактора. Среди современных средств, которые обеспечивают осуществление анализа, широко применяются [24]: мониторинг, т. ецелеустремленное наблюдение и оценивание, которое обусловлено проблемами и заданиями основной деятельности объектаанализа;

использование индикаторов для измерения характеристик (параметров) объекта анализа;

использование экспертных систем, которые представляют собой компьютерныесистемы, которые аккумулируют знание экспертов;

некоторые фундаментальные знания относительно определенной проблемной сферы, которыепредусматривают возможность формирования логических выводов и играютроль электронных консультантов для лиц, которые принимают решение;

— эксперименты, с помощью которых в определенных и контролируемых условиях непосредственно исследуются процессы управления;

Для анализа многочисленных проблем в Управление государственной службы и кадров Правительства Москвы, в частности, таких, которые связаны с кадровой политикой, разноаспектными сферами влияния и их распространением, используют электронную картографию, т. е. визуализацию информации путем придания графической формы статистическим и другим данным. Визуальное отражение размещения объектов исследования в пространстве дает новую информацию для анализа и дает возможность углубить их понимание. 2.3 Основные проблемы в решении задач совершенствования кадровой политики Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы.

Совершенствование системы управления государственной и муниципальной службы выступает важным условием успешного решения стоящих перед обществом задач и укрепления российской государственности. Именно органы власти и управления, персонал государственной и муниципальной службы должны непосредственным образом воздействовать на развитие происходящих в стране реформ, обеспечивать реализацию решений, направленных на модернизацию жизни российского общества [7]. В то же время, как показывает практика, проблема формирования качественного, высокопрофессионального корпуса государственных и муниципальных служащих является одной из сложнейших проблем любой государственной системы. Здесь поднимаются такие неоднозначные вопросы, как совершенствование системы отбора кадров на государственную и муниципальную службу, разработка научных критериев их оценки, научный подход к анализу потребностей в управленческом персонале, формирование эффективных технологий расстановки и продвижения кадров, повышение обоснованности кадровых решений, расширение их гласности и т. п. [8]. Усиливает данные негативные тенденции [9−10]: чрезмерный рост управленческого персонала во всех сферах, что снижает эффективность власти, увеличивает затраты на содержание аппарата, ослабляет возможности контроля за его деятельностью;

бюрократизм аппарата;

— включение части чиновничества на разных уровнях управления в политическую борьбу, что приводит к саботажу государственных управленческих решений;

— коррупция, активно проникающая во властные структуры и др. Более половины кадров Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы (60%) считают, что их квалификация и опыт работы вполне соответствуют тем функциям, которые они выполняют в настоящее время; 15,3% опрошенных сетует на недостаток не столько знаний, сколько опыта. Примерно столько же служащих затруднились с ответом, а еще 12,4% считает, что их квалификация выше, чем требуется для выполняемой работы. Практически нет таких служащих, которые оценили свою квалификацию ниже, чем требуется для выполнения профессиональных функций. Но это вовсе не означает, что проблем с квалификацией у служащих Управления государственной службы и кадров Правительства Москвыне существует. В результате опроса населения муниципальных образований было выявлено, что не более 30% из них отметили профессионализм и достаточную квалификацию служащих.

Управления государственной службы и кадров Правительства Москвыв решении вопросов местного значения. Несмотря на то, что пока роль «обучения, повышения квалификации» не признается респондентами лидирующей, представляется важным продемонстрировать отношение служащих к необходимости профессионального образования: 60% опрошенных считают необходимым продолжать свое образование; 28% считают необходимым его продолжать, но не имеют возможности; и лишь 12% опрошенных считают, что в продолжении образования нет необходимости. Следует отметить, что в Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы сложилась определенная система подготовки и переподготовки кадров, которая осуществляется на базе таких образовательных учреждений. Но, тем не менее, эта система требует своего дальнейшего совершенствования. Несмотря на то, что из действующего кадрового состава служащих Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы в течение последних 5 лет проходили повышение квалификации более 80%, к сожалению, только 15% получили и получают высшее управленческое образование, через профессиональную переподготовку прошли обучение около 3%.Анализ самооценки респондентами Управления государственной службы и кадров Правительства Москвысобственных знаний в различных областях свидетельствует о наличии больших пробелов в профессиональной подготовке муниципальных служащих в тех областях знания, в которых им по долгу службы необходимо быть компетентными, а именно — экономика и финансы (68,9%), правоведение (48,8%), менеджмент (45,4%), информационные технологии (71,2%), делопроизводство (52,3%). Безусловно, это должно учитываться в практике организации обучения и переподготовки кадров. И не только в учебных планах и программах, но и в формировании групп обучающихся по сферам управленческой деятельности, с учетом должностных регламентов. На наш взгляд, представляется интересным и с научной, и с практической точки зрения, выявление влияния на деятельность кадров такого фактора, как ориентация на принципы федерализма. Это выражается, пусть не всегда осознанно, в таком показателе, как преимущественная ориентация на социальную политику государства (интересы всех) или на автономность государственных органов с ориентацией на региональные интересы и интересы конкретных социальных групп (частные интересы).

В целом, структуры оценок значимости конкретных факторов у рассматриваемых групп достаточно близки. Различия становятся заметны при обращении к таким показателям, как ценностные ориентации и отношение к службе в государственных органах, ее конкретным компонентам. Эти различия касаются стажа работы. Для ориентированных на «интересы всех» наименее характерен стаж от 5 до 10 лет (11,7%), тогда как работники с таким стажем в группе с корпоративными «частными интересами» — это основная группа (42,1%). А характеристики этого контингента, как выяснилось, далеко не позитивны. Преследующие «интересы всех» отличаются большим соответствием профиля своего образования нынешней работе в органах государственного управления. Они в большей степени ориентируются при выборе места работы на такие критерии, как ее профиль и престижность (их оппоненты — на больший заработок и получение доступа к материальным благам). Смысл служебной карьеры для них определяют, прежде всего, такие факторы, как ощущение уверенности и стабильности, возможность профессионального самосовершенствования, тогда как контрагенты, помимо общего с первой группой критерия «ощущение уверенности и стабильности», связывают служебную карьеру с ожиданием роста благосостояния и свободы действий. Аналогично распределение предпочтений в отношении факторов привлекательности государственной службы. В связи с этим сделан вывод о том, что государственная власть более эффективна когда она основана на принципах федерализма и строит свои отношения с органами государственной и региональной власти по принципу «холдинга», реально соотнося местную социальную политику с социальной политикой государства. Проведенный анализ качественного состава кадров Управления государственной службы и кадров Правительства Москвысвидетельствует о том, что требуется принятие ряда мер по созданию специальной системы кадрового обеспечения, основанной на комплексной реализации правовых, организационных, управленческих, образовательных, финансово-экономических и др. мероприятий. Специфика управленческой деятельности, как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований, ставит в повестку дня вопрос о подготовке нового поколения управленцев, отвечающих современным профессиональным требованиям, способных работать в новых условиях, находить оптимальные решения в различных ситуациях, брать на себя ответственность. Достижение этой цели, на наш взгляд, возможно посредством реализации следующих задач:

совершенствование механизма подбора кадрового состава служащих и работы с ним на основе эффективных кадровых технологий;

— завершение формирования системы непрерывного профессионального развития служащих;

— совершенствование планирования и управления человеческими ресурсами, разработка новых программ подготовки и профессионального развития государственных служащих;

— создание условий для повышения роли управленческих кадров и развитие менеджерских навыков у них;

— завершение процесса внедрения системы стимулирования государственных служащих на основе показателей результативности их деятельности;

— внедрение компетентностной модели управления кадровыми процессами в системе государственного управления ;

— реализация системы мер, направленных на повышение престижа государственной службы, авторитета ее служащих.

Заключение

.

Сегодня эффективное обеспечение технологий принятия государственно-управленческих решений — это важнейший инструмент эффективного государственного управления. Соответствующая аналитическая работа предусматривает исследование определенных процессов, явлений, объектов государственного управления путем их разложения на более простые составные элементы, выявления взаимосвязей и взаимодействия между ними с цельюизучения закономерностей и принципов, в силу которых рассуждения относительновыбора решений принимают доказательный характер. Понимание важности инеобходимости проведения больших объемов такой работы привело ксозданию в высших и центральных органах государственной власти специальных структурных подразделений — аналитических и информационно-аналитических служб, отделов и т. п. Среди современных средств, которые обеспечивают осуществление анализа, широко применяются:

мониторинг, т. е. целеустремленное наблюдение и оценивание, которое обусловлено проблемами и заданиями основной деятельности объектаанализа;

использование индикаторов для измерения характеристик (параметров) объекта анализа;

использование экспертных систем, которые представляют собой компьютерныесистемы, которые аккумулируют знание экспертов;

некоторые фундаментальные знания относительно определенной проблемной сферы, которыепредусматривают возможность формирования логических выводов и играютроль электронных консультантов для лиц, которые принимают решение;

— эксперименты, с помощью которых в определенных и контролируемых условиях непосредственно исследуются процессы управления;

Для анализа многочисленных проблем государственного управления, в частности, таких, которые связаны с геополитикой, разноаспектными сферами влияния и их распространением, целесообразно использовать электронную картографию, т. е. визуализацию информации путем придания графической формы статистическим и другим данным. Визуальное отражение размещения объектов исследования в пространстве дает новую информацию для анализа и дает возможность углубить их понимание. Для этого используются специальные информационные технологии (геоинформационные системы), основанные на сочетании графического анализа с проектированием пространственных баз данных. Известными примерами применения электронной картографии являются отражение геополитических интересов отдельных стран и их блоков, результатов выборов, политических пристрастий населения по регионам и т. п. Накопление и систематизация последовательности таких отражений для определенных процессов дает возможность отслеживать и прогнозировать развитие последних, а также обнаруживать наиболее существенные факторы влияния. К важнейшим направлениям усовершенствования принятия и реализацииуправленческих решений принадлежат такие:

дальнейшее развитие теории и методологии реализации управленческих функций;

разработка современных технологий принятия решений;

использование методологии научного управления при принятии решений;

повышение профессионального уровня управленцев, в частности, совершенствованиесистемы отбора, подготовки и повышения квалификации управленческих кадров;

разработка и внедрение четкой системы профессиональных ислужебных обязанностей государственных служащих;

создание и постоянная актуализация информационно-методическогоресурса относительно механизмов реализации управленческих функций, в частностипринятие и реализация управленческих решений, которые включают современныетеоретические и практические разработки в этих сферах;

использование современных систем поддержки принятия решений;

обязательный учет возможных экологических последствий решений. Проведенный анализ качественного состава Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы свидетельствует о том, что требуется принятие ряда мер по созданию специальной системы кадровой политики, основанной на комплексной реализации правовых, организационных, управленческих, образовательных, финансово-экономических и др. мероприятий. Специфика управленческой деятельности, как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований, ставит в повестку дня вопрос о подготовке нового поколения управленцев, отвечающих современным профессиональным требованиям, способных работать в новых условиях, находить оптимальные решения в различных ситуациях, брать на себя ответственность. Достижение этой цели, на наш взгляд, возможно посредством реализации следующих задач:

совершенствование механизма подбора кадрового состава служащих и работы с ним на основе эффективных кадровых технологий;

— завершение формирования системы непрерывного профессионального развития служащих;

— совершенствование планирования и управления человеческими ресурсами, разработка новых программ подготовки и профессионального развития государственных служащих;

— создание условий для повышения роли управленческих кадров и развитие менеджерских навыков у них;

— завершение процесса внедрения системы стимулирования государственных служащих на основе показателей результативности их деятельности;

— внедрение компетентностной модели управления кадровыми процессами в системе государственного управления ;

— реализация системы мер, направленных на повышение престижа государственной службы, авторитета ее служащих.

Список литературы

Акмаева Р. И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 208 с. Антикризисное управление: учебник / ред. Э. М.

Коротков. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 620 с. Армстронг М.

Практика управления человеческими ресурсами / М. Армстронг; пер. И. Малкова. ;

СПб.: Питер, 2009. ;

848 с. Бирман Л. А. Управленческие решения / Л. А. Бирман. — М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008. — 208 с. Бутко Г. П., Бессонов А. Б. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. ;

Екатеринбург, 2012. — 138 с. Виханский О. С. Менеджмент.

— М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. — 576 с. Гапоненко Т. В. Управленческие решения. -.

Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 284 с. Егорушков А. П. Управленческие решения в системе государственной службы: особенности принятия и контроля исполнения. — М., 1997.

Козбаненко В. А. Виды и правовые формы государственных управленческих решений. — М., 2002.

Балдин К. В. Теоретические основы принятия управленческих решений. — М.; Воронеж, 2005.

Орлов А. И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — Ростов н/Д., 2005.

Порфирьев Б. Н. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений// Российский экономический журнал. — М., 2004.

Соловьёв А. И. Принятие государственных решений. — М., 2006.

Лытов Б. В. Государственная служба: управленческие отношения. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

Павлютенкова М.Ю. Политико-управленческое решение: сущность, типология, структура// Актуальные проблемы политики и политологии в России. — М., 2003;.Тарасенко C.B. Влияние профессионального самосознания руководителя на эффективность принятия управленческих решений. — М., 2003.

Миронов В. В. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти. -М., 2003.

Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы// Полис: политические исследования. — М., 2004.

Косов Р. Н. Развитие субъектного потенциала госслужащих в процессе принятия управленческих. Зобнин, А. В. Информационно-аналитическая работа в государственном и муниципальномуправлении. — М.: ИНФРА-М, 2012.

Иванов, В. В. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий. М.: ИНФРА-М, 2011.

Несмеянова, С. Э. Комментарий к Федеральному закону «О муниципальной службе в Российской Федерации». — М.: ИНФРА-М, 2012.

Бахарева, М. М. Кадровое делопроизводство / М. М. Бахарева, Н. М. Березина — М.: Изд. Питер, 2008.

Бухалков, М. И. Управление персоналом: учебное пособие для высших учебных заведений / М. И. Бухалков. — 2-е изд. — М.: ИНФРА, 2008.

Кабашов, С. Ю. Организация муниципальной службы. — М.: ИНФРА-М, 2012.

Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012.

Анненков В. И. Государственная служба: организация управленческой деятельности. М.: КНОРУС, 2010.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Изд-во «Омега-Л», 2010.

Атаманчук Г. В. Проблемы управления и управляемости в обществе. М.: Издательство РАГС, 2011.

Барциц И. Н. Система государственного и муниципального управления: учебный курс: в 2 т. М.: Изд-во РАГС, 2011.

Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учебник. М.: Изд-во Проспект, 2009.