Как показывают исследования, даже при оптимальной структуре регламентов, уровень административных барьеров, выражающихся в количестве согласовательных процедур, существенно различается. Таким образом, конечным результатом сквозного мониторинга исполнения административного регламента на федеральном уровне и уровне субъектов федерации должно стать снижение местных административных барьеров, что приведет к увеличению открытости органов исполнительной власти, поскольку государственное регулирование и государственный контроль сами по себе не являются достаточными гарантиями улучшения ситуации в этой области. Проведение мониторинга с применением единой методики для оценки административных барьеров позволит получать информацию от потребителей услуг и привлечь внимание к наиболее острым проблемам в этой сфере с целью принятия решений по возможным способам их устранения. В основе мониторинга должна лежать анкета для проведения опроса респондентов, обладающих достоверной информацией о наличии административных барьеров (Таблица 10).Таблица 10. Анкета для проведения опроса о наличии административных барьеров№ п.п./ этапы.
ВопросЗначения показателей (в баллах и абсолютных показателях) I. Общие положения1. Название государственной услуги (функции).
2.Орган государственной власти, оказывающий услугу (исполняющий функцию).
3.Регион (город)II. Количество административных процедур
Этап 1Описание процедуры.
Этап2Описание процедурыIII. Сроки реализации административных процедур
Этап 1Описание процедуры.
Этап 2Описание процедурыIV. Стоимость административных процедур
Этап 1Описание процедуры.
Этап 2Описание процедуры.
Методический подход к исследованию подразумевает проведение анализа в отношении условной административной услуги или функции в целях сопоставимости результатов мониторинга по различным субъектам федерации и городам. В ходе такого исследования измеряются три основных параметра: количество административных процедур, их сроки и стоимость. Предполагается, что интервьюеры опрашивают местных экспертов или реальных получателей государственной услуги, наиболее осведомленных в отношении различных стадий оказания услуги. Результаты мониторинга в каждом субъекте федерадии или городе усредняются по полученным анкетным данным. Опрос может проводиться как в электронном, так и в бумажном виде.
Общая структура анкеты представлена в таблице. Она состоит из нескольких блоков, каждый из которых отражает порядок исполнения административного регламента. Ее содержание корректируется в зависимости от специфики оцениваемого административного регламента. Помимо информации о необходимых процедурах, их количестве и стоимости, анкета включает вопросы о структуре затрат, об основных проблемах, возникающих в ходе реализации услуги. Получение каждого документа рассматривается как отдельная процедура. При оценке сроков процедуры оценивается средний фактический период времени, который получатель услуги расценивает как необходимый для прохождения процедуры. При оценки стоимости процедуры учитывается средний размер официальных платежей, которые респондент оценки как необходимый для прохождения процедуры.
Учитываются все процедуры, которые проходят все получатели данной государственной услуги в соответствии со сложившейся в данном регионе или городе практикой, даже если это не требуется по содержанию административного регламента и других законодательных актов. Процедуры, которые сокращены или упрощены, учитываются только, если это произведено в соответствии с законом. В результате должны быть получены результаты по максимальному, среднему и минимальному значениям сроков, стоимости и количеству прохождения процедур в целом по анализируемой услуге. Мониторинг целесообразно проводить не реже одного раза в год. По результатам мониторинга должна даваться оценка общего уровня административных барьеров, количества административных процедур, выделение лучшей и худшей практики реализации регламента. Мониторинг позволит сделать вывод о видах и структуре административных барьеров, выявить этапы на которых наиболее высоки административные барьеры. Накопление точных и полных данных позволит снижать административные барьеры и повышать открытость органов исполнительной власти. Помимо методики мониторинга оценки административных регламентов как инструмента повышения открытости органов власти через анализ административных барьеров, необходимо сформировать показатели оценки открытости органов власти. В основу формирования подобной системы показателей должны быть положены ключевые показатели эффективности (КПЭ), которые широко используются в современной практике управления. КПЭ представляют собой количественные или качественные показатели, характеризующие успешность продвижения к поставленной цели, они позволяют количественно измерить результаты деятельности как органа исполнительной власти в целом, так и отдельных его подразделений. Актуальность подобной оценки вытекает из необходимости объективной оценки деятельности органов исполнительной власти в сфере обеспечения открытости их деятельности.
Цель введения показателей — оценить, прежде всего, степень удовлетворенности и лояльности граждан, эффективность взаимоотношений между бизнесом гражданам и органами власти, соответствие оказанных услуг и предоставленных возможностей их ожиданиям, что, в конечном итоге, будет способствовать усилению общественного контроля деятельности органов исполнительной власти на всех уровнях. В настоящее время указанных оценочных показателей в области оценки открытости органов исполнительной власти не существует, однако, в целом, в государственном управлении в Российской Федерации используются разнообразные системы и показатели оценки по разным направлениям. Так разработана и применяется с 2008 года методика оценки результативности и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов федерации. Она содержит 260 показателей, оценивающих результативность и эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по девяти различным направлениям. Однако, по нашему мнению и, по мнению независимых экспертов, многие из этих показателей, во-первых, не измеримы в принципе, а во-вторых, большинство из них не отражает деятельность самого органа, в большей степени такие показатели зависят от внешних по отношению к органу власти факторов. По нашему мнению показатели должны быть реально измеримыми и отражающими, в первую очередь общественное мнение. Гражданам и широкой общественности трудно ориентироваться в большом массиве статистических данных, поэтому в основу оценочных показателей в сфере открытости должны быть положены их ощущения, восприятие и то впечатление, которое у них остается после того, как они вступили во взаимодействие с органом исполнительной власти по интересующей их проблеме.
В тоже время они должны в полной мере отражать специфику деятельности органа исполнительной власти. Сложность оценки заключается в том, что необходимо найти баланс между деятельностью отдельно взятого государственного служащего и достижением поставленных перед органом исполнительной власти целей в целом. В сфере оценки открытости органов исполнительной власти достижение цели органа власти представляется как формирование и сохранение репутации органа исполнительной власти как открытого субъекта взаимодействия с обществом, гражданами, средствами массовой информации и бизнес сообществом, должным образом исполняющего свои функции. Однако оценка должна носить «внешний характер» и представлять исключительно общественное мнение. Что касается «внутренней» оценки т. е. оценки самим органом исполнительной власти, то она как таковая должна использоваться только для оценку затраченных ресурсов на реализацию проектов открытости с тем, что бы контролировать бюджетные затраты.
Акцент внутри органа исполнительной власти должен быть сделан на применение различных мер ответственности за несоответствующий требованиям «внешнего потребителя» уровень открытости органа исполнительной власти. Важно определить оптимальное количество показателей оценки: их не должно быть слишком мало, поскольку недостаточное количество показателей снижает значимость оценки и не позволяет отразить все аспекты. Большое количество показателей приведет к потере интереса к проведению оценки со стороны тех, кто проводит оценку. Критерии, которым должны отвечать выбранные показатели, по нашему мнению следующие:
согласование с целями и закрепленными функциями органа исполнительной власти;
показатели должны предоставлять возможность контроля со стороны общественности за деятельностью органов исполнительной власти;
возможно использование качественных и количественных показателей;
показатели должны отражать общественные приоритеты и потребности в оказании услуг и интересы конечного пользователя;
показатели должны отражать определенные временные рамки и сроки;
обеспечение обратной связи с конечным потребителем;
В результате вышеизложенного может быть сформулирован общий перечень показателей для оценки открытости органа исполнительной власти, которые предлагается разбить на обеспечивающие показатели (выступают основой для достижения оптимальной степени открытости органа власти) и критерии открытости:
Время, затраченное на поиск информации. Унифицированнность сайтов органов исполнительной власти. Соблюдениеорганом исполнительной власти сроков предоставления информации в соответствии с регламентом.
Стимулирование заинтересованности государственных гражданских служащих в обеспечении открытостиоргана исполнительной власти.
Развитиеотношений сотрудничества и обратной связи с конечными потребителями. Полнота информации, полученной конечным пользователем. Процент представленной в открытом доступе информации от необходимой конечномупользователю. Предоставленная возможность оценки открытости органа исполнительной власти. Общественныйрезонанс законопроектов, проходящих публичное обсуждение.
Вовлеченность граждан в обсуждение общественно значимых проблем в печатных изданиях и интернете.
Репутация органа власти.
Удобство конечного пользователя.
Количество жалоб. Таблица 11 .Показатели оценки открытости органов исполнительной власти.
Обеспечивающие показатели.
Показатели открытости1. Соответствиепредставленной1. Степень удовлетворенностиинформациизакрепленнымконечного пользователя открытостьюфункциям органаисполнительнойорганов исполнительной власти.
власти.
2. Воздействие органаисполнительной2. Количествопосещенийвласти на конечногопотребителя иинтернет порталов органавнешнюю среду.
исполнительнойвласти для3. Отказпредставителейполучениянеобходимойгосударственныхорганов отинформацииконечнымкомментариевсобытий, Предложенные показатели могут служить промежуточным аналитическим инструментом конечного пользователя посредством опросов, оценки качества деятельности органов исполнительной власти размещенных на сайтах и в помещениях органов исполнительной власти. Дополнительными инструментами совершенствования механизма открытости органов исполнительной власти должны стать создание единой информационной базы или единого аналитического портала для установления эффективной оценки и контроля открытости органов исполнительной власти, а также усиление взаимодействия между всеми участника взаимодействия. Выводы:
Проведенный анализ позволил выявить актуальные проблемы обеспечения открытости федеральных органов исполнительной власти в Российской федерации. К ним относятся: невозможность получения информации в виду отсутствия простых и легкодоступных систем поиска и загрузки информации на сайтах и публикации документов; ограниченность мест размещения информации; недостаточная определенность правового режима информации ограниченного доступа.
Анализ системы взаимодействия СМИ и органов государственной власти показал, что законы о доступе к государственной информации не дают четких ограничений перечня СМИ и порядка опубликования информации в них, с тем, что бы признать указанную информацию достоверной и официальной. К сожалению, законы о доступе к государственной информации, ограничивая право гражданина на запрос, не предусмотрели конкретных и четких границ этих ограничений.
Заключение
.
В сфере управления территорией особо остро встает вопрос о коммуникационном взаимодействии власти и населения. Открытость исполнительной власти должна порождать доверие населения к ее деятельности. Данная двухсторонняя коммуникация должна осуществляться исключительно в рамках действующего законодательства и служить гарантированной основой успешного взаимодействия власти и института гражданского общества. Вовлечение населения в диалог и, как следствие, в процесс управления территорией, основная задача органов муниципальной власти и выборных должностных лиц территории, так как без обратной связи, власть не получит адекватной оценки своей деятельности. Органы исполнительной власти являются обладателями огромного массива информации, составляющей общественной интерес, необходимость предоставления доступа к такой информации, при условии отсутствия законных ограничений, должна входить в обязанность обладателей информации, что подлежит обязательному закреплению на уровне нормативно-правовых актов территории. Рассмотрев информацию по принадлежности к различным сферам, таким как: бизнес, политика, установлено, что сфера деятельности накладывает на информацию определенные отличия, как на её содержание, так и на трактовку. Так, в сфере государственного и муниципального управления, информация выступает в виде ресурса, необходимого для осуществления управления теми сферами, которые находятся в ведении органов управления. На основе анализа существующих подходов к определению открытости органов исполнительной власти предложено уточненное определение этого понятия. Выявлены преимущества открытости органов исполнительной власти, обобщены критерии информационной открытости, сформулированы преимущества открытости органов власти для сфер государственного управления. Предложено закрепить понятие административных барьеров в законодательстве. Уточнена и дополнена классификация административных барьеров, предложено уточненное и расширенное определение административных барьеров во взаимосвязи с исполнением государственных функций и оказанием государственных услуг. Выявлено, что «открытость» сопряжена с процессами социального взаимодействия и формируется посредством данного взаимодействия. Открытость власти должна быть направлена на то, чтобы информация была публична и доступна, так как она затрагивает в первую очередь права и интересы граждан. Установлено, что «открытость власти» реализуется в условиях доверия людей к информации, которую они получают и сама призвана порождать это доверие. В процессе работы уточнено, понятие «открытости власти». Исследования нормативно-правовой базы по обозначенной тематике показало, что понятие «открытость» зафиксировано в нормативно-правовом поле деятельности всех уровней власти РФ. Анализ современного законодательства об открытости власти и доступу к информации о ее деятельности показал, что существует достаточно широкий спектр инструментов для обеспечения доступа, среди которых обозначены основные (обязательные) и вспомогательные механизмы. В работе дана комплексная оценка открытости деятельности органов государственного управления на примере города Москвы. Внешними ограничениями является неготовность населения к коммуникационному взаимодействию, несформированность информационных потребностей, ограниченный уровень правовой грамотности; отсутствие нормативного сопровождения информационной деятельности муниципалитетов со стороны исполнительной власти; непродуманность подачи информации населению, отсутствие ориентации материалов на специфические особенности отдельных социальных групп жителей, что делает материалы органов местной власти невостребованными и со стороны населения не только в силу своей физической недоступности (малого тиража, непонятной схемы распространения информации и т. д.), но и содержательной непонятности. Отмечено, что в современной системе взаимодействия СМИ органов власти отсутствует механизм мониторинга информации со стороны органов государственной власти и общественности. Выделеныэлементы социальности, важные для совершенствования взаимодействия органов власти с гражданами. Для дальнейшего развития института общественной экспертизы предложено законодательно закрепить институт общественной экспертизы в российском законодательстве, в том числе, в проекте Федерального Закона «Об общественном контроле» и в других нормативно-правовых актах федерального, регионального и местного уровня. Предложено разработать и принять Федеральные Законы «О гражданском (общественном) контроле"и «Об общественной (гражданской) экспертизе» либо единого, структурообразующего Закона «О гражданском контроле и гражданском участии».Разработана и предложена анкета для проведения опроса респондентов, обладающих достоверной информацией о наличии административных барьеров. Разработаны и предложены показатели открытости органов исполнительной власти. Библиографическим список.
Окинавская хартия глобального информационного общества, при нятая главами государств и правительств 22 июля 2000 года // Официальный сайт Президента России. Режим доступа:
http://archive.-kremlin.ru/te-xt/docs/2000/07/123 786.shtml.Женевская Декларация принципов построения информационного общества 12 декабря 2003 года // Официальный сайт Межрегионального Центра библиотечного содружества. Режим доступа:
http://mcbs.rn-/documents/5/45/.План действий Тунисского Обязательства 15 ноября 2005 года // Режим доступа:
http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm.Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти» № 93р от 30.
01.2014 г. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014 — 2020 годы и на перспективу до 2025 года» № 2036;р от 01.
11.2013 г. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» № 2334 от 31.
12.1993 (ред. от 01.
09.2000 г.).Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.
07.2006 № 149-ФЗ (действующая редакция, 2016) Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.
02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.
12.2013 г.).Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.
05.2006 (действующая редакция, 2016) Федеральный закон «Об основах общественного контроля в РФ» № 212-ФЗ от 21.
07.2014 г. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27.
07.2010 (действующая редакция, 2016) Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.
10.2003 (действующая редакция, 2016) Закон г. Москвы от 12 марта 2014 г. N 9 «Об обеспечении открытости информации и общественном контроле в сферах благоустройства, жилищных и коммунальных услуг» ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70 524 456/#ixzz4SY2EllAJПротокол Правительственной комиссии «Об утверждении методических рекомендаций по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти» № АМ-П36−89пр. от 26.
12.2013 г. Банникова Л. Н. Потребление как форма социальной практики // Материалы научно-практической конференции. Тюмень: Тюм.
ГУ. 2008. 123— 126 с. Бегинина И. А. Потребность в транспарентности власти как основа моделей взаимодействия государства и населения.
// Известия Саратовского университета, 2009. с. 7—8.Бочарова Т. А.
Технологии информационно-аналитической работы в органах исполнительной власти региона.// Режим доступа:
http://www.dslib.net/sociologia-upravlenia/tehnologii-informacionno-analiticheskojraboty-v-organah-ispolnitelnoj-vlasti.html.Ветрова Е. Н. Политика информационной открытости власти как условие повышения эффективности государственного и муниципального управления // Исторические, философские, политические и юридические науки, Виняр В. А. Информационная открытость муниципальных органов власти: современное состояние и проблемы. //.
Дискуссия. 2012. № 9. с. 96−101.Голобурда Е. А.
Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти (на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью).// официальный сайт «Юридическая научная библиотека издательства «Спарк». Режим доступа:
http://www.lawlibrary.ru/article1185547.html.Головщинский К. И., Тюменцева Е. В. Комплексные услуги, обзор опыта реализации принципа «одного окна», многофункциональный центр как организационная форма реализации принципа «одного окна» //Официальный портал GosReforma.ru. Режим доступа: http: //gosreforma.ru.Дудяшова В. П., Дугина Е. А., Соболева Е. Ю. Обоснование методики рейтингов оценки деятельности государственных органов власти по уровню информационной открытости. // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов, и управления производством». 2008. №.
25. с. 170 175.
Журавлева И. А. Совершенствование механизма открытости деятельности органов исполнительной власти.// Режим доступа:
http://www.fa.ru- /dep/ods/autorefs/Documents/201312.Заборова Е. Н. Феномен города с точки зрения теории социального пространства.// Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/artide/n/fenomen-goroda-stochki-zreniya-teorii-sotsialnogo-prostranstva.Задков А. А. Конституционное право на доступ к информации в РФ. // Режим доступа:
http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/-problemy-konstitutsionno-pravovogo-statusa-lichnosti/konstitutsionnoe-pravo-grazhdanina-rossiyskoy-federatsii-na-dostup-k-informatsii-o-deyatelnosti-organov-gosudar-stvennoy-vlasti-a-a-zadkov/.Зайцева М. А. Освоение информационного пространства в целях формирования открытости органов власти (на примере Астраханской области) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2008. № 4. с. 63−69.Засурский Я. Н. К мобильному обществу: утопии и реальность.
М. 2009. 304 с. Землянова Л. М. Гуманитарная миссия современной глобализирующейся коммуникативисттики. М.: МГУ, 2010.
272 с. Иванченко А. В. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 324 с. Ильин В. И. Лекция по стратегии качественного исследования. Режим доступа: /.
http://www.consumers.narod.ru.Каменская Е. А. Проблемы формирования системы информационной политики в российских регионах (на примере Волгоградской области) // Теория и практика общественного развития. №.
1. 2010. с. 209. Каменская Е. А. Сущность и особенности информационной открытости органов власти в современной России. //.
Общество: политика, экономика, право. № 2/2011 с. 19. культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
Тамбов: Грамота, 2011. 240 с. Кучеров И. И. Обеспечение информационной открытости работы государственных органов власти. //.
Аудиторские ведомости. 2013. № 7. с.
15.Ляхов В. П. Потенциал информационно-коммуникативных технологий в оптимизации функционирования местного самоуправления в России. // Электронный научный журнал: «Современные исследования социальных проблем». 2013. № 10.
с. 41. Моляренко О. А. Информационная основа деятельности органов власти на муниципальном уровне.// Электронный журнал «Вопросы государственного и муниципального управления». № 3.
Режим доступа:
http://vgmu.hse.ru/2014—3.html.Науменко О. Н. Управленческие возможности использования связей с общественностью в работе регионального органа власти (на примере информационной политике Тюменской области). // Академический вестник. 2010. № 2.
с. 51−57. От «Открытого Минздрава» к открытому здравоохранению // Интернет-портал системы «Открытого правительства». — URL: http: // open.gov.ru/events/5 510 325/ Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа:
http://www.gks.ru/.Официальный сайт. Московской области / URL:
http://mits.mosreg.ru/Певная М. В., Пермякова П. Ю. Научно-методологическое обеспечение имиджевой составляющей информационной работы органов социальной защиты населения Свердловской области // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть II.
М.: ИНИОН РАН, 2010. с. 105−112.Певная М. В., Пермякова П. Ю.
Формирование имиджа органов социальной защиты населения Свердловской области в контексте социального прогресса // Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования: материалы международной конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. Т.
1. с. 220−224.Пилявский А. П. Основы местного самоуправления. Учебник. Екатеринбург: УрФУ, 2010.
228 с. План деятельности Министерства здравоохранения РФ на 2013;2018 годы // Официальный сайт Министерства здравоохранения РФ. — URL: https: // www.rosminzdrav.ru/ministry/programms/stranitsa-922 Попов Д. Г. Информационно-коммуникационная функция эффективной власти в современных концептах демократии. // Управленческое консультирование. 2014.
№ 7(67). с. 40−47.Похил К. Ф. Проблема информационного взаимодействия «Власть — гражданин» // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.
2012. № 4 (43). с.
159−161.Публичная декларация целей и задач Министерства здравоохранения РФ на 2015 год // Официальный сайт Министерства здравоохранения РФ. — URL: http: // www.rosminzdrav.ru/ministry/programms/publichnaya-deklaratsiya-tseley-izadach-ministerstva-zdravoohraneniya-rossiyskoy-federatsii-na-2015;god Рейтинг открытости // Интернет-портал системы «Открытого правительства». — URL: http: // openstandard.ru/#rating Романова М. А.
Особенности работы пресс-служб органов власти в процессе становления новых форм информационного взаимодействия. // Вопросы теории и практики журналистики. 2013. №.
2. с. 113−117.Стандарт открытости — Минздрав России // Интернет-портал системы «Открытого правительства». — URL: http: // open.gov.ru/upload/iblock/f17/f17465d919251bf9300eea71eba7aea1.pdfУтверждены протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26.
12.2013 г. № АМП36−89пр // СПС Консультант.
Плюс Приложения.
Приложение 1. Особенности механизма открытости деятельности органов власти в зарубежных странах.
Составляющиемеханизмаоткрытостиорганов власти.
КанадаСШАКазахстан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизстан.
ЯпонияЗакон.
Канадская Хартия прав и основных свобод;
Закон «О доступе к информации «;Закон «О неприкосновенности частной жизни»; Акт «Об официальных языках»; законодательство в области доступа информации на уровне провинций; закон «О федеральной отчетности», стандарты предоставления информации и услуг онлайн. Подотчетность и открытость не сводится к предоставлению какойто нужной гражданам информации, а обеспечивается открытой спецификацией комплексов показателей работы конкретных госорганов и созданием доступных населению средств мониторинга этих показателей. Закон Кыргызской Республики «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики» Закон Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации"Закон Республики Узбекистан «О гарантиях и свободе доступа к информации», Закон о СМИЗакон «Обопубликованииинформации, принадлежащейадминистративным органам"Наблюдательный.
Бюро Тайного Совета; Секретариат Совета.
Правительство США, Офис управления и бюджета, Рабочая.
Правительства стран, Министерства связи и информации.
ИнститутгражданскогоорганКазначейства; Совета Казначейства; Министерство Юстиции Канады.
Комиссара по вопросам доступа к информации, Парламентский Комитет по доступу к информации, защите сведений личного характера и этике, Г енеральный прокурор Канады, Институт государственного управления Канадыгруппа по электронному правительству, общественные объединения граждан, Канцелярия Белого Дома.
омбудсмена, Правительство, парламент, Премьер-минстр
ГарантВ каждом органе государственной власти, который обязан обеспечить доступ к информации согласно существует должность координатора по доступу к информации. Руководитель государственного органа несет ответственность перед парламентом за выполнение координатором своих прав и обязанностей.
Уполномоченные в правительственных учреждениях. Пресс-служба органа государственной власти.
К числу органов, обязанных предоставлять административны е документы в ответ на запрос об их раскрытии, относятся те, которые входят в составправительства или подведомственны ему, а также различныеэкзаменационные, инспекционные, просветительские, медицинские, санитарногигиеническиеучреждения, Палатастатистических исследований. Руководитель административног о органа.Защита.
Право обращаться в суд, либо к специально уполномоченному лицу. В случаях, когда предоставление информации затрагивает интересы третьих лиц, согласно Закону о доступе к информации данное лицо должно быть уведомлено об этом, после этого в судебном порядке каждая из сторон может представить свою позицию. Данная процедура носит название «урегулирование конфликта интереса».Судебная процедура решения вопросов, связанных с предоставлением информации и соблюдении прав граждан. Возможен отказ от предоставления информации, чиновники не дают официальные комментарии о государственной информации, касающейся сфер жизнедеятельности общества. Защита интересов в суде не работает. Создан механизмобщественногоконтроля заорганамиисполнительнойвласти. Инспекционныйсовет поопубликованиюинформациипринимаетрешения пожалобам.Предусмотреносудебноеобжалование.Получениеполучение информации на бумажном, либо на.
Госу дарственная компьютерная система для взаимодействия стелекоммуникационная инфраструктура, онлайн услуги. Большая часть информации.
Круг лиц, имеющих право.
Приложение 2. Анализ использования каналов распространения информации государственными органами (на примере министерств города Москвы) Наименованиеминистерства.
Каналы распространения информации.
Ведомственныепорталы (официальныесайты)Социальныесети.
Межсекторные ссылки.
Министерство внутренних дел РФ.
http://www.mvd.ruстраница в социальной сети «В контакте"Сайт Президента РФ; Портал государственных и муниципальных услуг; Комитет Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции;
Общественный совет при МВД РФ;Территориальные органы МВДМЧС России.
http://www.mchs.gov.ruИмеется страница в социальных сетях «В контакте», «Twitter», «Facebook"Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФМИД России.
http://www.mid.ruСтраница в социальной сети «Twitter"Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Сайт Федерального агентства по делам СНГМинистерство обороны Российской Федерации (Минобороны.
России).
http://www.mil.ruОтсутствует.
ОтсутствуютМинистерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) http ://www.minj ust. ruИнформация недоступна (невозможно подключиться к серверу) Информация недоступна.
МинистерствоздравоохраненияРоссийской.
Федерации.
http://www.minzdravsoc.ruОтсутствует.
ОтсутствуютМинистерствокультуры.
РоссийскойФедерации (Минкультуры.
России)http ://www.mkrf.ruОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФМинистерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) http ://www.minpromtorg.gov.ru/lightОтсутствует.
ОтсутствуетМинистерство образования и науки РФ1Шр://минобрнауки.
рф.
Микроблог «Twitter», Livejoutnal, страница в социальной сети «В контакте"Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ; Портал Рособрнадзор; Сайт ВАК РФМинистерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).
http://www.mnr.gov.ruОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФМинистерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь РФ).
http://minsvyaz.ru/ruОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ; Портал Госуслуги; Сервер органов государственной власти.
Министерство регионального развития РФ.
http://www.minregion.ruОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Сервер органов государственной власти РФ; Ссылка на сайт РСППМинистерство сельского хозяйства РФ.
http://www.mcx.ruИмеется страница в социальных сетях"Facebook"Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Федеральный портал управленческих кадров.
Министерство спорта Российской Федерации.
http://minstm.gov.ruОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Федеральный портал управленческих кадров.
Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России).
http://www.mintrans.ru/Отсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Федеральный портал управленческих кадров.
Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) http :// www. minfin. ruМикроблог"Twitter"Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Федеральный портал управленческих кадров; Электронное правительство.
Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвити я России).
http://www.econo my. go v. ru/minec/m ainОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФ;Федеральный портал управленческих кадров; Электронное правительство.
Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) http ://minenergo. go v.ruОтсутствует.
Сайт Президента РФ; Сайт Правительства РФМинистерство труда и социальной защиты Российской Федерации.
ИнформациянедоступнаИнформациянедоступна.
Информация недоступна.
Министерство Российской Федерации по.
ИнформациянедоступнаИнформациянедоступна.
Информация недоступнаразвитию Дальнего Востока.
