Аудиторский риск и методы его оценки

; объем выборки n = 50 авансовых отчетов; ошибки в авансовых отчетах, попавших в выборку:

q1 = 208 руб.;

q2 = 564 руб.;

q3 = 930 руб.

Уровень существенности установлен аудитором в размере s = 5% (S = 90 000 руб.). Определим ожидаемую ошибку генеральной совокупности К и риск выборки RВ.

Из статистических данных получаем, что при n = 50 и a t =3,3 вероятность превышения генеральной средней верхней границы доверительного интервала равна 0,001. Таким образом, риск выборки RВ =0,1%. Из этого следует, что с вероятностью 99,9% ожидаемая ошибка генеральной совокупности (наиболее вероятное значение которой составляет т28 900 руб.) не превысит уровень существенности, равный 90 000 руб.

Приведенные выше рассуждения основаны на предположении о том, что аудитор обнаружит в выборке все ошибки qi, то есть на предположении о том, что риск RНВ, определяемый опытом аудитора, его информированностью о клиенте и т. д., равен нулю.

На практике, конечно риск RНВ > 0, поскольку аудитор в силу различных причин (недостаток опыта, квалификации, усталость, небрежность и т. д.) может обнаружить не все ошибки в выборке.

Введем понятие ошибки выборки, обнаруженной аудитором — k (руб.). Вероятность обнаружения аудитором всех ошибок в выборке составит в таком случае Поскольку эта вероятность определяется всеми прочими факторами (опыт и квалификация аудитора, его добросовестность, знакомство с проверяемой организацией и т. д.), то вероятность противоположного события — это риск RНВ. (11, с. 298).

Риск RНВ может быть численно оценен путем анализа определяющих его указанных выше факторов.

Тогда аудиторский риск RА может быть определен из статистических таблиц, как функция R f (t, n) А = a, где значение коэффициента Стьюдента определяется из зависимости.

Пример Используя исходные данные предыдущего примера, определим аудиторский риск, если значение RНВ = 35%.

Теперь рассмотрим статистический метод, основанный на биномиальном распределении случайной величины — количества ошибок в выборке. Введем следующие обозначения:

N (в натуральных единицах) — объем генеральной совокупности;

n (также в натуральных единицах) — объем выборки;

m (в натуральных единицах) — количество ошибок в выборке (случайная величина);

М (в натуральных единицах) — ожидаемое количество ошибок в генеральной совокупности.

Из теории вероятности известно, что случайная величина m при определенных условиях распределена по биномиальному закону, который может быть описан формулой Пуассона.

Практическое использование формулы Пуассона для определения ожидаемой ошибки и риска выборки довольно затруднительно (надо считать «накопленную» вероятность). Поэтому в литературе по аудиту [4,5] приведены таблицы зависимости отношения p= M / N от количества ошибок в выборке m для различных значений объема выборки n и вероятности R (5% и 10%). С помощью указанных таблиц можно, задавшись вероятностью R (например, 5%), для полученного значения m определить границу доверительного интервала — предельное количество ошибок в генеральной совокупности, которое действительное количество ошибок с вероятностью 95% не превысит.

Следует отметить, что использование указанных таблиц не позволяет определить риск выборки RВ. Поэтому для практического использования более предпочтителен другой путь.

В математической статистике [7] показано следующее. Если в качестве случайной величины выбрать относительное количество ошибок в выборке m / n, то наиболее вероятным значением относительного количества ошибок в генеральной совокупности (M / N) будет являться отношение m / n. Таким образом, для биномиального распределения ожидаемая ошибка генеральной совокупности M / N = m / n или M = m * N / n.

Пример Объем генеральной совокупности N = 2500 счетов-фактур. Объем выборки n = 100 счетов-фактур. Количество ошибок (неправильно заполненных счетов-фактур) в выборке m = 2. Уровень существенности S =125 счетов-фактур (5%). Риск RНВ по оценке аудитора составляет RНВ =20%. Определим ожидаемую ошибку генеральной совокупности М, риск выборки RВ и аудиторский риск RА .

Ожидаемая ошибка генеральной совокупности:

M = m * N / n = 2* 2 500 / 100 = 50 счетов-фактур.

При t = 2,14 риск выборки составляет RВ = 0,02 (2%).

3. Оценка рисков существенного искажения информации на примере конкретного предприятия Открытое акционерное общество ОАО «Золотой колос» именуемое в дальнейшем Обществ. Общество является правопреемником ОАО «Хлебзавод № 6». Общество имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его самостоятельном балансе может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности быть истцом и ответчиком в суде.

Основной целью деятельности ОАО «Золотой колос» является получение прибыли. Основными видами деятельности являются:

производство хлебобулочных и кондитерских изделий оптовая и розничная торговля хлебобулочных изделий Внедрение в производство новых технологий дало возможность точнее выдерживать все пропорции и технологические режимы в процессе изготовления продукции, что отражается на улучшении ее качественных и вкусовых характеристиках. В основу технологии работы установленного оборудования положен принцип производства по традиционному — опарному способу выпечки продукции. Благодаря этому хлебобулочные изделия «Золотого колоса» имеют превосходный вкус и сохраняют необходимые для здоровья витамины и микроэлементы.

Политика предприятия направлена на максимально полное удовлетворение потребностей наших покупателей в качественной, вкусной и полезной продукции. «Золотой колос» регулярно проводит исследования с целью выявления вкусовых предпочтений потребителей и обязательно учитывает их требования при расширении ассортимента и разработке новых видов продукции.

Руководители филиалом и представительств назначаются и освобождаются от должности Генеральным директором и действуют на основании выданной им доверенности.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. ОАО «Золотой колос» разместило обыкновенные именные акции одинаковой номинальной стоимостью 0,2 руб. каждая, в количестве 1 440 000 (один миллион четыреста тысяч) штук на общую сумму по номинальной стоимости 288 000 руб.

Материалы отражаются в бухгалтерском учете по фактической себестоимости приобретения (п. 62 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ). Для списания материальных ценностей используется метод «по средней себестоимости». Выручка для целей налогообложения определяется по мере отгрузки товаров.

Для анализа показателей деятельности организации рассмотрим структуру баланса ОАО «Золотой колос» за 2009;2011гг., проведем анализ отклонений основных показателей бухгалтерского баланса ОАО «Золотой колос» и анализ отклонений показателей отчета о прибылях и убытках.

На основе проведенного анализа отклонений основных показателей бухгалтерского баланса ОАО «Золотой колос» можно сделать следующие выводы:

нематериальные активы к концу 2010 г. значительно сократились, а к концу 2011 г. не нашли своего отражения в балансе;

стоимость основных средств в 2011 г. увеличилась на 2779тыс.

р. по сравнению с 2009 годом;

отложенные налоговые активы возросли на 35,3%;

значительно возросла стоимость запасов, если в 2009 г. она составляла 71 752тыс.

р., то к концу 2011 г. она достигла 182 618тыс.

р.;

так же наблюдается динамика увеличения и дебиторской задолженности, которая в 2010 г. возросла на 68 915тыс.

р., а в 2011 г. достигла 155 562тыс.

р.;

величины уставного капитала и резервного капитала являются неизменными во всем рассматриваемом периоде;

на 36,9% увеличивается нераспределенная прибыль;

в 2011 г. появляются долгосрочные обязательства организации в размере 60 000тыс.

р.;

увеличилась величина краткосрочных обязательств с 130 831тыс.

р. до 229 232тыс.

р.

Проанализировав структуру баланса, можно сделать следующие выводы о том, что:

основные средства увеличили свою долю в структуре с 14,56% до 27,37%;

стоимость запасов, хоть и возросла, ее доля в структуре баланса уменьшилась на 7,59%;

доля дебиторской задолженности сократилась с 27,64% до 6,83%;

доля краткосрочных обязательств изменилась незначительно.

Таблица 5 — Анализ отклонений показателей отчета о прибылях и убытках Статьи 2010 г. 2011 г. Отклонения 2011 к 2010 г. Абсолютное отклонение, тыс.

р. Относительное отклонение, % Выручка 175 252 298 034 122 782 170 Себестоимость (138 418) (216 839) 78 421 156,65 Прибыль от продаж 947 -3650 -4597 -385,4 Чистая прибыль 588 1068 480 181,6 Из проведенного анализа отклонений показателей отчета о прибылях и убытках следует, что:

величина выручки в 2011 г. увеличилась по сравнению с 2010 г. на 122 782тыс.

р.;

себестоимость продаж увеличилась на 56,65%;

прибыль от продаж в 2011 г. резко упала и составила -3650тыс.

р.;

величина чистой прибыли увеличилась на 81,6%.

В соответствии с Федеральным стандартом аудиторской деятельности «Существенность в аудите» № 4, необходимо определить уровень существенности на ОАО «Золотой колос». Для этого приведем значение показателей бухгалтерской отчетности (таблица 3). Значения базовых показателей рассчитываются как среднее арифметическое показателей на начало предыдущего года и на конец отчетного года. 11, c.225].

Таблица 6 — Показатели бухгалтерской отчетности ОАО «Золотой колос».

Показатели Предыдущий год (на начало года) тыс. руб. Отчетный год (на конец года), тыс. руб. Значение базового показателя, тыс. руб. Прибыль до налогообложения 742 2979 1860,5 Выручка от продаж 175 252 298 034 236 643.

Капитал и резервы 42 109 43 177 42 643.

Общие затраты 220 546 442 177 331 361,5 Сумма активов 398 646 562 785 480 715,5.

Определяем уровень существенности путем умножения значений базовых показателей на установленный критерий.

Таблица 7 — Определение уровня существенности Показатели Значение базового показателя, тыс. руб. Критерии, % Значение применяемое для нахождения уровня существенности, тыс. руб. Прибыль до налогообложения 1860,5 5 93,0 Выручка от продаж 236 643 2 4732,9 Капитал и резервы 42 643 5 2132,2 Общие затраты 331 361,5 4 13 254,5 Сумма активов 480 715,5 2 9614,3.

Уровень существенности равен сумме полученных значений:

(93,0+4732,9+2132,2+13 254,5+9614,3)/5 = 5965,4 тыс.

р.

В соответствии с положениями приложения ПСАД «Существенность и аудиторский риск» показатели, применяемые при расчете уровня существенности, не должны отличаться от их среднего значения более чем на 20%. Для проверки данного условия можно использовать следующую формулу:

Откл.(%) = (УС — ЗП)/УС * 100%.

Процентные отклонения показателей, используемых при определении уровня существенности для ОАО «Золотой колос», составляют, %:

(5965,4−93,0)/5965,4*100=98,4%.

(5965,4−4732,9)/5965,4*100=20,7%.

(5965,4−2132,2)/5965,4*100=64,3%.

(5965,4−13 254,5)/5965,4*100=122,2%.

(5965,4−9614,3)/5965,4*100=61,2%.

С учетом того, что максимальное и минимальное значения показателей отличаются от среднего (5965,4 тыс. р.) более чем на 20% в большую и меньшую стороны соответственно, необходимо определить новое значение уровня существенности, тыс.

руб.:

УС = 4732,9 тыс.

р.

Общий уровень существенности составляет 4732,9 тыс. р. Данное значение можно округлить согласно ПСАД «Существенность и риск в аудите» в пределах 20%. Округление полученного значения уровня существенности в сторону увеличения снижает аудиторский риск, и наоборот. Произведем округление в большую сторону, что составляет 5000 тыс. р. и не превышает 20% от 4732,9 тыс. р. Следовательно, для ОАО «Золотой колос» уровень существенности составит 5000 тыс. р. и будет использоваться аудитором для оценки выявленных искажений по отдельности и в сумме, а также для выражения профессионального мнения о степени достоверности финансовой отчетности.

Заключение

В данной курсовой работе достигнута цель и выполнены требуемые задачи, а именно:

изучено понятие существенности в аудите и уровня существенности;

рассмотрены методы оценки аудиторского риска;

выявлена взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска;

выполнена оценка уровня существенности на примере предприятия ОАО «Золотой колос».

Выбор базы для расчета существенности заключается в определении показателей бухгалтерской отчетности, которые имеют особую важность для пользователей и при этом учитывают многие факторы: специфику отрасли, форму собственности, сферу и масштабы деятельности, финансовые результаты и структуру баланса.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска. Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей.

Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценивать аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности.

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровне существенности и степенью аудиторского риска имеется следующая обратная связь:

чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска.

В работе также был произведен расчет уровня существенности при аудите предприятия ОАО «Золотой колос».

Список используемой литературы.

1. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

2. ПБУ 5 / 01 «Учет материально-производственных запасов. Приказ Минфина РФ от 09.

06. 2001 № 44н.

3. ПБУ 6 / 01 «Учет основных средств». Приказ Минфина РФ от 30,03. 2001 № 26н.

4. ПБУ 9 / 99 «Доходы организации». Приказ Минфина РФ от 06. 05.1999 г. № 32н.

5. ПБУ 10 / 99 «Расходы организации». Приказ Минфина РФ от 06. 05.1999 г. №ЗЗн.

6. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету материалов: Утв. постановлением Госкомстата России от 30.

10.1997 № 71а.

7. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: Утв. постановлением Госкомстата России от 18.

08.1998 № 88. Положение ЦБ России от 03.

10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

8. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Утв. приказом Министерства финансов РФ от 13.

06.1995 № 49.

9.Бухгалтерский учет/Под общ.

ред. Н. И. Ладутько.- 5-е изд., перераб. И доп. — Мн., 2010. 742с.

10. Левкович, О. А. Бухгалтерский учет: учеб.

пособие / О. А. Левкович, И. Н. Бурцева. — Мн.: Амалфея, 2011. — 800 с.

11. Стражева Н. С., Стражев А. В. Бухгалтерский учет: учебно-методическое пособие — 10-е издание, переработанное и дополненное — Мн.: «Книжный дом», 2010. — 432 с.