У русских студентов преобладает норма, этническая идентичность, этноэгоизм. Т. е. студенты хорошо относятся к своей культуре и нации и могут в поведении демонстрировать свое превосходство.
Таким образом, можно отметить, что толерантность у студентов в основном проявляется на среднем уровне. Т. е. в определенных социальных, этнических или других напряженных ситуациях они будут действовать непредсказуемо, так как этноэгоизм преобладает у многих студентов.
Установим также особенность агрессивного поведения (Рисунок 3).
Рисунок 3. Выраженность видов агрессии у студентов (методика Басса-Дарки) Виды агрессии проявляются у студентов русских — в физической, косвенной агрессии, раздражимости и общей агрессивности. Вербальная агрессия выражена у русских студентов.
Студенты иноязычные также проявляют физическую и косвенную агрессию, также преобладает чувство вины и раздражимость.
Тест «Личностной тревожности» Спилбергра устанавливает особенность тревожности студентов (Рисунок 4).
Рисунок 4. Выраженность видов агрессии у студентов (методика Басса-Дарки) У студентов русских преобладает низкий уровень тревожности, а студентов неоязычников средний уровень личностной тревожности.
Для того, чтобы проанализировать особенность взаимосвязи стилей поведения и толерантности мы проанализируем данные корреляционным анализом Спирмена.
. В таблице 4 представлены корреляционные связи студентов.
Таблица 4.
Корреляционные связи данных респондентов Корреляционные связи Статистические показатели Студенты из Азербайджана Чем чаще применяется стиль соперничества, тем ниже уровень толерантности r=-0,355, при р ≤0,05 Чем чаще применяется стиль избегание, тем выше уровень этнической толерантности r=0,280, при р ≤0,05 Чем чаще применяется стиль сотрудничества, тем выше уровень толерантности r=0,328, при р ≤0,05 Чем чаще применяется стиль компромисс, тем выше уровень социальной толерантости r=0,430, при р ≤0,05 Студенты Казахи Чем чаще применяется стиль сотрудничества, тем выше социальная толерантность r=0,298, при р ≤0,05 Чем чаще применяется стиль компромисс, тем выше толерантность как ценность r=0,306, при р ≤0,05 Чем чаще применяется стиль избегание, тем ниже этническая толерантность r=0,525, при р ≤0,01 Чем чаще применяется стиль избегание, тем меньше уровень социальной толерантости r= -0,287, при р ≤0,05 Русские студенты Чем чаще применяется стиль избегание, тем ниже уровень толерантности r=0,525, при р ≤0,01 Чем чаще применяется стиль компромисс тем меньше уровень этнической толерантности r= -0,287, при р ≤0,05 Чем чаще применяется стиль соперничество, тем ниже толерантность как ценность r=- 0,307, при р ≤0,05.
Студенты из Азербайджана при стиле соперничества нетерпимо относятся к различным нациям, не стараются считаться с культурой других наций.
При применения стиля избегания студенты не терпимо от носятся к различным этносам. Стараются избегать конфликтной напряженности со студентами из других этнических культур.
При сотрудническом стиле студенты транслируют в своем поведении терпимость к различным нациям.
При компромиссных стратегиях студенты принимают социальные ценности общества, учитывают нормы поведения, которые транслирует им общество.
Студенты-казахи при сотрудничестве показывают в своём поведении социальную терпимость, принимают нормы и ценности общества.
При компромиссе студенты показывают толерантность как ценность к окружающим, и стараются понимать другие нации и их обычаи.
При избегании студенты не терпимо относятся к другим этносам.
При избегании студенты не придерживаться социальных норм, правил общества.
Русские студенты при избегании конфликта транслируют низкий уровень толерантности, стараются не вступать в конфликт, так как не могут терпимо относится к другим этносам.
При стиле компромисс проявляют низкую этническую толерантность. Т. е. уступая другим, студенты сглаживают свое отрицательное отношение к другим нациям.
При соперничестве в поведении студенты не проявляют такую ценность в своем поведении как толерантность.
Таким образом, все студенты, независимо от нации, в стилях поведения показывают различные уровни толерантности.
Если рассматривать взаимосвязи, то можно отметить, что студенты казахи чаще избегают конфликтной напряженности и транслируют низкий уровень социальной и этнической толерантности.
Исходя из полученных данных, мы составили коррекционную тренинг-программу для студентов всех наций, которые будут лучше понимать себя, свое поведение и других людей.
3.
4. Рекомендации для диалога с представителями другой культуры.
В виде таблицы представим основные направления для построения культурного диалога преподавателя и студента.
Таблица 3.
Рекомендации для диалога с представителями другой культуры Направление Задачи Познавательное Расширение кругозора о культуре иноязычных стран.
Сравнение культур различных стран.
Развитие умения представлять свою страну и проговаривать основные достоинства культуры Учебное Формирование коммуникативных навыков у иностранных студентов.
Развития умения понимать различные тексты. Развивающее Умение общаться с представителями этноса на их языке, в частности на русском, так как они живут в России.
Развитие коммун6икабельности, эмпатии, толерантности. Воспитательное 1. Формирование понятия «диалог культур» у иностранных студентов.
2. воспитание потребности в сотрудничестве с представителями других этнических культур.
3.
5. Опыт конфликтологического консультирования В процессе диагностики мы провели опрос студентов на тему: Как они адаптировались к Вузу и выстроили свои отношения с сокурсниками?
Русские студенты отметили, что они легко адаптировались к студентаминоязычникам, смогли немного выучить слова и без проблем взаимодействуют между собой.
Студенты-казахи отметили, что они длительно привыкали к требованиями, и им было сложно взаимодействовать с азербайджанскими студентами. Они общаются с русскими студентам, но по возможности не контактируют.
Студенты Азербайджана активно взаимодействуют со студентами, они отметили, что в ходе занятий лучше стали понимать друг друга, особенности национальности и стараются активно общаться с разными студентами.
Преподаватель английского языка раскрывает особенность менталитета других стран, с помощью изучения английского языка, просмотра документальных фильмов, аудирования студенты лучше воспринимают изучаемый язык, так как при его изучении соотносят визупльную информпцию о странах, где разговаривают на английском языке.
Многие традиции различаются у студентов и поэтому студенты отмечают различия своего менталитета с английским.
Выводы по третьей главе.
Исследование показало, что студенты из Азербайджана пользуются стилем компромисс и соревнование. Студенты-казахи используют компромисс и соревнование.
Такие стили поведения, как приспособление и избегание не проявились у студентов.
Этническая идентичность у студентов выражена по-разному — у студентов русских преобладает этническая идентичность, норма и этноэгоизм.
Средний уровень этнонигилизма транслируют студенты из азербайжана. Но, при этом, у них выражена этническая идентичность и норма. Т. е. с помощью этнонигилизма студенты приспосабливаются к новой социальной группе и культуре.
У студентов-казахов выражена норма и этноэгоизм. Они хорошо относятся к своей нацией и стараются придерживаться всех обычаев, независимо принимают их или нет.
Студенты из Азербайджана при стиле соперничества не терпимо относятся к различным нациям, не стараются считаться с культурой других наций.
При сотрудническом стиле студенты транслируют в своем поведении терпимость к различным нациям.
При компромиссных стратегиях студенты принимают социальные ценности общества, учитывают нормы поведения, которые транслирует им общество.
Студенты казахи при сотрудничестве показывают в своём поведении социальную терпимость, принимают нормы и ценности общества.
При компромиссе студенты показывают толерантность как ценность к окружающим, и стараются понимать другие нации и их обычаи.
При избегании студенты не терпимо относятся к другим этносам.
При избегании студенты не придерживаться социальных норм, правил общества.
Студенты русские при избегании конфликта транслируют низкий уровень толерантности, стараются не вступать в конфликт, так как не могут терпимо относится к другим этносам.
При стиле компромисс проявляют низкую этническую толерантность.
У русских студентов преобладает низкий уровень личн6остной тревожности, у иноязычных — средний уровень.
При соперничестве в поведении не проявляется толерантность у студентов.
Студенты отмечают, что их менталитет различается с английским, поэтому им сложно изучать английский язык. Благодаря педагогу по английскому языку, который рассказывает о менталитете изучаемого языка происходит осознание ценностей другого этноса. В ситуациях, когда педагог не понимает противоречия в менталитете студентов и изучаемого английского языка могут происходить педагогические конфликты. Чаще всего, они консруктивно решаются при компромиссе, так как студенты готовы идти на компромисс.
Таким образом, на занятиях по английскому языку педагог должен ко мпромиссно решать трудные конфликтные ситуации, так как этот стиль чаще проявляется у студентов. Изучая различные темы должен рассматривать специфику культур, для того, чтобы снижать этнонигилизм.
Заключение
При теоретическом и экспериментальном анализе проблемы мы установили особенность конфликтной напряженности и толерантности у студентов.
Проблемой конфликтов занимаются ученые давно. Как в зарубежной психологии, так и в отечественной этой проблеме посвящены многочисленные исследования. В отечественной психологии можно выделить таких ученых, как Н. В. Гришина, В. А. Агеев, А. А. Бодалев, Я. А. Анцупов, А. Г. Здравомыслов, которые внесли большой вклад в понимание конфликтов и конфликтного поведения.
Конфликт по своей природе представляет столкновение противоположно направленных и несовместимых друг с другом интересов сторон. В конфликтной ситуации человек, как выявлено многими авторами, могут выбирать определенный стиль поведения, который в дальнейшем поможет благоприятно для индивида выйти из ситуации. Это пять стилей поведения — компромисс, приспособление, сотрудничество, избегание и соперничество, которое является самым опасным стилем поведения в конфликтной ситуации, так как может привести к активному противоборству, агрессии.
Экспериментальное исследование показало, что студенты из Азербайджана пользуются стилем компромисс и соревнование. Студенты-казахи используют компромисс и соревнование. Студенты-русские компромисс и сотрудничество.
Статистически значимая шкала «Этнический эгоизм» выражен у всех студентов. Она проявляется на среднем уровне.
Студенты из Азербайджана при стиле соперничества нетерпимо относятся к различным нациям, не стараются считаться с культурой других наций.
При сотрудническом стиле студенты транслируют в своем поведении терпимость к различным нациям.
При компромиссных стратегиях студенты принимают социальные ценности общества, учитывают нормы поведения, которые транслирует им общество.
Студенты казахи при сотрудничестве показывают в своём поведении социальную терпимость, принимают нормы и ценности общества.
При компромиссе студенты показывают толерантность как ценность к окружающим, и стараются понимать другие нации и их обычаи.
При избегании студенты не терпимо относятся к другим этносам.
При избегании студенты не придерживаться социальных норм, правил общества.
Студенты русские при избегании конфликта транслируют низкий уровень толерантности, стараются не вступать в конфликт, так как не могут терпимо относится к другим этносам.
При стиле компромисс проявляют низкую этническую толерантность.
При соперничестве в поведении студенты редко прибегают к толерантности.
Педагог на занятиях по английскому языку учитывает компромиссный стиль поведения, старается использовать технологии для снижения этнонигилизма у студентов.
В дальнейшем мы планируем исследовать, как разработанные нами рекомендации эффективно проявляются на уроках английского языка.
Список литературы
Аверин В. А. Психология личности / В. А. Аверин. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2009. — 89с.
Адлер А. Индивидуальная психология. История зарубежной психологии. Тексты / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. — М., 2006. С. 131−140.
Андреева Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. — М.: МГУ, 1988. — 429с.
Белов В. М. Психология здоровья. — СПб.: Алетейя, 1997. — 231 с.
Белошицкий А. В. Становление субъектности студентов в образовательном процессе вуза // Педагогика. — 2006. — № 5. — с. 60−66.
Великая Н. А. Диалог культур в поликультурном пространстве современной России / дисс. … канд. филос.
н. — Пятигорск, 2009. — 152 с.
Водопьянова Н.Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. — СПб: Питер, 2008. — 338 с.
Гилинский Я. И. Социальный контроль в современном обществе: проблемы и перспективы. // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. — М.: ИС РАН, 2002.
— С. 39−59.
Гинзбург М. Г. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. — 2005. — №.
3. — С. 42—52.
Гришина Н.В. К вопросу о предрасположенности к конфликтному поведению. Психические состояния. — Самара: СГУ, 2007. — 92 с.
Дашковский П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект // Философские дескрипты, 2002.
Вып. 2. С. 36—44.
Изард К. Эмоции человека. — М.: Изд-во МГУ, 2002. — 440с.
Левитов Н. Д. Фрустрация как один из видов психологических состояний. // Вопросы психологии, 1997. № 6. — С.118−126.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Речь, 2005. — 458 с.
Михайловская И. Б. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения / И. Б. Михайловская, Г. В. Вершинина. — М.: Просвещение, 2010. 143 с.
Нартова-Бочавер С. К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности. // Психологическая наука и образование. — 2002.
№ 1. — С. 35−42.
Никиреева Е. М. Психологические особенности направленности личности. Учебное пособие. — М.: Речь, 2007. — 284 с.
Олпорт Г. В. Предрассудки: социальный или личный феномен? /Г.В. Олпорт. — СПб.: Мысль, 1998. — 280 с.
Орел В. Е. Феномен выгорания в зарубежной психологии: эмпирические исследования и перспективы. // Психологический журнал. — 2001. — Том 22, № 1.- С.90−101.
Румянцева Т. Г. Критический анализ концепции «человеческой агрессивности». — Минск, 2002. — 79с.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2003. — 350 с.
Столин В. В. Самосознание личности. — М., Педагогика, 1999. — 220с.
Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация /С.Г. Тер-Миансова. — М.: Речь, 2000. — 320 с.
Троицкая К. Особенности психологии старшего подростка и юноши.
СПб., Лань, 2004. — 80 с.
Фрейд 3.
Введение
в психоанализ: Лекции. — М., 2011. -326 с.
Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., Смысл, 2013. — 280 с.
Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. — М.: Академический Проект, 2007. — 183 с.
Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб.
пособие. — М.: Академия, 2005. — 208 с.
Шаров А. С. Жизненный кризис в развитии личности: Учебное пособие для студентов, аспирантов и практических работников в области психологии. — Омск.: Изд-во ОмГТУ, 2005. — 220 с.
Шаров А. С. Ограниченный человек: значимость, активность рефлексия: монография. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2000. — 80 с.
Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. — М., Речь, 1999. — 285 с.
Шевченко Т. Н. О роли прогнозирования в определении жизненного пути личности [Электронный ресурс] / Т. Н. Шевченко. — Электрон. дан. — Режим доступа :
http://www.sworld.com.ua. (дата обращения: 16.
04.2016).
Щедровицкий Г. П. Рефлексия и ее проблемы. — М., Лабиринт, 1995. — 160 с.
Юнг К. Г. Психологические типы.
М.: Прогресс-Универс; СПб.: Ювента, 2005. — 718 с.
Приложение Корреляционный анализ студентов из Азербайджана.
сопер сотруд компромисс избегание приспособл. Уровень эт. толер Социальная толерантность этническая толерантность Толерантность как ценность соперничество Pearson Correlation 1, 112, 050, 038 -, 195 -, 355(*), 255, 137 -, 196 Sig. (2-tailed)., 440, 729, 792, 175, 774, 011, 342, 173 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 сотрудничество.
Pearson Correlation, 112 1 -, 075 -, 045, 088, 328(*) -, 098, 220, 069 Sig. (2-tailed), 440., 606, 759, 542, 493, 498, 124, 633 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 компромисс.
P earson Correlation, 050 -, 075 1 -, 130 -, 152, 309(*), 430(*), 124 -, 057 Sig. (2-tailed), 729, 606. ,.
000, 291, 029, 512, 391, 694 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 избегание Pearson Correlation, 038 -, 045 -, 130 1, 106, 280(*) -, 005 -, 051, 016 Sig. (2-tailed), 792, 759, 000. , 031, 000, 975, 726, 910 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 приспособление Pearson Correlation -, 195, 088 -, 152, 106 1, 186 -, 208, 013, 150 Sig.
(2-tailed), 175, 542, 291, 031., 195, 147, 928, 298 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Уровень этнич.
толер.
Pearson Correlation -, 355(*), 328(*) -, 109, 280(*), 186 1 -, 247 -, 235, 179 Sig. (2-tailed), 774, 493, 029, 000, 195., 083, 100, 214 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Социальная толерант.
Pearson Correlation, 155 -, 098, 430(*) -, 005 -, 208 -, 247 1, 088 -, 133 Sig. (2-tailed), 011, 498, 512, 975, 147, 083., 542, 357 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Этническая толерант.
Pearson Correlation, 137, 220, 124 -, 051, 013 -, 235, 088 1, 199 Sig. (2-tailed), 342, 124, 391, 726, 928, 100, 542., 165 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Толерантность как ценность Pearson Correlation -, 196, 069 -, 057, 016, 150, 179 -, 133, 199 1 Sig. (2-tailed), 173, 633, 694, 910, 298, 214, 357, 165. N 15 15 15 15 15 15 15 15 15.
Студенты-казахи.
сопер сотруд компромисс избегание приспособл. Уровень эт. толер Социальная толерантность этническая толерантность Толерантность как ценность соперничество Pearson Correlation 1, 112, 050, 038 -, 195, 042, 055, 137 -, 196 Sig. (2-tailed)., 440, 729, 792, 175, 774, 011, 342, 173 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 сотрудничество.
Pearson Correlation, 112 1 -, 075 -, 045, 088 -, 099, 298(*), 220, 069 Sig. (2-tailed), 440., 606, 759, 542, 493, 498, 124, 633 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 компромисс.
P earson Correlation, 050 -, 075 1 -, 030 -, 152, 306(*), 095, 124 -, 057 Sig. (2-tailed), 729, 606. , 000, 291, 029, 512, 391, 694 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 избегание Pearson Correlation, 038 -, 045 -, 030 1, 106 -, 287(*) -, 005 -, 525(**), 016 Sig. (2-tailed), 792, 759, 000 .
031, 000, 975, 726, 910 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 приспособление Pearson Correlation -, 195, 088 -, 152, 106 1, 186 -, 208, 013, 150 Sig. (2-tailed), 175, 542, 291, 031., 195, 147, 928, 298 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Уровень этнич.
толер.
Pearson Correlation, 042 -, 099, 306(*), -, 287(*), 186 1 -, 247 -, 235, 179 Sig. (2-tailed), 774, 493, 029, 000, 195., 083, 100, 214 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Социальная толерант.
Pearson Correlation, 055, 298(*), 095 -, 005 -, 208 -, 247 1, 088 -, 133 Sig. (2-tailed), 011, 498, 512, 975, 147, 083., 542, 357 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Этническая толерант.
Pearson Correlation, 137, 220, 124 -, 525(**), 013 -, 235, 088 1, 199 Sig. (2-tailed), 342, 124, 391, 726, 928, 100, 542., 165 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Толерантность как ценность Pearson Correlation -, 196, 069 -, 057, 016, 150, 179 -, 133, 199 1 Sig. (2-tailed), 173, 633, 694, 910, 298, 214, 357, 165. N 15 15 15 15 15 15 15 15 15.
Студенты русские.
сопер сотруд компромисс избегание приспособл. Уровень эт. толер Социальная толерантность этническая толерантность Толерантность как ценность соперничество Pearson Correlation 1, 112, 050, 038 -, 195, 042, 155, 137 -, 307(*) Sig. (2-tailed)., 440, 729, 792, 175, 774, 111, 342, 073 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 сотрудничество.
Pearson Correlation, 112 1 -, 075 -, 045, 088 -, 099 -, 098, 220, 069 Sig. (2-tailed), 440., 606, 759, 542, 493, 498, 124, 633 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 компромисс.
P earson Correlation, 050 -, 075 1 -, 130 -, 152, 109, 095 -, 287(*) -, 057 Sig. (2-tailed), 729, 606 .
100, 291, 129, 512, 391, 694 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 избегание Pearson Correlation, 038 -, 045 -, 130 1, 106 -, 525(**) -, 005 -, 051, 016 Sig. (2-tailed), 792, 759, 100. ,.
131, 000, 975, 726, 910 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 приспособление Pearson Correlation -, 195, 088 -, 152, 106 1, 186 -, 208, 013, 150 Sig. (2-tailed), 175, 542, 291, 131., 195, 147, 928, 298 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Уровень этнич.
толер.
Pearson Correlation, 042 -, 099 -, 109 -, 525(**), 186 1 -, 247 -, 235, 179 Sig. (2-tailed), 774, 493, 129, 000, 195., 083, 100, 214 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Социальная толерант.
Pearson Correlation, 155 -, 098, 095 -, 005 -, 208 -, 247 1, 088 -, 133 Sig. (2-tailed), 111, 498, 512, 975, 147, 083., 542, 357 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Этническая толерант.
Pearson Correlation, 137, 220 -, 287(*) -, 051, 013 -, 235, 088 1, 199 Sig. (2-tailed), 342, 124, 031, 726, 928, 100, 542., 165 N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 Толерантность как ценность Pearson Correlation -, 307(*), 069 -, 057, 016, 150, 179 -, 133, 199 1 Sig. (2-tailed), 043, 633, 694, 910, 298, 214, 357, 165. N 15 15 15 15 15 15 15 15 15.
http://www.rusnauka.com/31_PRNT_2008/Pedagogica/36 159.doc.htm (дата обращения 15.
05.2016).
Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб.: Питер, 2008. — С. 34; Слепцова С. А. Условия конструктивного разрешения конфликта между учителем и учеником. //.
Вопросы психологии. 2009. № 5.С.21−30.
Гришанов Л. К., Цуркан В. Д. Социологические проблемы адаптации студентов младших курсов // Психолого-педагогические аспекты адаптации студентов к учебному процессу в вузе. — Кишинев, 1990 — с.29−41; Особенности адаптации студентов первого курса к обучению в вузе [Электронный ресурс] Управление организационно-воспитательной работы со студентами ИжГТУ. URL:
http://uovr.istu.ru/curator/p-adaptation.html (Дата обращения: 23.
05.2012); Ронгинская Т. И. Изменение системы личностных характеристик в процессе адаптации студентов.// Автореферат диссертации на соискание степени кандидата психологических наук. — Л., 1987 — 16с.; Сиомичев А. В. Психологические особенности адаптации студентов в сфере познания и общения в вузе. // Автореферат на соискание степени кандидата психологических наук. — Л., 1985 — 17с.; Чикина Т.
Е. Адаптивное обучение первокурсников [Электронный ресурс] / Т. Е. Чикина. — Режим доступа:
http://vovr.ru/upload/6−09.pdf.
Тер-Саркисян Л. А. Об организации обучения русскому языку студентов, не владеющих языком // Молодой ученый. — 2016. — № 6. — С. 945−948. И др.
http://www.psibook.com/research/psihologiya-obucheniya-inostrannym-yazykam.html Утехина А. Н. Межкультурное образование молодежи в полиэтническом регионе (на примере Удмуртской Республики). — Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006. С. 40.
http://psyvision.ru/help/pedagogika/43-ped-tech20/484-ped-tech7 Пассов Е. И. Коммуникативное иноязычное образование. Концепция развития индивидуальности в диалоге культур. — Липецк, 1999. С. 54.
http://regionalstudies.ru/journal/homejornal/archives/-2005;/123−2012;08−31−06−23−30.html.
Леонтьев Н. И. Язык и речевая деятельность в общении и педагогической психологии, — М., Воронеж, 2000.
Межкультурная коммуникация и инновации в преподавании иностранных языков в вузе: коллективная монография под редакцией проф. В. П. Фурмановой. — Саранск, 2005.
Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А. П. Садохина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Пассов Е. И. Коммуникативное иноязычное образование. Концепция развития индивидуальности в диалоге культур. — Липецк, 1999.). Языковое образование в вузе. — СПБ.: Изд-во КАРО, 2005. И др.
