Таким образом, возникает вероятность риска, связанная с недостоверным декларированием, что может приводить к занижению таможенных платежей, а также ввозом товара, не соответствующего представленным документам. В связи с вышеизложенным, аналитической группой ОПСУР таможни было принято решение о разработке мер, направленных на минимизацию негативных последствий, связанных с недостоверным декларированием товара. Все действия должностных лиц ОПСУР, осуществлялись в соответствии с методикой по управлению таможенными рисками по следующим этапам: 1 этап — качественный анализ таможенных рисков; 2 этап — количественная оценка частоты возникновения таможенного риска; 3 этап — принятие управленческого решения по минимизации рискового события; 4 этап — контроль реализации управленческого решения, оценка эффективности принятых мер. Качественный анализ таможенного риска был проведен в следующей последовательности. Идентификация таможенного риска. В процессе анализа информации выявлено, что риск обусловлен занижением таможенных платежей, что связано с нарушением закона о Таможенном тарифе. Вместе с тем, все выявленные нарушения регулируются статьей 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие того, что тип нарушения регулируется совокупностью законодательных актов, таможенный риск был идентифицирован, как совокупный таможенный риск. Определение таможенной процедуры, при выполнении которой может возникнуть таможенный риск. В данном контексте было определено следующее.
Нарушение по недостоверному декларированию, а именно недостоверность заявленных сведения о коде товара, было выявлено в процессе анализа таможенного оформления товаров. Следовательно, в анализируемом случае возникновение риска связано с декларированием товаров (глава 27 ТК ТС — Декларирование товаров), то есть с заявлением таможенному органу в таможенной декларации, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Определение факторов, влияющих на частоту возникновения риска. В процессе анализа информации были выявлены исчисляемые и неисчисляемые факторы. Так, к исчисляемым фактором были отнесены следующие факторы, которые представлены в табл. 3. Таблица 3Выявленные исчисляемые факторы.
Наименование фактора.
Номер фактораколичество товарных партий1количество досмотров2количество экспертиз3количество мер, принятых в соответствии с нормативными документами (досмотры).
4количество товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД5Данные факторы являются исчисляемыми, так как были определены на основании статистических данных, которые были использованы при проведении количественной оценки частоты возникновения риска. К исчисляемым факторам были отнесены следующие факторы (табл. 10).Среди рангов, были даны одинаковые, поэтому необходимо было провести стандартизацию рангов, являющуюся своего рода масштабированием. Её цель заключалась в том, чтобы сумма рангов, данных каждым экспертом, равнялась сумме членов натурального ряда, в нашем случае от 1 до 5. После стандартизации рангов факторов, таблица была представлена в следующем виде (табл. 4).Таблица 4Выявленные неисчисляемые факторы.
Наименование фактора.
Номер фактораотсутствие дополнительного таможенного контроля по коду 5903 ТН ВЭД России1низкая квалификация декларанта2удаленность от экспертно-криминалистической службы3отсутствие контроля, установленного нормативными актами, за иногородними участниками внешнеторговой деятельности4отсутствие единой электронной базы данных всех правоохранительных органов по правонарушителям5Процедура ранжирования исходов должна завершаться расчетом коэффициента конкордации, показывающим степень согласованности мнений экспертов. Оценка согласованности мнений экспертов должна была осуществляться в следующей последовательности:
Сумма рангов, назначаемых экспертами по каждому фактору, занесена в табл. 3.
8.После проведенных расчетов данные были занесены в табл. 3.
8.Алгебраическая разность между суммой рангов у-го параметра и средним значением была определена по формуле (8), после проведенных расчетов данные были в табл. 5. Все полученные расчетные значения были сведены в итоговую оценку согласованности мнений экспертов (см. табл. 5).Таблица 5Итоговая оценка согласованности мнений экспертов.
Последовательность оценкисогласованности мнений экспертов1-й фактор2-й фактор3-й фактор4-й фактор5-й фактор1. Сумма рангов1015,57,521,520,52. Среднеарифметическая1 515 151 515сумма3. Алгебраическая разность5−0,57,5−6,5−5,54. Квадраты разностей250,2556,2542,2530,25Далее был рассчитан коэффициент конкордации, полученное значение равно 0,616. В теории экспертных оценок, если коэффициент конкордации равен или близок к нулю, то это означает практически полную несогласованность мнений экспертов. При приближении коэффициента к единице, можно говорить о единстве мнений экспертов.
В соответствии с полученными расчетами, значение коэффициента конкордации равно 0,616, поэтому неисчисляемые факторы, ранжированные с помощью экспертной оценки, были взяты для принятия управленческого решения. Наиболее значимым был определен фактор 3-й, характеризующий удаленность Пулковского таможенного поста от экспертно-криминалистической службы и набравший 7,5 ранга, а также фактор 1-й, характеризующий отсутствие дополнительного таможенного контроля по коду 5903 ТН ВЭД России — 10 рангов. Остальные факторы были менее значимые, так как имели большие числовые значения (см. табл. 3). Следовательно, для дальнейшего формирования проекта управленческого решения аналитиками ОПСУР (в соответствии с данными табл. 4) были отобраны следующие неисчисляемые факторы (табл. 6).Таблица 6Значимость неисчисляемых факторов.
Наименование фактора.
Рангиудаленность от экспертно-криминалистической службы (фактор 3)7,5отсутствие дополнительного таможенного контроля, но коду 5903 ТН ВЭД России (фактор 1)10Заключительным этапом качественного анализа было распределение риска по зонам таможенного риска в соответствии с характеристикой нарушения таможенных правил. По имеющейся информации о нарушении аналитиками ОПСУР таможни было определено, что по выявленным фактам были заведены дела по части 2 статьи 162 КоАП РФ. В соответствии с зонами таможенного риска, а также с учетом их характеристик, было определено, что рисковое событие попало в зону критического таможенного риска. Количественная оценка частоты возникновения риска была основана на использовании фактических данных за период с 01.
07.2009 по 30.
06.2011, полученных из информационно-аналитической системы Центрального таможенного управления «Мониторинг-Анализ».Вследствие того, что данные были получены за период более полутора лет, проведение количественной оценки риска было осуществлено с помощью статистического корреляционно-регрессионного анализа. Однако при иллюстрации варианта проведения количественной оценки риска с помощью формул теории вероятностей были осуществлены также расчетные данные в соответствии с данным вариантом решения. Рассмотрим подробно оба варианта решений. Для проведения количественной оценки таможенного риска с помощью корреляционно-регрессионного анализа была сделана помесячная выборка сведений по товарам, классифицируемых кодом 5903 ТН ВЭД России за период с 01.
07.2009 по 30.
06.2011, включающих анализируемое нарушение и факторы, влияющие на частоту наступления таможенного риска. Частота наступления рискового события была определена по формуле (2) на основе данных табл. 3.9:(15)где m — количество заведенных дел по коду 5903 ТН ВЭД России, n — количество заведенных дел по товарной группе 50−63 (раздел XI ТН ВЭД России).По результатам вычислений было определено, что частота наступления риска равна значению 0,684.Значимость исчисляемых факторов: количество товарных партий; количество досмотров; количество экспертиз; количество мер, принятых в соответствии с нормативными документами (досмотры); количество товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД, была определена в соответствии с алгоритмом последовательного включения вышеуказанных факторов в модель множественной регрессии. В качестве программного средства реализации анализа был использован пакет «Анализ данных» табличного процессора «EXCEL».Учитывая количество наблюдений (n = 24), в модель можно включить до 8 факторов (к<24/3), то есть согласно этому условию все пять исчисляемых факторов могут быть введены в модель. Следовательно, вопрос о целесообразности их включения был решен исходя из оценки существенности их влияния на нарушение и анализа статистической связи между ними. Взаимосвязь между показателями-факторами была охарактеризована корреляционной матрицей (табл. 16).Таблица 7Корреляционная матрицаXlХ2Х3Х4Х5УXi1Х20,3691.
Хз0,2460,7321Х40,1530,8630,7461Х50,0680,6780,6270,6171У0,0160,6800,8290,7720,6891.
Степень влияния показателей-факторов на у характеризуется коэффициентами корреляции в последней строке табл. 3.10, вследствие чего было определено, что наиболее сильное влияние на нарушение оказывает фактор х3 (экспертизы) с коэффициентом корреляции 0,829.Факторы Х2 (досмотры), Х4 (принятые меры по нормативным документам — досмотры), Х1 (товарные партии, оформленные иногородними участниками ВЭД) оказывают существенное, но не сильное влияние, фактор х1 (товарные партии) оказывает слишком незначительное влияние с коэффициентом корреляции 0,016. Поэтому в модель было решено включать пошагово все факторы, кроме X1. С помощью метода пошаговой регрессии сначала был включен фактор xj, имеющий максимальный коэффициент корреляции. Построенная модель достаточно полно охарактеризовала влияние анализируемого фактора (экспертизы) па частоту выявленных недостоверных сведений. Однако модель была улучшена путем введения в нее дополнительной информации, заключенной в остальных показателях-факторах (Х2, Х4, Х5). Данные показатели-факторы были представлены в табл. 17 в корреляционной матрице с рядом остатков модели, рассчитанной с учетом фактора с рядом остатков модели. Таблица 8Корреляционная матрица системы показателей-факторов х2, х4, х5Х2Х4Х5остатки.
Х21Х40,8 629 361Х50,6 776 680,6168051остатки0,1 318 510,2753450,3 033 491.
Согласно алгоритму в модель был введен фактор х5, характеризующий количество товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД, так как ему соответствует больший коэффициент корреляции с рядом остатков и равен числовому значению 0,303.Оценки параметров и характеристик полученной модели представлены в табл. 3.
12. Полученная модель была представлена следующим уравнением:(16)где a0, a1, a2 — коэффициенты регрессии; a0 = -0,132, a1 = 0,0605, a2 = 0,161; x1, x2 — переменные. При уровне значимости, а = 0,05 и числе степеней свободы n-к-1=24- 2−1=21, расчетные значения критерия Стьюдента для первого параметра модели (t= 4,53), для второго параметра модели (t = 2,94), что больше табличного (tтабл= 2,08). Следовательно, коэффициенты регрессии значимы. Расчетное значение Ркритерия Фишера (F=29,04) также больше табличного (Fтабл = 2,02), что свидетельствует о значимости построенного уравнения регрессии. Коэффициент множественной корреляции R равняется числовому значению 0,857, то есть включение в модель фактора Х5 (товарные партии, оформленные иногородними участниками ВЭД) позволило увеличить долю учтенной вариации у на 0,028 или на 2,8% и сократить Sе среднюю квадратическую (стандартную) ошибку с 0,412 = Sе, k-1, до 0,389 = Sе, k (см. табл. 9).Таблица 9Параметры модели зависимости нарушения от экспертиз товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД и ее статистические характеристики.
Регрессионная статистика.
Множественный R0,85 697 9678R-квадрат0,734 414 168.
Нормированный R-квадрат0,709 120 279.
Стандартная ошибка0,388 891 214.
Наблюдения24Р29,3 524коэффициентыстандартная ошибкастатистика.
У-пересечение-0,1 320 754 720,119446987−1,105 724 599.
Переменная X) — количество экспертиз0,6 050 041 020,1335844954,528 999 446.
Переменная х2 — количество товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД0,1 611 977 030,083228692,936 804 529.
Было выполнено сравнение средней квадратической ошибки, полученной на последнем шаге, для модели, включающей две переменные со средней квадратической ошибкой модели, полученной на предыдущем шаге и включающей одну переменную. Результат был получен следующий:
0,412 — 0,389 > 0,010,02 >0,01Таким образом, выполняется неравенство, и сокращение величины средней квадратической ошибки представляется существенным. Для уточнения построенной модели была построена корреляционная матрица факторов-показателей (х2, x4) с рядом остатков модели, рассчитанной с учетом фактора х3, x5 (табл. 10).Таблица 10Корреляционная матрица системы показателей-факторов х2, х4 с рядом остатков моделих2×4остатки.
Х21×40,8 629 361остатки0,243 630,2178111.
Данные, полученные в табл. 10, показали, что числовое значение фактора Х2 показывает ничтожно малое влияние на у, поэтому для уточнения модели возможно введение только фактора х4 (принятые меры в соответствии с нормативными документами — досмотры). Результаты моделирования представлены в табл. 20. Данные табл. 20 свидетельствуют о том, что введение очередного фактора х4 позволило незначительно увеличить коэффициент множественной корреляции, то есть с 0,857 (см.
табл. 3.12) до 0,875 (см. табл. 3.14) и сократить стандартную ошибку с 0,389 до 0,375. Такое сокращение величины средней квадратичной ошибки уже считается несущественным, так как Sek-1-Sek>ε, а результат был получен следующий:
0,389−0,375 <0,010,01 <0,01Вследствие того, что не выполняется одно из условий, а также сокращение величины средней квадратичной ошибки является незначительным, включение в модель третьего фактора (х4) было нецелесообразным. Поэтому окончательно была принята модель, полученная па втором шаге и включающая два фактора экспертизы и товарные партии, оформленные иногородними участниками ВЭД, которая имеет следующий вид: y (х) = а0 +а2×2 +а2×2 =-0,132 + 0,605×1, +0,161×2Таблица 11Параметры модели зависимости нарушения от экспертиз товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД и мер, принятых в соответствии с нормативными документами (досмотры)Регрессионная статистика.
Множественный R0,87 483 8632R-квадрат0,765 342 632.
Нормированный R-квадрат0,709 120 279.
Стандартная ошибка0,374 573 826.
Наблюдения24F21,74 355 003коэффициентыстандартная ошибка{.-статистикаY-пересечение-0,1 431 770 920,115252448−1,242 291 113.
Переменная x2 — количество экспертиз0,454 247 320,1586722712,862 802 163.
Переменная х2 — количество товарных партий, оформленных иногородними участниками ВЭД0,122 060 470,0837103441,458 128 881.
Переменная х3- количество принятых мер в соответствии с нормативными документами (досмотры).
0,1 470 964 650,0905993661,623 592 651 В соответствии с проведенными исследованиями, результаты значимости исчисляемых факторов были представлены следующим образом (табл. 12).Таблица 12Значимые исчисляемые факторы.
Наименование фактора.
Числовое значение (см. таблицу 15) экспертизы (фактор х3)0,829партии товаров, оформленных иногородними участниками ВЭД (фактор х5)0,689Для корректировки частоты наступления риска предлагается использовать совокупный коэффициент множественной корреляции, который предлагается определять по формуле (12). Согласно полученным результатам, определения значимости исчисляемых факторов, на частоту наступления риска, связанного с недостоверным декларированием значимое влияние оказывают два фактора (см. табл. 12).Следовательно, скорректированное значениеRCRy/x1,x2, равное числовому значению 0,857, было получено с учетом числовых значений этих факторов па основе программного модуля «регрессия» в пакете «Анализ данных» табличного процессора «EXCEL» (см. табл.
3.11).Таким образом, частота наступления риска с числовым значением 0,684, которая была определенна ранее по формуле (2), была скорректирована до числового значения 0,857 с учетом влияния значимых факторов (экспертизы; товарные партии, оформленные иногородними участниками ВЭД) и на основе корреляционно-регрессионного анализа. Для определения уровня рискового события использовалась шкала «степень таможенного риска» (см. табл. 3.2), по которой числовое значение 0,857 охарактеризовало степень рискового события как критическую. Проиллюстрируем другой варианта решения, который основан на применении формул теории вероятностей. Для расчетов были использованы данные по товарной группе 5063 раздела XI ТН ВЭД России «Текстильные материалы и текстильные изделия» и коду 5903 ТН ВЭД России. Частота наступления рискового события была определена по формуле (2) на основе данных табл. 4:(17)где m — количество заведенных дел по коду 5903 TH ВЭД России, n — количество заведенных дел по товарной группе 50 — 63 (раздел XI ТН ВЭД России «текстильные материалы и текстильные изделия»).По результатам вычислений было определено, что частота наступления риска равна значению 0,684.Значимость факторов в рассматриваемом примере не определялась, так как аналитики ОПСУР таможни уже имели результаты, полученные при корреляционно-регрессионном анализе (см.
табл. 3.15), были использованы в процессе дальнейшего исследования. В иных случаях определение значимости исчисляемых факторов предлагается проводить в соответствии с формулами Бейеса. Апробация двух вариантов количественной оценки таможенного риска позволила определить положительные и отрицательные последствия решений. Корреляционно-регрессионный анализ позволяет получать наиболее точные результаты вычислений, вследствие более глубокого проведения исследований. При применении данного способа возможно сокращение числа исследуемых факторов с помощью математическиобоснованного отбора их значимости. Вместе с тем, применение корреляционно-регрессионного анализа возможно только при наличии большого объема данных (т.е. за долгосрочный временной период), поэтому при наличии данных, полученных за краткосрочный временной период проведение количественной оценки возможно только путем применения формул теории вероятности. Применение данного метода предлагается в случаях: наличия данных за краткосрочный временной период; принятия оперативных (незамедлительных), но математически-обоснованных решений, то есть экономия времени вследствие простоты вычислений.
Для дальнейшего исследования были использованы результаты, полученные при корреляционно-регрессионном анализе. Принятие управленческого решения по минимизации рискового событии основывается на данных, полученных в процессе качественного анализа и количественной оценки, совокупность которых характеризует рисковое событие, включающее частоту риска и потери, возникающие в процессе его возникновения. В соответствии с качественным анализом был выявлен совокупный таможенный риск, обусловленный недостоверным декларированием товаров (ст. 16.2 КоАП РФ), приводящее к занижению таможенных платежей (нарушение закона о Таможенном тарифе). Вследствие чего, данный риск попадает в зону критического таможенного риска, в которой перечислены статьи, устанавливающие административную или уголовную ответственность, как за наиболее опасный состав правонарушений таможенного законодательства, что обуславливает наличие потерь в критических размерах. В процессе количественной оценки риска была установлена частота риска, числовое значение которой равно 0,857, что в соответствии со шкалой «Степени таможенного риска» (см. табл. 3.2), полученное значение характеризуется как — критическая степень таможенного риска. Ранжирование по значимости неисчисляемых (удаленность от экспертно-криминалистической службы — фактор 3; отсутствие дополнительного таможенного контроля по коду 5903 ТНВЭД России — фактор 1) и исчисляемых факторов (экспертизы — фактор х3; партии товаров, оформленных иногородними участниками ВЭД — фактор х5), влияющих на возникновение риска показало, что наибольшее внимание при формировании управленческого решения следует обратить на проведении экспертизы, а также наличие дополнительного контроля по данной категории товара. Таким образом, по исследуемому рисковому событию аналитиками ОПСУР был выбран третий тип мер в соответствии с матрицей принимаемых мер по минимизации рискового события (см. табл. 22).
Этот комплекс мероприятий включил следующие действия:
мониторинг таможенного оформления контролируемых поставок по коду 5903 ТН ВЭД России;
применение мер нетарифного регулирования — отбор проб и проведение экспертизы;
применение форм таможенного контроля — проведение досмотра; при выявлении нарушений применение административных наказаний, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Методические рекомендации управления таможенными рисками были разработаны с учетом общих принципов теории управления рисками, в основе которых заложен четырехуровневый этап управления таможенными рисками: качественный анализ таможенных рисков; количественная оценка частоты возникновения таможенного риска; принятие управленческого решения по минимизации рискового события; контроль реализации управленческого решения и оценка эффективности принятых мер. Предложен качественно-количественный анализ таможенных рисков па основе экономико-математических методов, которые включают два варианта решений: по формулам теорий вероятности методом корреляционно-регрессивного анализа. Предложенные подходы позволяют исследовать возникновение таможенного риска, как за короткий, так и длительный периоды времени, что обуславливает осуществление непрерывного контроля в данной области. Таблица 13Управленческое решение по минимизации таможенного риска «недостоверное декларирование товара по коду 5903 ТН ВЭД России"Наименование меры.
Объем выполнения.
Ответственное лицо.
Мониторинг таможенного оформления товарных партий, оформляемых по коду 5903 ТЫ ВЭД Россииежедневно, в течение двух месяцев с даты утверждения управленческого решенияотдел применения системы управления рискам.
Отбор проб для проведения экспертизыиз каждой второй ввозимой партиитаможенные посты;
отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений.
Анализ внешнеторговой деятельности ООО «Ш"каждой поставки при выявлении в процессе декларирования нарушений любого вида.
Отдел таможенной инспекции.
Проведение досмотра100% при выявленном нарушении; 10% каждой поставки — при отсутствии нарушенийтаможенные постыпредставление в Центральное таможенное управление отчета по принятым мерам по регулированию таможенного риска;
разработка проекта профиля риска с целью дополнительного контроля в отношении данной категории товарапо истечении срока действия управленческого решенияотделприменения системы управления рискам совместно с отделами товарной номенклатуры и торговых ограничений.
Разработаны понятия и оценка значимости выявляемых факторов, которые оказывают влияние на частоту возникновения таможенного риска. Ранжирование факторов позволяет более точно сформировать управленческое решение по минимизации риска. Вывод по главе.
Разработана матрица мер по минимизации отрицательных последствий в условиях риска, включающая результаты качественно-количественного анализа риска. Проведенной оценкой эффективности принятых мер была подтверждена целесообразность применения в таможенных органах разработанной методики по управлению таможенными рисками. В условиях объективного существования таможенных рисков предложенный и научно обоснованный подход по управлению этим видом рисков можно применять при анализе любого вида рискового события, обусловленного нарушениями таможенного законодательства, что позволит сосредотачивать внимание на сферах повышенного риска, тем самым создавая стабильную и предсказуемую атмосферу внешнеторговых отношений. Таким образом, кроме вступления в международные организации, развитие данной сферы происходит путем заключения двусторонних договоров и соглашений с отдельными государствами. В рамках данных договоров государства обязуются сотрудничество и оказывать помощь таможенным органам в области таможенного регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие таможенных отношений на международном уровне началось в связи с всемирными процессами глобализации и увеличением объемов международной торговли. В результате чего стали появляться международные специализированные организации, заключаться двусторонние договоры. Такие организации, в составе которых имеются представительства государств-челнов, создают сегодня официальные консультативные комитеты по работе с торговыми субъектами, перевозчиками, агентами, банками, операторами портов и аэропортов и организациями, их представляющими, имеющими в числе своих функций — обсуждение предполагаемых изменений в требованиях контроля, определение трудностей. Сегодня для обеспечения контроля и регулирования таможенной сферы необходимо постоянное взаимодействие на всех уровнях: на местном, региональном уровне и международном, благодаря которому можно получить возможность обмена опытом. Также можно снизить большинство таможенных рисков. Направлениями развития отношений в данной сфере является:
заключение
двусторонних договоров между государствами;
вступление в международные организации.
Заключение
таких договоров подразумевает обязательства государств оказание помощи в области таможенного регулирования. На сегодняшний день в результате глобализации и развития международной торговли, создаются международные организации в целях регулирования таможенных отношений на международном уровне. Такими организациями являются:
ВТО;Евр
АзЕс;
ВТаО.Согласно нормам международного права, в случае ратификации международного договора, сторона международного союза или иной организации должна соблюдать нормы данного договора и рекомендации данной международной организации. Кроме того, взаимодействие с такой организацией дает преимущества, такие как возможность национальному бизнесу расширить свои рынки, обеспечить взаимодействие таможенных служб государств. Последнему есть немало подтверждений в виде договоров о сотрудничестве между таможенными службами государств. Однако существуют и проблемы. Так, в результате открытия границ, например между Казахстаном и Киргизией, увеличился объем «черного» импорта, а также ввоз наркотиков. В данном случае следует совершенствовать законодательство и отношения между таможенными службами. Также участие в сразу нескольких международных организациях влечет за собой появление коллизий норм данных организаций.
Здесь необходимо оценить приоритетность каждой из организаций. Для России более высок приоритет норм ВТО, как европейской организации. Также остается актуальной проблема предотвращения и обнаружения таможенных преступлений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аванесов С. Б. Роль таможенного регулирования ВЭД в современных условиях // Наука и современность. 2012. №.
15−3. С. 125−129.Авдонин В. А. Возможности использования особенностей невербального поведения человека при выявлении правонарушений // Вестник Российской таможенной академии. 2013. №.
1. С. 120−123.Агамагомедова С. А., Пексимов Н. О. Модель выявления незаконного использования товарного знака по материалам таможенной проверки // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2013. № 4 (8). С.
230−235.
0Алексеев С. И. Сокращение сроков административных процедур при совершении таможенных операций путем перехода на электронное декларирование товаров // Инновации и инвестиции. 2013. № 7. С.
259−263.Афонин П. Н. Проблемы управления рисками при таможенном контроле товаров, перемещаемых через границу Таможенного Союза // В сборнике: ТАМОЖЕННЫЕ ЧТЕНИЯ — 2012. РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под общей редакцией А. Н. Мячина. Редколлегия: Аграшенков А. В., Афонин П. Н., Белоусова Е. А., Горляков П. Ю., Качалова В. Г., Колошинская Н. В., Кузминых Ю. В., Кулешов А. В., Лагун А. В., Максимов Ю. А., Николаева С. Л., Селезнёв А. А., Семёнов А. В., Терентьев Р. В., Удовенко С. П., Шляхов А. А. 2012. С. 119−124.
0Баладинская А.В., Какорина М. В. Обеспечение уплаты таможенных платежей // В сборнике: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Материалы научно-практической конференции. Кисловодск, 2014. С. 25−29.Блинова О. Н., Рубинштейн Е. Д. Эффективность системы управления рисками в таможенной деятельности // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2015. №.
4. С. 149−153.Боришполец К., Чернявский С. Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана: реальность и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2012.
Т. 15. № 1. С. 142−152.Бормотова Е. Г. Интеграционные процессы: практические аспекты совершенствования российской таможни // Экономические стратегии. 2013. Т.
15. № 5 (113). С. 132−135.
1Гаврилов К. С. Применение методов неразрушающего контроля к техническим средствам таможенного досмотра // депонированная рукопись № 33-Ук2012 13.
09.20 120.
Гигиена питания: санитарно-эпидемиологическая экспертиза пищевых продуктов. Часть 2. Особенности осуществления санэпидэкспертизы при выполнении различных функций федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в области защиты прав потребителей и благополучия человека / Суханов Б. П., Керимова M.Г., Елизарова Е. В. // Сеченовский вестник. 2013. № 2 (12). С. 70−81.0Государственный контроль таможенными органами в пунктах пропуска / Афонин П. Н., Афонин Д. Н., Поль-Мари А.Л., Билик В. В.: Учебник / Санкт-Петербург, 2014.
Зинурина А. Б. Состояние торгового сотрудничества между Россией и Казахстаном в рамках Таможенного союза // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. 2014. № 5.
С. 14−17.Корняков К. А. Автоматический выпуск товаров — высшая степень инноваций // Таможенное дело. 2015. №.
1. С. 20−22.Коротаева Н. С. Принципы размещения и функционирования таможенно-логистической инфраструктуры Российской Федерации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. №.
4 (40). С. 105. Крашенинникова Е. О. Условия взаимодействия транспортных узлов и таможенных органов в логистических системах (на примере порта Восточный) // Asia-PacificJournalofMarineScience & Education. 2012. Т. 2. № 1.
С. 67−77.Курочка А. А. Концепция таможеного оформления и таможеного контроля в местах, приближеных к государственой границе, как механизм содействия инфраструктурному развитию приграничных субъектов Росийской Федерации // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2014. Т. 16.
№ 1 (16). С. 10−18.0Липатова Н. Г. Экономическая сущность таможенного контроля в системе государственного контроля // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2014.
№ 6. С. 52−55.Налоговое администрирование / Дорофеева Н. А., Брилон А. В., Брилон Н. В. Москва, 2014.
Насырова Ю. Г. Таможенное дело / Самара, 2012.
Новикова С.А., Сураева В. Р. Внедрение информационных электронных технологий как фактор совершенствования таможенного администрирования // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2015. № 1. С.
33−37.Ожигов В. В. Анализ таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами в воздушных пунктах пропуска в интересах повышения таможенных платежей и штрафов // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2014. № 3 (37). С. 26−32.Организация таможенного контроля товаров и транспортных средств / Минакова И. В., Тихомиров М. Е., Коварда В. В. Санкт-Петербург, 2013.
Попова Л.А., Власов Д. Г. Алгоритм формирования универсального механизма выездной таможенной проверки импортных операций в условиях ограниченности ресурсов таможенных органов // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2014. № 10. С. 48−53.
Сенотрусова С. В. Таможенный контроль лесных товаров // Устойчивое лесопользование. 2012. № 2 (31).
С. 48. Синявская Т. В. Борьба с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу // В книге: ТАМОЖЕННЫЕ ЧТЕНИЯ — 2012. РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под общей редакцией А. Н. Мячина. Редколлегия: Аграшенков А. В., Афонин П. Н., Белоусова Е. А., Горляков П. Ю., Качалова В. Г., Колошинская Н. В., Кузминых Ю. В., Кулешов А. В., Лагун А. В., Максимов Ю. А., Николаева С. Л., Селезнёв А. А., Семёнов А. В., Терентьев Р. В., Удовенко С. П., Шляхов А. А. 2012. С.
192−195.Соболев М. Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века: в 2 ч. / М. Н. Соболев; Ин-т Российской истории РАН, Российский.
гос. арх. социально-политической истории. Москва, 2012.
Сер. Библиотека экономической мысли России. Совершенствование технических средств идентификации как фактор повышения эффективности таможенного контроля и обеспечения национальной безопасности страны / Мешечкина Р. П., Жолобов Н. М., Решетняк А. // В сборнике: Образование, наука и современное общество: актуальные вопросы экономики и кооперации Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов: в 5-ти частях. Белгородский университет кооперации, экономики и права. Белгород, 2013. С. 169−174.
0Таскаев В. И. Практика применения специальных познаний в процессе таможенного контроля. Владивосток, 2013.
Татиивская И.П. К вопросу о взаимодействии государственных органов власти в предотвращении потерь культурных ценностей // Художня культура. Актуальні проблеми. 2014. № 10. С. 321−329.Ткаченко И. Е. Зарубежный опыт таможенного администрирования (ближневосточный, африканский и латиноамериканский регионы): учебное пособие / И. Е.
Ткаченко, О. Г. Боброва, М. И. Крупин; Гос. казенное образовательное учреждение высш. проф. образования «Российская таможенная акад.». Москва, 2012.
Троц А. П. Таможенная экспертиза: учебное пособие / Кинель, 2014.
Филонов А.А., Макаренко В. Г. О недопустимости применения термина «телескопическая дубинка» при проведении экспертизы холодного оружия // Эксперт-криминалист. 2015. № 2.
С. 20−22.Фокина Д. А. Формирование единого логистического пространства в странах Таможенного союза // Логистические системы в глобальной экономике. 2012. № 2. С.
238−242. Харкавий М. О. Прагматика і проблематика пост-митного аудиту у контексті модернізації системи митного контролю в україні // Збірник наукових праць Подільського державного аграрно-технічного університету. 2014. Т. 2. №.
22. С. 250−257.
0Kharkavyi M.O. Post-clearance audit as a tool to ensure the effective customs control // Бизнесинформ. 2014. № 10. С. 362−368.Lomeiko Yu.A. Analysis and directions of improving the relationships between participants of customs control // Бизнесинформ. 2015.
№ 2. С. 58−67.
