Упомянутый выше «Стратегический курс» 1995 также содержал положение о необходимости стимулирования бывших республик СССР к консолидации вокруг Москвы: «Предложенная Россией в рамках СНГ модель разноскоростной интеграции не является обязательной. Однако отношение к этой модели со стороны наших партнеров будет важным фактором, определяющим масштаб экономической, политической и военной поддержки со стороны России». Однако в данном случае речь шла о создании определенной шкалы поощрения лояльности без прямого принуждения к этому. Сейчас же речь идет о применении именно силового принуждения в неолиберальном его трактовке, то есть таком, который вытекает из отношений асимметричной взаимозависимости между странами СНГ, и в частности Украины и России. Без согласия на вступление в Таможенный союз Киеву отказывают в скидке на газ, цена на который составляется по следующей формуле, которая делает топливо из РФ неподъемным бременем для украинской экономики. То есть извне выглядит так, будто Россия не прибегает к силовому давлению на суверенное государство в форме целенаправленных агрессивных действий, но это не значит, что давления не существует, просто он создается самой структурой отношений асимметричной взаимозависимости между двумя странами. В диалоге с Молдовой такой же эффект имеют манипуляции фитосанитарным стандартам для ограничения доступа Молдова ских товаров на российский рынок (таким же примером является ситуация с доступом к России украинской мясомолочной продукции). В Таджикистан и Кыргызстан применяются игры с кредитами и применением миграционного законодательства к многочисленным трудовых мигрантов, работающих в России. Я бы продолжала работу над тем, чтоб привлечь Украину к таможенному союзу, поскольку Украина является стратегическим партнером с большым рынком сбыта для российской продукции, а также одним из главных торговых партнеров для России. Участие украины в таможенном союзе позволит удешевить торговые операции и сделать их более выгодными.
3.2. Направления развития таможенного союза в условиях нетарифного регулирования внешней торговли.
Отметим, что евразийские интеграционные объединения достаточно асимметричными по своей сути, поэтому их участники не могут претендовать на полноценное участие и партнерство. В свою очередь Россия позиционирует себя в качестве безоговорочного лидера всех евразийских интеграции, которые выступают своеобразной материализованной версии евразийства как слишком популярных идеологем российского политического дискурса. Несмотря на все признано, Евр
АзЭС оказался одним из самых удачных проектов возрождения регионального лидерства РФ, в определенной степени, стал средством оптимизации экономических связей между постсоветскими странами. В России долгое время есть понимание того, что Федерация не сможет вернуть себе глобальное лидерство не возродив трансрегиональные империю в любом новом формате. Не случайно российские политологи утверждают, что создание ЕАЭС будет означать начало завершения существования американского монопольного доминирования в мире, тем самым мотивирует их борьбу за однополярный мир. ТС начал функционировать как форма межгосударственной торгово-экономической интеграции на евразийском пространстве в составе России, Беларуси и Казахстана. В рамках ТС было отменен таможенный контроль и установлен единый таможенный тарифный сбор на внешних границах государств-участников союза с чем введена единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран. ТС призван обеспечить функционирование единого экономического пространства относительно свободного передвижением товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Через год было отменено внутренние таможенные границы между государствами-участниками и перенесено все виды госконтроля на таможенную границу союза. При всех, на первый взгляд, позитивы, можно утверждать, что евразийские интеграционные структуры в целом и ТС в частности пользуются популярностью прежде всего в авторитарных стран. Так, кроме постсоветских автократий о своем намерении присоединиться к ТС в 2013 объявила Сирия, антизападный режим в которой активно поддерживается Кремлем, а в 2015 свое желание о присоединении к указанной организации выразил Тунис. Создание ТС демонстрировало стремление российского политического режима способность РФ организовывать собственный региональный центр экономического роста и принимать таким образом участие в структурном переформатировании мировой экономики.
Также интеграционные проекты имели одновременно служить «наглядным примером» успешного преодоления странами-участницами финансово-экономического кризиса в отличие от западных стран, по мнению Кремля, не способны справиться с этим вызовом. Снятие таможенных и торговых барьеров между странами евразийского пространства и привлечения инвестиций виделось в качестве основного условия содействие преодолению кризиса. Особенно актуальным национальным и международным задачей для Россия стало взятие на себя обязательств превратиться в действительно эффектного и ответственного руководителя интеграционных процессов на евразийском пространстве. Однако, как известно, именно постсоветские страны больше всего пострадали от мирового финансово-экономического кризиса вследствие резкого снижения спроса на товары и услуги сырьевого характера, тем самым привело к резкому снижению их ВВП.
Финансовый кризис, в свое время, сопровождалась торговыми конфликтами: «газовым» — между Украиной и Россией, Россией и Туркменистаном, «молочным» и «нефтяным» между Россией и Беларусью, «гидроэнергетическим» — между Россией и Таджикистаном. Также в сложившейся ситуации добавилось обострение отношений России с Узбекистаном и Киргизией. В целом, базой для создания ТС стало принятие пакета основных решений по тарифному регулированию, определявшие работу таможенного союза в рамках Евр
АзЭС как еды ного экономического пространства. Рядом экспертов предлагается два пути экономической оптимизации евразийского пространства: первый — через кооперацию высокотехнологичных и инновационных отраслей экономики; второй — через дифференциацию производства обычных товаров, в том числе сырья и энергоресурсов. Последний связан с реструктуризацией однотипного уклада производства всех постсоветских республик. РФ при этом пыталась координировать все интеграционные процессы, которые происходили в пределах евразийского пространства путем согласования своих национальных программ с программами формирования единого экономического пространства Евр
АзЭС. В связи с этим, предлагалось даже согласовывать национальное законодательство всех участников евразийских интеграционных структур. Таким образом, РФ особо стремится контролировать доступ на евразийский рынок товаров с других экономических интеграционных структур, особенно с ЕС, а также отстаивает введение единой внешнеторговой политики включая полную унификацию ввозных таможенных тарифов как необходимого условия создания ТС. В то же время различные экономические стратегии и разные модели внешнеторговых механизмов, реализовались участниками Евр
АзЭС и ТС вызывали время от времени негативное воздействие на процесс согласования ставок таможенного тарифа. Поэтому, как следствие, в одних странах-участницах таможенный тариф был либерализован в большей степени, в других — в меньшей. Все Россия пыталась опекать и другие проекты дальнейшей интеграционной трансформации. В частности Кремль был инициатором создания в рамках Евр
АзЭС Транспортная союза, свидетельством чего стало введение пилотного проекта «Транспортные ворота Евр
АзЭС", который предусматривал создание международных логистических центров вблизи внешних границ ТС по направлениям основных экспортно-транспортных потоков. Не менее важной стала стратегия формирования общего энергетического рынка для поддержки евразийского топливно-энергетического баланса. К примеру, рынок экспорта энергоресурсов находится далеко за пределами Евр
АзЭС, поэтому интеграция ее участников часто подменяется конкуренцией. Для координации отношений в энергетической сфере в рамках Евр
АзЭС, в т. ч. России было инициировано создание Совета энергетической политики при Интеграционном комитете Евр
АзЭС. Данный орган призван обеспечить формирование единого энергетического пространства и энергетического рынка на территории Евразийского сообщества. Также довольно важным для Москвы было создание спецфондов для финансирования целевых межгосударственных программ до 2020 г. В конце концов 18 октября 2011 был подписан Договор о зоне свободной торговли СНГ, который вступил в силу в сентябре следующего года. Кроме участников Евр
АзЭС к Договору присоединились две постсоветские страны прозападной ориентации — Украина и Молдова. Имея собственные интересы на особых условиях присоединился Узбекистан, также подписал, впрочем, не ратифицировал договор Таджикистан. Договор имел целью усилить МС прежде за счет таких государств как Украина без которой все евразийские интеграции выдаются половинчатыми и низко эффективными. К примеру, доля МС в мировой торговле, по данным директора Института стратегических оценок П. Гайдука, составляла на 2013 г. Всего 11%, что в шесть раз меньше по сравнению с показателями ЕС и в четыре раза меньше с организацией НАФТА.
За последние 16 лет доля внутренне блочной торговли в СНГ сократилась почти вдвое. В структуре экспорта СНГ 63% приходится на минеральные ресурсы, в то время как в мировой торговле 70% отводится продукции обрабатывающих отраслей. Несмотря на заявления В. Путина о превращении МС на локомотив Евразийского экономического сообщества доля товарного экспорта России в ТС составляла 7,4%, а импорт 5,7%, тогда как доля внешнеторгового обмена с ЕС достигает 50%, примерно столько же приходится на другие страны (импорт в Россию из Китая превысил уровень импорта из СНГ). Также доля Евр
АзЭС во внешней торговле России составляет лишь 8%, тогда как страны ВТО — 88%. Россия импортирует из стран СНГ 3% высокотехнологичной продукции, в то время как из Европы — 35%, из других стран мира — 62%. Также на западноевропейский направление на 2005 г. Приходилось более 50% экспорта Евр
АзЭС, тогда как на Юго-Восточную Европу и СНГ только 17,5%.Наряду с этим, активно происходит рост тенизации таможенной торговли. РФ постепенно сокращает свой импорт из стран ТС, наращивая тем временем экспорт, тогда как торговая ситуация в Беларуси и Казахстане выглядит с точностью до наоборот, несмотря на отрицательное торговое сальдо этих государств. Так, за годы существования Евр
АзЭС доля экспорта продукции из Беларуси и Казахстана в Россию сократилась соответственно с 99% до 94,3% и с 92% до 80,6%. Такие показатели, несмотря на все разговоры, является свидетельством отсутствия единой внешнеторговой политики как в рамках ТС так и за его пределами. Таким образом, оправдались пессимистические прогнозы относительно торговых потерь Казахстана и Беларуси после их вступления в евразийских интеграционных структур, в то время как оптимистический сценарий по обеспечению дополнительного прироста ВВП от участия этих стран в ТС на 15% не подтвердился. Однотипный уклад сырьевой экономики служит в основном нарастанию конкуренции в ТС, чем кооперации производственных отраслей его участников. После ощутимого прорыва в торговых отношениях с созданием ТС, уже на протяжении 2012 темпы роста объемов взаимной торговли участников сократились почти втрое — с 30% до 9%. В целом же на фоне повышения цен в рамках ТС объем взаимной торговли стран-членов в течение 2012 2013 гг. Сократился с 68,6% до 64,1 млрд Долл. Ко всему добавилась стагнация российской экономики, резко сказалась на экономическом состоянии партнеров по Евр
АзЭС и ТС. К примеру, в 2012 г. Темпы роста российского ВПП снизились с 4,3% до 3,4%, а в 2014 они вообще стали фактически нулевыми с последующей тенденцией к падению. В целом же, доля стран с самым высоким уровнем взаимной интеграции, которыми являются Россия, Беларусь и Казахстан, составляет в мировом ВВП сегодня только 3%, тогда как ЕС — 25%. Итак, евразийские проекты вряд ли когда-нибудь станут альтернативой ЕС, свидетельствует о практической исчерпанность интеграционного потенциала России. Поэтому все попытки разноуровневой и разноскоростной интеграции евразийского пространства показали, что какого-либо прогресса в этом направлении не наблюдается. Проевропейская позиция современной украинской элиты сводит практически к нулю реализацию желаемого Кремлем интеграционного проекта в рамках «ядра» постсоветской «четверки» (Россия, Казахстан, Беларусь и Украина). Согласны с мнением политолога А. Ирхина, который считает, что экономическая интеграция евразийского пространства в современных условиях представляется малоперспективным поскольку модели экономического развития постсоветских стран стимулировали экономический национализм (даже в самой РФ), а «успешные» экономики, ориентированные на экспорт сырья стали конкурентами.
Поэтому, экспорт неконкурентной промышленной продукции или энергоресурсов несет угрозу окончательного превращения России и других стран евразийского пространства на государства третьего мира. Чем дальше усиливаются противоречия между Россией и другими участниками ТС относительно как экономической так и политической составляющей деятельности организации. В частности с критикой деятельности ТС постоянно выступал президент Казахстана Н. Назарбаев, особенно при намерения РФ использовать ТС в качестве реализации внешнеполитических целей на евразийском пространстве.
Во время одного из выступлений Н. Назарбаев отметил, что Казахстан оставляет за собой право выхода из любой организации, в случае угрозы его суверенитета. Значительные расхождения наблюдаются и между Россией и ее казалось бы ближайшим союзником Беларусью, в частности в сфере безопасности. Так, Лукашенко ответил в 2012 г. Заявление министра обороны РФ С. Шойгу о создании российской авиабазы на территории Беларуси. Я бы пыталась расширить товарную номенклатуру России для того, чтоб диверсифицировать риски и получить дополнительные конкурентные преимущества для России среди других стран Таможенного союза. Вышеприведенной анализ подтверждает факт размытости торгового пространства Евразийской содружества. Все участники Евр
АзЭС являются странами, которые производят однотипную, преимущественно сырьевую продукцию, конечно, не способствует углублению их интеграции, а в основном служит развертыванию между ними конкуренции на мировом рынке. Все это заставляло страны Евразийского региона, располагали значительные залежи энергоресурсов, а также обладали мощными отраслями металлургической и химической промышленности, искать новые рынки сбыта. Уже тогда стало понятно, что происходит я активная переориентация экспортных товаропотоков.
ЕврАзЭС в сторону таких центров как США, ЕС, Китай, страны Юго-Восточной Азии. Именно поэтому, предлагались различные пути синхронного реформирования Евр
АзЭС и СНГ с учетом социально-экономической специфики каждого члена организации. В частности, планировалось вынести целый ряд вопросов за скобки внешней политики стран евразийских организаций, особенно дилемму противопоставление евразийского и европейского векторов. Для углубления евразийской экономической и финансовой интеграции в 2006 году. Россией и Казахстаном было создано Евразийский банк развития как своеобразный региональный финансовый центр развития с уставным капиталом 1 500 000 000.
Долл. Создание Евразийского банка стало своеобразной основой для формирования единой валютно-финансовой системы на пространстве Евр
АзЭС. Задачей данной института, помимо уменьшения рисков влияния внешних финансовых факторов, должна была стать поддержка совместных евразийских проектов путем кредитования. Наряду с банком было решено создать Антикризисный фонд Евр
АзЭС, который взял на себя функции «евразийского МВФ». Фонд, сформированный участниками Евр
АзЭС уже в год своего создания насчитывал 10 млрд Долл. из которых 7 500 000 000. принадлежали России. Ощутимым шагом на пути к ускорению и углублению евразийской интеграции со стороны России стала ее инициатива по созданию единого валютного пространства в рамках Евр
АзЭС. При этом сами российские эксперты признали сложность реализации проекта валютного союза так как основная часть расчетов в рамках существующего тогда Евр
АзЭС осуществлялась в долларах (около 60%) и евро (около 20%) в то время как на долю российского рубля приходилось не более 15% всех расчетов между участниками сообщества. Также участники ЕАЭС, которые стремятся сохранить в его рамках собственный суверенитет, в т. ч. и экономический и финансовый, естественно не будут спешить отказываться от своих национальных валют в краткосрочной перспективе. Создание единого валютного пространства позволяло России диктовать свои условия по предоставлению финансовой помощи и кредитования участников евразийских интеграционных структур. Ключевыми задачами указанной финансового учреждения стали: субсидирование товарооборота, предоставления стабилизационных кредитов государствам-участникам с низким уровнем дохода, поддержки ими инфраструктурного и энергетического строительства, финансирования межгосударственных инвестиционных проектов, а также создания высокотехнологичных производств и конкурентных видов продукции. Для реализации научно-технических программ, инновационных проектов координации отношения в инновационной сфере, а также привлечение к ней иностранных инвестиций параллельно создан Центр высоких технологий Евр
АзЭС и Евразийской инновационной системы. Все же деятельность Центра остается номинальным в силу скудного процента инноваций и высоких технологий в экономике евразийских стран. С целью формирования общего информационного пространства было создано Евразийский медиа-форум, а евразийского образовательного пространства — Ассоциация евразийских университетов. Российские вузы планируют все наращивать «мягкое воздействие» из-за использования информационно-коммуникационных технологий для индивидуализации обучения как в России так и на евразийском пространстве для российской диаспоры и русскоязычного населения. Соответственно существует стратегия активизации внедрения и развития дистанционного обучения в СНГ, а также академической мобильности преподавателей так и студентов в рамках евразийского пространства. Кроме Евр
АзЭС Россия позиционирует себя в роли модератора инновационных трансформаций и в СНГ. Именно поэтому при активном участии РФ ведется диалог по созданию единого инновационного пространства в рамках СНГ, в частности снижение энергоемкости экономик и повышения их конкурентоспособности. В свою очередь страны АСЕАН заинтересованы в РФ и Казахстане преимущественно как транспортном коридоре для выхода на европейские рынки. Именно поэтому особое внимание руководства РФ была сосредоточена на создании транспортных евразийских коридоров. Транспортная политика концентрировалась на создании общих рынков транспортных услуг и повышения эффективности тарифной политики. Объединение транспортных и информационных коммуникаций от Китая до Восточной Европы с последующей ориентацией на создание единого транспортно-информационного комплекса, призвано было способствовать развитию стран Евр
АзЭС и расширению интеграционных процессов за счет новых участников. Я бы усилила сотрудничество России и АСЕАН для получения дополнительных выгод. При этом роль России в таможенном союзе не уменьшается, но экономика будет становиться более устойчивой и иметь тенденцию к росту. С этой целью, в 2008 г. Подписано Соглашение о согласовании развития международных транспортных коридоров на период до 2020 г. Территорией стран СНГ. Также сформирован Координационный комитет транспортных коридоров СНГ. В 2012 г. В связи с вступлением РФ в ВТО, была разработана новая Транспортная стратегия России до 2030 г., которая предусматривала многократное увеличение экспорта транспортных услуг в 80 млрд Долл. Разработана также Концепция формирования единого транспортного пространства Евр
АзЭС по которой до 2020 г. Предусматривалось увеличение совокупного транзитного потенциала евразийского пространства с 230 до 430 млн. Тонн в год. Конкурентной альтернативой китайской стратегии «Нового шелкового пути», призванный служить транспортный коридор «Европа Кавказ Азия» (ТРАСЕКА). Последняя опирается на паромное сообщение по Каспийскому и Черному морям. Параллельно развивается проект «Европа Западный Китай».Рассматривая ближайшие перспективы развития Таможенного союза, можем предложить вариант развития при котором страны-члены таможенного союза будут интегрироваться с Европейской ассоциацией свободной торговли. В данном направлении возможно открытие новых рынков сбыта продукции, а также получение дополнительных преимуществ за счет увеличения товарооборота. Выводы к главе 3Таким образом, создание Евр
АзЭС совпало по времени с трансформацией онов внешней политики России. Путинская великодержавная доктрина «интеграционизму», что отвергала однополярный мир, отводила Российском государстве роль одного из влиятельных центров многополярного мироустройства. Первым шагом к реализация этой доктрины должно было стать укрепление позиций РФ в интеграционных структурах постсоветского пространства. Опыт Евр
АзЭС и ТС как в целом и СНГ показал достаточно низкую степень готовности участников к всеобъемлющей интеграции, поскольку лишь отдельные постсоветские страны проявили такой интерес, в основном мотивировано сохранением авторитарных режимов управления. Евразийское сообщество носило временный характер и было необходимо России для подготовки к следующему этапу интеграции уже в рамках ЕАЭС, который стал очередным интеграционным шагом России по восстановлению цивилизационных, исторических, социокультурных, геополитических и хозяйственных связей на территории бывшего СССР (за исключением разве что стран Прибалтики), вместе с ними и окончательного закрепления политического влияния России.
Заключение
.
Проведенное исследование позволило нам сделать следующие выводы. Нетарифное регулирование как инструмент внешнеторговой политики государства представляет собой определенную совокупность средств, а именно: количественные ограничения, скрытые средства протекционизма, финансовые и неэкономические средства, каждый из которых состоит из определенных методов государственного воздействия на внешнеторговые отношения. Отношение к использованию нетарифных методов регулирования в мировой практике достаточно неоднозначное, а иногда и довольно спорно. С одной стороны, Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирная торговая организация (ВТО), которая начала функционировать с 1995 г., Официально ставят задачу максимально возможной отмены таких мер и перехода к регулированию внешней торговли исключительно тарифными методами. С другой использование методов тарифного регулирования, в частности снижение среднего уровня таможенных ставок, не дает полного представления об уровне реального протекционистской защиты внутренних рынков развитых стран, что вызвано рядом объективных факторов. Наиболее распространенные классификации разделяют нетарифные меры на восемь групп: тарифные меры; паратарифни мероприятия; меры контроля над ценами; финансовые мероприятия; меры автоматического лицензирования; меры количественного контроля; монополистические меры; технические мероприятия. В международной торговле наблюдается расширение практики использования нетарифных средств регулирования внешней торговли, превратились в основные инструменты протекционизма. Поэтому все страны мира, включая те, что входили в ГАТТ со дня подписания и которые стали членами ВТО с начала ее деятельности, используют различные формы нетарифного регулирования внешней торговли. Некоторые нетарифные меры не могут быть устранены, поскольку отражают внутреннюю экономическую политику в сфере торгово-экономических отношениях с другими странами. Также узаконены международной торговой системой меры нетарифного регулирования, а именно защитные меры, имеющие целью в установленном порядке предотвратить или смягчить ущерб, наносимый национальной экономике резким ростом импорта иностранных товаров, а также меры, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции со стороны иностранных экспортеров. Актуальность использования и совершенствования методов и инструментов нетарифного регулирования внешней торговли обусловлена такими факторами торможения развития экономических процессов, как: структурная деформация отечественного производства; низкая конкурентоспособность национальных товаров и услуг; нерациональная структура внешней торговли; неподготовленность субъектов ВЭД в высокоэффективных форм внешнеэкономических связей; недостаточная определенность направлений и несовершенство механизмов вхождения экономики стран Таможенного союза в мировую хозяйственную систему; необходимость обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации. Товарный экспорт России в ТС составляет 7,4%, а импорт 5,7%, тогда как доля внешнеторгового обмена с ЕС достигает 50%, примерно столько же приходится на другие страны (импорт в Россию из Китая превысил уровень импорта из СНГ). Также доля Евр
АзЭС во внешней торговле России составляет лишь 8%, тогда как страны ВТО — 88%. Россия импортирует из стран СНГ 3% высокотехнологичной продукции, в то время как из Европы — 35%, из других стран мира — 62%. Также на западноевропейский направление на 2005 г. Приходилось более 50% экспорта Евр
АзЭС, тогда как на Юго-Восточную Европу и СНГ только 17,5%Опыт Евр
АзЭС и ТС как в целом и СНГ показал достаточно низкую степень готовности участников к всеобъемлющей интеграции, поскольку лишь отдельные постсоветские страны проявили такой интерес, в основном мотивировано сохранением авторитарных режимов управления. Евразийское сообщество носило временный характер и было необходимо России для подготовки к следующему этапу интеграции уже в рамках ЕАЭС, который стал очередным интеграционным шагом России по восстановлению цивилизационных, исторических, социокультурных, геополитических и хозяйственных связей на территории бывшего СССР (за исключением разве что стран Прибалтики), вместе с ними и окончательного закрепления политического влияния России. Рассматривая ближайшие перспективы развития Таможенного союза, можем предложить вариант развития при котором страны-члены таможенного союза будут интегрироваться с Европейской ассоциацией свободной торговли. В данном направлении возможно открытие новых рынков сбыта продукции, а также получение дополнительных преимуществ за счет увеличения товарооборота. Список использованной литературы.
План действий от 12.
02.2005 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_693Соглашение ВТО о технических барьерах в торговле от 15.
04.1994 // Официальный вестник от 12.
11.2010 — 2010 гг., No 84, стр. 375. Соглашение ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер от 15.
04.1994 // СЗ от 12.
11.2010 — 2010 гг., No 84, стр. 330. Соглашение по сельскому хозяйству от 15.
04.1994. — [Электронный ресурс] - Режим доступа: //.
http://www.zakon4.rada.gov.ua/laws/show/981_005Багрова И. В. Внешнеэкономическая деятельность [Текст]: учебник для вузов / [И. Багрова. Н. И. Редина, В. Е Власюк и А.А. гетман; под ред. д-ра экон. наук, проф. I.B. Багров], — М .: ЦНЛ, 2014. — 580 с.
— ISBN 966−8253−95−7.Борисов К. Г. Международное таможенное право: учебное пособие / К.
Г. Борисов. — М .: РУДН, 2016.
— 224 с. Быков А. Н. Глобализация и Регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на Евразийский пространстве / А. Н. Быков. — М., ИМЭПИ РАН, 2015. 246 с. — С. 94. Варналий З. С. Теневая экономика: сущность особенности и пути легализации [Текст] / Варналий З. С., Гончарук А. Я., Жалило Я. А. и др .; Нац.
ин-т стратег. исслед. — К., 2016. — 574 с. Голиков А.
П. Международные экономические отношения: учебник / А. П. Голиков, А. А. Довгаль. ;
Х.: ХНУ имени В. Н. Каразина, 2015 — 464 с. Голиков А. П. Мировая экономика: учебник / А. П. Голиков, А. А.
Довгаль. — Х.: ХНУ имени В. Н. Каразина, 2015 — 268 с. Гребельник А. П. Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник. — М .: Центр учеб.
лит-ры 2005. — 696 с. Дюмулен И. И.
Барьеры на торговых путях / И. И. Дюмулен. — М .: Межд. отношения, 2015.
— С. 265. Зеркалов Д. В. Международное торговое право [Текст]: справочник / Д. В. Зеркалов. — М .: Дакор, КИТ, 2015. ;
628 с — ISBN 966−8379−13−6.Интеграционные процессы в современном мире: [учеб. пособие] / под ред. А. С. Маныкина. — М. :
МАКС Пресс, 2015. — 253 с. Козак Ю. Г. Внешнеэкономическая деятельность [Текст]: учеб. пособие / Ю. Г. Казак, Н. С. Логвинова, И. Ю. Сиваченко. — М .: ЦНЛ, 2016. ;
792 с. — ISBN 966−364−221−1.Косов Ю. В. Содружество Независимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты: [учеб. пособ. для студ. вузов] / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин.
— М.: Аспект Пресс, 2015.
— 333 с. Косов Ю. В. Содружество Независимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты: [учеб. пособ. для студ. вузов] / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин. — М.
: Аспект Пресс, 2015. — 333 с. Лановик Б. Д., Матисякевич З. М., Матейко Р. М. Экономическая история: Учебник.
/ Под ред. Б. Д. Лановик. — 4-е изд., Испр.
и доп. — М .: Викар, 2015. — 477 с. Международная экономика в вопросах и ответах: Учеб. пособие. — М .: Центр учеб.
лит-ры, 2014. — 676 с. Международные экономические отношения: учебник для студ. экон. ВУЗов, науч. и тех. работ /.
А. И. Евдокимов, А. К. Бондарев, М.
С. Воронин [и др.]. — М.: ТК Велби, 2015. — 552 с. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учеб. пособие для вузов /.
М.В. Елово, Е. К. Муравьева, С. М. Панферова и др .; Под ред. А. К. Шуркалина, Н. С. Цыпиной. — М .: Логос, 2015. ;
248 с. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учеб. для вузов / Е. Ф. Авдокушин, А. В. Бойченко, В. Ф. Железова, В. А. Зубенко; Под ред. В. П. Колесова и М. Н.
Осьямова. — 3-е изд. — М .: Флинта; Моск.
психол. соц. ин-т, 2016. — 479 с. Петрова Анна Евгеньевна. Влияние тарифного и нетарифного регулирования на конкурентоспособность товара: Автореф. дис … канд. экон. наук: 08.
05.01 / НАН; Институт мировой экономики и международных отношений. — М., 2014. — 16 с. Погорлецкий А. И. Экономика зарубежных стран: Учеб.
— СПб .: Изд-во Михайлова В. А., 2015. — 492 с. Терещенко С. Основы таможенного законодательства: Вопросы и практики внешнеэкономической деятельности: Учеб.
пособие. [ Текст] / С.Терещенко. — М .: АО «Август», 2014. — 422 с. Филипенко А. С.
Международные экономические отношения: учеб. для студ. экон. спец. высш. учеб. закл. / А. С. Филипенко.
М.: Просвещение, 2015. — 401 с. Экономическая история зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. Я ЯВЛЯЮСЬ.
Еремова. — Д .: Центр экономического образования, 2016. — 132 с. Бабак В. В лицензии и квотах / В. Бабак // Частный предприниматель.
— 2015. — N o 3. — С. 22−26.Гутник В.
Модели социально-экономического развития стран Западной Европы // Общество и экономика. — 2015. N o 2. — С. 92 — 98. Дюмулен И.
Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран / И. Дюмулен, В. Пресняков, В. Соколов // Внешняя торговля. ;
2016. — N o 4. — С.
47−51.Илышев А. Япония: административная реформа и государственный аппарат // Проблемы теории и практики управления. — 2016. — N o 5. ;
С. 70 — 75. Кальценис С. Москва против наднациональных структур в СНГ / С. Кацельнис // Российская газета. — 2015. ;
3 апр. Леонов Г. Роль от государственных экспортных агентств в финансировании развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. — 2016. — N.
o 1. — С. 105 — 108. Либерализация нетарифных барьеров: Список нетарифных барьеров, включая количественные органы, применяемые развитыми странами с рыночной экономикой в отношении товаров представляющих интерес с точки зрения экспорта развивающихся стран. Доклад секретариата ЮНКТАД. — Женева: комитет по промышленным товарам, 2014.
Материалы Центра торговой политики и права (СТРL) г. Москва (РФ) Иnternet: //.
http://www.temagami.carleton.ca/ctpl/moscow.Путин В. В. Новый Интеграционные проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня / В. В. Путин // Известия. — 2016, 3 октября. — С. 1. Рогозин Д. Лидером быть выгодно /Д.Рогозин // Международная жизнь.
— 2016. — № 10 — С. 24. Стратегический курс России с государствами-участниками СНГ / Дипломатический вестник. — 2015. — №.
46. — С. 7 — 10.10 крупнейших таможенных союзов / CustomsUnion.RU. [ Електронний ресурс].
— Режим доступа: //.
http://www.customsunion.ru/info/2911.html.Аналитическая записка «О перспективах сотрудничества Украины и Таможенного союза в сфере технического регулирования». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.niss.gov.ua/articles/1108/Аналитическая справка о защите внутреннего рынка и обеспечения конкурентоспособности отечественного товаропроизводителя. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.ntser.gov.ua/Бережной Я.В. О приоритетах совершенствования регуляторных механизмов функционирования товарных рынков. Аналитическая записка / Я. В. Бережной. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.niss.gov.ua/articles/1108/Гниздилов А. М. Нетарифное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности: методы и инструменты. [Электронный ресурс] / Режим доступа — //.
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vamsu_du/20101/Gnez_lov.htmДелятицкая А. В. Мировая экономика: учебное пособие / А .В. Делятицкая. — М.: МГУП, 2015. — 100 с. [.
Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook392/01/part-007.htmДжуччи Р., Количественная оценка вариантов региональной интеграции: глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли ЕС с таможенным союзом /Р.Джуччи, В. Мовчан / Институт экономических исследований и политических консультаций, Немецкая консультативная группа. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
Заявление для прессы Президента РФ по Итогам заседания Межгосударственний совета Евразийского экономического сообщества / высшего Евразийского экономического совета. 19 марта 2015 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: //.
http://www.kremlin.ru/transcripts/14 807.
Иванов А. В. Противодействие тонизирования в сфере нетарифного регулирования внешней торговли. — [Электронный ресурс] / Режим доступа — //.
http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/prvs/20112/tom2/125.pdfИнтервью М. Прохорова Интернет-агентству «Регнум» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http: //www.регнум.
рф/news/polit/1 501 796.html#ixzz1qA9t68FcИнформация о состоянии приведения законодательства в соответствие с обязательствами, взятыми при вступлении в ВТО. — //.
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=148 069&cat_id=38 231К саммит глав государств в Минске: Досье Белорусского телеграфного агентства [Электронный ресурс] - Режим доступа: //.
http://www.belta.by/ru/info?id=123 174.
Калиниченко П. А. Базовый Антидемпинговые регламент ЕС: перевод и комментарий / П. А. Калиниченко. Московская Государственная Юридическая Академия. Кафедра права Европейского Союза, Центр права Европейского Союза. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.eulaw.edu.ru / documents / legislation / svobperedv /antidemping.htm.Капицька К. В. Проблемы экспорта сельскохозяйственной продукции и аграрные аспекты создания зоны свободной торговли / К. В. Капицька, В. В. Удовенко. — [Электронный ресурс] / Режим доступа: — //.
http://www.intkonf.org/kapitska-kv-udovenko-vv-problemi-eksportusilskogospodarskoyi-produktsiyi-ukrayini-ta-agrarni-aspekti-stvorennya-zonivilnoyi-torgivliukrayina-es /Классификация методов международной торговли // Официальная веб-страница ЮНКТАД // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.r0.unctad.org/trains/Кобута И. В. Оценка влияния членства в ВТО на аграрный сектор. — [Электронный ресурс] / Режим доступа: //.
http://www.ier.com.ua/ua/projects/?pid=3317.
Левченко Л. А. Состояние и развитие системы технического регулирования продукции АПК / Л. А. Левченко. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.info-pressa.com/number-7−25.htmlМинистерство иностранных дел Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://mfa.gov.by/mulateral/organization/list/e0e5d8b02b2fd7fc.htmlМировая экономика [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.mfa.gov.ua/ua/about-ukraine/economiccooperation/trade-agreementsОбязательства в рамках членства в ВТО: сельское хозяйство (докладчик — В. Мовчан). — [Электронный ресурс] / Режим доступа: //.
http://www.ier.com.ua/ua/projects/?pid=3317.
Отчет компании TransparencyMarketResearch «BabyFood & PediatricNutritionMarket: GlobalAnalysisandForecast (2007 — 2017)». Режим доступа: //.
http://www.transparencymarketresearch.com/baby-food-market.htmlОтчет рабочей группы по вопросам вступления в ВТО // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.zakon.rada.gov.ua/signal/981_c62.docОфициальный сайт Института «Экономическая школа». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http:www.seinst.ru/page19/Сидоренко В. В. Проблемы применения мер нетарифного регулирования импорта / В. В. Сидоренко. — [Электронный ресурс] / Режим доступа: //.
http://www.hozpravo.com.ua/conferences/arhiv/uchastnik.php?ELEMENT_ID=20 8 & ID = 264Собкевич А. В. Аналитическая записка «О развития механизмов государственной поддержки сильськогосподарского производства в» / О. В. Собкевич, В. М. Русан, А. Д. Юрченко. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.niss.gov.ua/articles/910/Современная таможня стран СНГ и ЕС. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.mypack.com.ua/mitne-oformlennya/125-ponyattyadeklaruvannya-tovarv — transportnix-zasobv-.htmlСолодковский Ю. М. Нетарифный протекционизм на современном этапе развития международной торговли / Ю. Н. Солодковский, В. В. Олефиренко. — [Электронный ресурс] / Режим доступа — //.
http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/en_oif/20118_4/25.pdfТаможенный союз: мировой опыт и казахстанские реалии / EuropeanGeopoliticalForum [Електронний ресурс]. — Режим доступу :
http://gpfeurope.ru/ context/publications/?id=42 272>.Федеральный образовательный портал: Экономика, Социология, Менеджмент. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.ecsocman.hse.ru/text/19 280 385/Энциклопедия «Кругосвет» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/EKONOMICHESKAYA_INTEGRATSIYA.html?page=0,1Институт экономических исследований [Электронный ресурс]. — Режимдоступа: //.
http://www.ier.com.ua/files/publications/Policy_papers/German_advisory_group/2011/PP05_2016_ur.pdfWorldTradeOrganization, allRTAs [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://www.rtais.wto.org/UI/ PublicAllRTAList. aspxПРИЛОЖЕНИЯПРИЛОЖЕНИЕ 1Таблица. Расчет таможенного платежа исходя из объема двигателя для машин возрастом менее трех лет. Цена за 1 см. куб. (в евро) Минимальная стоимость машины (в рублях) Максимальная стоимость машины (в рублях).
2,5325 0003,5325 650 0005,5650 0001 625 0007,51 625 0003 250 153 250 0006 500 206 500 000 и более.
Для машин, которые были изготовлены в РФ, применяется единая ставка. Она равна одному евро за см. куб. Таблица.
Расчет таможенной ставки исходя из объема двигателя для машин возрастом более пяти лет. Цена за 1 см. куб. (в евро) Минимальный объем двигателя (в см. куб.) Максимальный объем двигателя (в см. куб.).
310 003,2100015003,5 150 018 004,8180023005230030005,73 000 и более.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Таблица. Расчет таможенного платежа на 2017 год.
Наименование товара.
Таможенная пошлина.
МебельПисьменные столы, шкафы, кровати, пластмассовая, металлическая мебель, матрасы20%, но не меньше 1 евро за 1 килограмм.
Ротанговая, бамбуковая мебель20%, но не меньше 1,3 евро за 1 килограмм.
Оборудование для освещения5%Оружие и боеприпасы.
Револьверы, пистолеты, пушки, гаубицы, минометы, гранатометы, пусковые установки, огнеметы, винтовки, газовые ружья20%Патроны, гильзы.
За 1000 штук платится 20% от их стоимости.
Мечи, сабли, штыки, пики20%.Оборудование.
Кабели, волокна, фильтры15%Линзы, очки для глаз, прицелы для оружия, навигационные системы5% от стоимости 1 штуки.
Бинокли, фотокамеры, кинокамеры15% от стоимости 1 штуки.
ИзделияЗамки, ключи, задвижки, шарниры, гонги, рамки для фото, блочки, заклепки, зеркала, пробки, колпаки, крышки, электроды20%Острые предметы.
Вилы, грабли, секаторы, ножницы15%Пилы, полотна циркулярные, паяльные лампы.
5%Животные (живые)Лошади, мулы, нетели, свиньи, козы, индейки, гуси5% от стоимости 1 животного.
МясоРогатый скот15%, но не меньше 0,2 евро за 1 килограмм веса.
Свинина15%, но не меньше 0,25 евро за 1 килограмм веса.
Баранина, козлятина, мясо лошади15%, но не меньше 0,15 евро за 1 килограмм веса.
ОвощиКартошка старая5%Картошка молодая, лук, капуста, цветная капуста, репа, морковь, спаржа, баклажаны, сельдерей и другие15%Помидоры, огурцы15%, но не менее 0,08 евро за 1 килограмм.
Корнишоны15%, но не менее 0,12 евро за 1 килограмм.
Фрукты и орехи.
Орехи5%Финики сушеные10%Цитрусовые фрукты5%, но не менее 0,02 евро за 1 килограмм.
Сатсума, танжерины, мандарины5%, но не менее 0,03 евро за 1 килограмм.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3Таблица. Ставки на алкогольную и табачную продукцию в 2017 году.
Наименование продукции.
Размер ставки.
Минеральная вода15%, но не менее 0,07 евро за 1 литр
Пиво безалкогольное0,6 евро за 1 литр
Пиво солодовое0,6 евро за 1 литр
Вина игристые, включая шампанское20%Вермуты, вина20%Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об.100%, не менее 2 евро за 1 литр
Коньяк, бренди, виски100%, не менее 2 евро за 1 литр
Табак с неотделенной средней жилкой5%Сигареты, сигары30%, но не менее 3 евро от стоимости 1000 штук.
Курительный табак20%.
