4. Сопоставление уровней рассчитанных показателей с «эталонными» уровнями аналогичных показателей. Только установив нормативные уровни показателей динамики и сравнив с ними фактически достигнутые уровни, можно выявить резервы улучшения использования продуктов интеллектуальной деятельности как части активов предприятия, разработать и осуществить меры по мобилизации имеющихся резервов.
5. Расчет показателей выходных результатов деятельности, которые характеризуют уровень отдачи от использования интеллектуального капитала в качестве ресурсов или конечного продукта. К таким показателям можно отнести индекс фактической рентабельности интеллектуального капитала, индекс доходности интеллектуального капитала в сравнении с доходностью материальных активов, индекс доходности конкретного вида интеллектуального капитала, индекс прироста доходности конкретного вида интеллектуального капитала.
6. Выявление проблемных областей функционирования системы управления интеллектуальным капиталом и организации процессов создания и использования интеллектуального капитала. Результаты расчета показателей выходных результатов, а также сопоставления показателей динамики с базовыми и эталонными позволят выявить отклонения, которые могут быть оценены негативно. В этой связи необходимо ответить на вопрос, чем вызвано появление таких отклонений.
7. Выработка рекомендаций по устранению проблемных областей функционирвоания системы управления интеллектуальным капиталом и организации процессов создания и использования интеллектуального капитала. На данном этапе формулируются предложения по корректировке сложившейся ситуации, определяются направления повышения эффективности функционирования системы управления интеллектуальным капиталом и процессов создания и использования интеллектуального капитала.
8. Формирование аналитического отчета о результатах проведенной оценки эффективности системы управления интеллектуальным капиталом, а также процессов создания и использования интеллектуального капитала. Результаты последних двух этапов должны быть систематизированы и представлены в виде отчета. Дающего оперативную аналитическую информацию о состоянии управления интеллектуальным капиталом, которая должна быть использована при создании планов по развитию системы управления интеллектуальным капиталом.
Применение данной модели позволит повысить уровень методического обеспечения процесса управления интеллектуальным капиталом и существенно увеличить доходность интеллектуальной деятельности.
Проведем оценку стоимости товарного знака ООО «Холидей Классик» затратным подходом.
1. Собственные затраты организации — разработчика в усредненных условиях (условиях, соответствующих условиям разработки образца — аналога) рассчитываются по формуле:
Ссоб ср= Тл*Чс*Vс (2.1)
Где:
Тл = 2 года — предельная продолжительность разработки Чс = 60 человек — необходимая среднегодовая численность основного производственного персонала,
Vс — среднегодовая выработка на одного работающего по аналогичным работам.
Vс= С/сан соб / Чан * Тан (2.2)
Где:
С/сан соб — себестоимость собственных аналогичных работ предприятия — разработчика, Чан = 50 человек — численность персонала занятого выполнением аналогичных работ, Тан = 2 года — продолжительность аналогичных работ.
Vс= 322 000 / 50*2 = 3220 тыс. руб. в год на человека.
Собственные расходы предприятия — разработчика составят:
Ссоб ср= 2*60*3220 = 386 400 тыс.
руб.
2. Производится распределение собственных затрат организации — разработчика в усредненных условиях по основным статьям калькуляции (материалы и покупные комплектующие изделия, заработная плата, программное обеспечение, расходы на рекламу) по формуле:
Сi окр= g i /100 * Ссоб ср (2.3)
Где:
g i — норматив затрат по i — ой статье калькуляции определяемый по таблице 2.
5.
Таблица 2.5
Распределение стоимости НИОКР по статьям калькуляции, %
Статьи калькуляции Удельный вес стоимости Расходы на рекламу gм Затраты на приобретение и использование программного обеспечения по разработке дизайна gсо Основная заработная плата gзп Накладные расходы gн Прочие производственные расходы (командировки) gппр Прочие расходы gпр Всего собственные расходы gсоб Контрагентские расходы gка Итого 9,8
1,5
25,6
19,7
0,8
0,1
57,5
42,5
Следовательно:
расходы на рекламу в усредненных условиях составят:
См окр= 9,8 /100 * 386 400 = 37 868 тыс.
руб.
собственные затраты на заработную плату в усредненных условиях составят:
Ст окр= 25,6 /100 * 386 400 = 65 618 тыс.
руб.
Учитывается изменение величины затрат на рекламу, а так же изменение объема заработной платы при разработке образца, отличного по элементной базе от аналога:
См= С бм*Им = 37 868 *1,05 = 39 760 тыс.
руб.
Ст= С бт*Изп = 65 618 *0,95 = 93 972 тыс. руб.
Где:
Им Изп — индексы изменения материальных и трудовых затрат, определяемые на основании статистических данных по структуре затрат на разработку образцов с применение различной элементной базы таблицы 2.4, и 2.
5.
Дополнительные затраты, соответствующие предприятию — разработчику рассматриваемого промышленного образца, рассчитываются по формуле:
Сдоп=Снакл + Сппр+ Спр (2.4)
Где:
Сдоп — сумма дополнительных затрат, Снакл — накладные затраты, Сппр — прочие производственные затраты, Спр — прочие расходы.
Таблица 2.6
Переходные коэффициенты затрат при разработке образцов на элементной базе различных поколений: расходы на рекламу и программное обеспечение для научных (экспериментальных) целей Поколение анализируемого образца Поколение аналога 1 2 3 4 5 1
5 1,0
0,14
0,13
0,13
0,12 6,8
1,0
0,95
0,9
0,86 7,17
1,05
1,0
0,94
0,91 6,52
1,1
1,05
1,0
0,95 7,88
1,15
1,09
1,04
1,0
Таблица 2.7
Переходные коэффициенты затрат при разработке образцов на элементной базе различных поколений: заработная плата Поколение анализируемого образца Поколение аналога 1 2 3 4 5 1
5 1,0
1,03
1,08
1,13
1,2 0,97
1,0
1,05
1,1
1,16 0,92
0,95
1,0
1,05
1,11 0,87
0,9
0,95
1,0
1,05 0,83
0,85
0,9
0,94
1,0
Предположим, что на момент расчетов на предприятии — разработчике сложились и утверждены следующие нормативы дополнительных затрат:
Накладные расходы — 240% фонда заработной платы.
Прочие производственные расходы — 1,5 фонда заработной платы.
Прочие расходы — 0,75% фонда заработной платы.
Тогда, дополнительные затраты на разработку нового оборудования составят:
Сдоп= 2,4*93 976 + 0,015*93 976 +0,0075*93 976 =227 656 тыс.
руб.
Собственные затраты предприятия — разработчика рассчитываются по формуле:
Ссоб = См + Ст+ Сдоп = 39 760 + 93 976 + 227 656 = 361 392 тыс.
руб.
Где:
См — материальные расходы, Ст — трудовые расходы, Сдоп — дополнительные расходы.
Контрагентские расходы предприятия (Ска) — разработчика определяются по формуле:
Ска=Ссоб* gка / gсоб = 361 392 *42,5/57,5 = 267 116 тыс.
руб. (2.5)
Где:
Ссоб — собственные затраты предприятия — разработчика,
gка — удельный вес контрагентских работ
gсоб — удельный вес собственных работ Стоимость замещения ОИС рассчитывается по формуле:
Свост=Ссоб + Ска= 361 392 + 267 116 = 628 508 тыс. руб. (2.6)
Таким образом, стоимость товарного знака ООО «Холидей Классик», определенная затратным подходом, составила 628 508 тыс. руб.
2.5 Согласование результатов оценки
Заключительным элементом аналитического исследования ценностных характеристик оцениваемого объекта является сопоставление расчетных стоимостей, полученных при помощи использованных классических методов оценки. Целью согласования результатов является определение наиболее вероятной стоимости прав собственности на оцениваемый объект на дату оценки через взвешивание преимуществ и недостатков проведенных расчетов. Эти преимущества и недостатки оцениваются по следующим критериям:
1. Достоверность, адекватность и достаточность информации, на основе которой проводится анализ;
2. Способность отразить действительные намерения типичного покупателя и/или продавца, прочие реалии спроса/предложения;
3. Действительность метода в отношении учета конъюнктуры и динамики рынка финансов и инвестиций (включая риски);
4. Способность метода учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов, специфичных для объекта оценки, и т. д.
Согласование результатов оценки осуществлялось с использованием метода экспертных оценок.
Метод экспертных оценок — метод прогнозирования, основанный на достижении согласия группой экспертов.
Существует масса методов получения экспертных оценок.
В одних случаях с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, и потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов.
В других же — экспертов собирают вместе для подготовки материалов, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. При этом, число экспертов может быть фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения, а может расти в процессе проведения экспертизы.
Необходимость проведения экспертной оценки предполагает следующие этапы подготовки работы экспертов:
Формулировка заказчиком, цели экспертного опроса (формулируется цель оценки ОИС). От точности формулировки цели оценки ОИС зависит эффективность и своевременность выполнения экспертами поставленной перед ними задачи.
Подбор заказчиком основного состава группы экспертов. Состав экспертов зависит от специфики оцениваемых объектов. Эксперты должны быть специалистами в той отрасли, где осуществляет свою деятельность заказчик.
Разработка и утверждение технического задания на проведение экспертного исследования опроса.
Разработка подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы) и конкретные методы анализа этой информации (вычисление медианы Кемени, статистический анализ люсианов и иные методы статистики объектов нечисловой природы и других разделов прикладной статистики).
Формирование экспертной комиссии (целесообразно заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение заказчиком состава экспертной комиссии).
Проведение сбора экспертной информации.
Анализ экспертной информации.
Интерпретация полученных результатов и подготовка заключения для заказчика.
Официальное окончание деятельности.
Предполагается, что коллективное решение вырабатывается группой, состоящей из N — экспертов.
На первом этапе всем экспертам предъявляется один и тот же перечень возможных вариантов решения. Множество вариантов обозначим через X, а сами варианты обозначим — x, y, z.
Второй этап работы заключается в формулировании критериев обработки экспертных оценок. Основными процедурами обработки персональных экспертных оценок являются: ранжирование, нормирование, попарное сравнение и последовательное сравнение.
При ранжировании исходные ранги преобразуются сначала так, что ранг 1 становится n — м рангом и т. д., а ранг n становится рангом 1. По этим преобразованным рангам вычисляются суммы:
М
RJ = Σ RJK (2.7)
К=1
Где:
RJ — сумма преобразованных рангов по всем экспертам для j — го фактора,
RJK — преобразованный ранг, присвоенный k — м экспертом j — му фактору, М — число факторов.
Далее вычисляются веса факторов:
N
WJ = RJ / Σ RJ (2.8)
J=1
Где:
WJ — средний вес фактора по всем экспертам;
j = 1-N — число факторов;
i = 1-N — число экспертов.
При нормировании исходные оценки, приписанные экспертами каждому фактору, выписываются с двумя значащими цифрами и преобразуются следующим образом:
M
WJK = ρKJ / Σ ρKJ (2.9)
K=1
Где:
WJK — вес, вычисленный для j — го фактора на основании данных эксперта k,
ρKJ — оценка, данная k — м экспертом j — му фактору.
При попарном сравнении определяются числа выборов фактора по всей матрице факторов [ƒKJ] и вес j — го фактора для k — го эксперта:
WKJ = 1/n ƒKJ (2.10)
Средний вес j — го фактора по всем экспертам WJ подсчитывается так же, как при нормировании. При последовательном сравнении все подсчеты выполняются точно так же, как и при нормировании.
После получения WKJ и WJ проводится статистический анализ полученных данных. Он заключается в определении степени согласованности мнений всей группы экспертов по относительной важности рассматриваемых факторов. На базе анализа принимается решение о дальнейшем использовании ОИС.
Практика применения того или иного метода оценки разнообразна, тем не менее можно говорить о том, что доходный подход наиболее предпочтителен как для продавцов, так и покупателей ОИС, так как он базируется на оценке потенциальных выгод от использования ОИС.
Определение весовых коэффициентов осуществлялось с использованием метода экспертных оценок, в соответствии с которым было решено следующее: в связи с тем, что в отчетности ООО «Холидей Классик» не предоставлены расшифровки ключевых статей, затратный подход получает весовой коэффициент, равный 0,4. Доходный подход является наиболее точным в определении стоимости товарного знака, в связи с этим весовой коэффициент присваивается в размере 0,6.
Ниже приведены результаты оценки рыночной стоимости ООО «Холидей Классик», полученные в результате применения различных методов:
Таблица 2.8
Результаты оценки, млн. руб.
Подход Значение, тыс. руб. Весовой коэффициент Значение, идущее в общую сумму Доходный 754 880 0,6 452 928
Сравнительный — - - Затратный 628 508 0,4 251 403
Взвешенная рыночная стоимость товарного знака ООО «Холидей Классик» 1 704 331
Вывод: рыночная стоимость товарного знака ООО «Холидей Классик» по состоянию на 1 января 2012 г. округленно составляет: 704 331 тыс. руб.
Заключение
Развитие современной экономики неразрывно связано с использованием в хозяйственной деятельности интеллектуальной собственности, в виде соответствующих прав на знания. Рынок интеллектуальной собственности все больше становится одной из важных сфер национальной экономики большинства стран, располагающих соответствующим интеллектуальным потенциалом. Интеллектуальная собственность является одним из важнейших ресурсов, предопределяющих рост благосостояния общества. Не случайно в имущественных комплексах ведущих национальных фирм постоянно увеличивается доля нематериальных активов, базирующихся на интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность стала важнейшим элементом производительных сил — доминирующим ресурсом в сфере материального производства, способным принести высокие доходы. Как система прав, интеллектуальная собственность имеет нематериальный характер, и, при определенных условиях, может быть использована одновременно несколькими юридическими лицами. При продаже интеллектуальной собственности не происходит отчуждения знаний от автора инноваций и коллектива разработчиков, так как при передаче знаний они сохраняются у его разработчиков. Интеллектуальная собственность как система исключительных прав неразрывно связана с особенностью патентного и авторского права, а также законодательства по охране коммерческой тайны и защите информации.
Рынок интеллектуальной собственности затрагивает ту часть научно-технической и инновационной деятельности, которая связана с правовой охраной знаний и использованием их как объектов интеллектуальной собственности. Процесс функционирования рынка интеллектуальной собственности как части научно-технической и инновационной деятельности можно разделить на две основные части: первая — введение в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, вторая — сам хозяйственный оборот этих объектов.
Спрос на объекты интеллектуальной собственности определяется реальностью ее коммерческого использования для получения дополнительной прибыли, либо при использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности при выпуске и реализации продукции, либо при продаже прав на использование объектов интеллектуальной собственности полностью или частично на основе лицензионного договора.
Как правило, наибольший интерес на рынке вызывают результаты интеллектуальной деятельности в виде технологий, включающих в себя изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, компьютерные программы, существенно повышающие коммерческую ценность товара. Технологии, в свою очередь, стараются продавать в совокупности с консультационными и инжиниринговыми услугами, оборудованием, системой сбыта и сервисного обслуживания продукции, выпускаемой по продаваемой технологии.
Подводя итог, можно сказать следующее: однозначно надежного и точного метода оценки нематериальных активов нет, каждый из них настолько индивидуален, что невозможно создать универсальный математический алгоритм для достоверного и точного расчета стоимости рассматриваемого нематериального актива, поэтому каждая фирма производит оценку нематериальных активов с учетом своей специфики, чаще всего комбинируя различные методики. Кроме того, на стоимость нематериальных активов влияет множество самых разнообразных факторов. Тем не менее практикующим экспертам-оценщикам необходимо знать о теоретических разработках в этой области и по возможности использовать результаты исследований в своей практической работе.
Разумеется, нельзя признавать сколько-нибудь серьезной методикой ту, где выделены, обозначены и перемножены друг на друга коэффициенты, хотя бы и отражающие реальные факторы. Простое произведение условных значений разнохарактерных факторов дает в результате весьма недостоверную стоимость нематериальных активов, которую обязательно нужно будет «подгонять» под удобный результат. Сомнения вызывают и методики, где расчеты ведутся по очень сложным математическим формулам, включающим логарифмы, интегралы и дифференциалы. Среди действующих самодеятельных оценщиков сегодня используются многочисленные ложные варианты методики оценки стоимости нематериальных активов и других не всегда корректных методик.
В заключение необходимо сказать, что проблема коммерческого использования нематериальных активов в современной практике — это комплексная, многогранная проблема, затрагивающая области экономики, права, маркетинга, бухгалтерского и налогового учета. Она включает в себя правовые, технологические, экономические, производственные, социальные и психологические аспекты.
Целями оценки объектов интеллектуальной собственности становятся: включение объектов интеллектуальной собственности в уставной капитал (более 60% всех оценок выполняется именно с этой целью); обоснование расчета цены за право использования объектов интеллектуальной собственности в связи с ожидаемым заключением лицензионного договора; определение размера вознаграждения автора результатов интеллектуальной деятельности; получение банковского кредита под залог исключительных прав ее владельца.
В международной практике для оценки интеллектуальной собственности используются три подхода — это затратный, рыночный и доходный. В основе затратного подхода лежит учет стоимости фактических затрат на создание, правовую охрану, приобретение и использование оцениваемого объекта интеллектуальной собственности за прошедший период с учетом инфляции и всех потерь. Окончательная стоимость объектов интеллектуальной собственности по этому методу определяется как сумма затрат с учетом прибыли и средней нормы рентабельности по отрасли.
Преимуществом затратного метода является простота алгоритма, а также объективность данных, которые являются фактическими расходами на разработку, охрану и подготовку объектов интеллектуальной собственности к реализации на рынке. Вместе с тем данный метод не учитывает информацию о рыночной конъюнктуре аналогичных продуктов. Указанный недостаток устраняется при использовании рыночного метода.
Доходный метод строится на экономическом принципе ожидания. При этом стоимость объекта определяется как его способность приносить доход в будущем покупателю или инвестору и приравнивается к текущей стоимости чистого дохода, который может быть получен от использования оцениваемого объекта за экономически обоснованный срок службы. Основным преимуществом доходного метода является то, что он позволяет учесть ожидаемые финансовые поступления, поэтому лучше выражает сущность интеллектуального капитала, чем затратный и рыночный подходы. Недостатком метода является высокая степень неопределенности при прогнозе основных параметров.
В рыночном подходе используется метод прямого сравнения продаж, который предполагает определение стоимости объекта интеллектуальной собственности по цене сделок купли-продажи аналогичных объектов с учетом поправок на их различие. Этот метод имеет ограниченное применение в силу уникальности и специфики самих объектов, разнообразия условий коммерческих сделок и конфиденциальности сведений по ним. Тем не менее, рыночный метод обладает существенными преимуществами. Информация, используемая при установлении цены, отражает реальную рыночную стоимость объектов интеллектуальной собственности. Цена, установленная рыночным методом, отражает конкурентоспособность объектов интеллектуальной собственности ОИС на рынке. Рыночный метод установления цены не требует больших затрат на изучение спроса и предложения, так как цены фактически совершенных сделок учитывают ситуацию на рынке.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.
07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета, № 237, 25.
12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.
11.2008 № 201-ФЗ) // Парламентская газета, № 214 — 215, 21.
12.2006.
Федеральный закон Российской Федерации от 29.
07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.
06.2008 № 108-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.
08.1998, № 31, ст. 3813.
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.
07.1967 (в ред. 02.
10.1979) // СПС «Консультант Плюс» — официально документ опубликован не был.
Амблер Т. Практический маркетинг. — СПб: Изд-во «Питер», 1999.
Антонова М. В. Методические аспекты определения стоимости интеллектуальной собственности / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Орел, 2007.
Асаул А. Н., Карасев А. В. Экономика недвижимости. — М.: 2001. — 440 с Балабанов И. Т. Операции с недвижимостью в России.
М., 1996
Балабанов И. Т. Экономика недвижимости. — СПб.: Питер, 2000. — 208 с.
Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 2006. С. 171.
Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы. — М.: ИНФРА — М, 1999.
Бочаров В. В. Финансовое моделирование. СПб., 2005
Быкова Е. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М., 2005
Валдайцев В. С. Оценка бизнеса и инновации: Учеб.
пособие. — М.:Филинъ 1997.
Виноградов Д. В. Методы финансирования развития объектов недвижимости: международный опыт и российская практика // Инвестиционный анализ, 2006.
Горемкин В. А. Экономика недвижимости: Учебник. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.
Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. Т. II. Полутом 1. 2-е изд. М., 2005. С. 77.
Гриненко С. В. Экономика недвижимости. Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004
Губин Е. Л. Правовые основы рынка ценных бумаг. М., 2007. С. 57.
Гущин В. В. Правовое регулирование оценочной деятельности // Право и экономика, 2004, № 10.
Доунс Дж. Финансово-инвестиционный словарь. — М.: ИНФРА -М, 1997.
Кавкин А. В. Рынок кредитных деривативов. М., 2006
Кастальский В. Облигации с залоговым обеспечением // Право и экономика. 2008. N 2. С. 55.
Кнухова М. З. Оценка нематериальных активов // Бухгалтерия в вопросах и ответах, 2007, № 2.
Кочович Е. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1994.
Кравченко Т. В. Правовое регулирование участия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в коммерческом обороте: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 20.
Кулагин М. Предпринимательство и право: опыт Запада /I 1од ред. проф. Е. А. Суханова. — М., 1992.
Маковская А. А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2005. С. 53 — 54.
Новосельцев О. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности // Финансовая газета, 2006, №№ 6 — 7.
Озеров Е. С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: Издетельство «МКС», 2003 — 422 с.
Оксфордский толковый словарь по бизнесу. — М., 1995.
Пещанская И. В. Краткосрочный кредит: теория и практика. М., 2008
Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. М., 1995.
Рoзенбepг Д. Инвестиции: Терминологический словарь /Университет Рутджерс (США). — М., 1992.
Развитие телекоммуникационного рынка России в июле 2007 г. // Аналитический доклад Агентства политических и экономических коммуникаций и Института изучения новой экономики. М., 09.
08.2007.
Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы оценочной деятельности: Учеб. пособие. — М.: ПРИОР, 2001. — 240 с.
Родин Д. Рынок телекоммуникаций: итоги года. // Ру-центр, 27.
12.2006.
Росс. С. Основы корпоративных финансов. М., 2005
Рынок телекоммуникаций: малый бизнес станет объектом слияний и поглощений // Российская газета, 01.
08.2006.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2006
Салманов О. Н. Инвестиционный менеджмент. Управление портфелем облигаций. МГУС. Институт финансов и систем управления экономикой.
2004.
Секреты инвестиционного дела / Под ред. Дж.Пикфорда. М.: Олимп-Бизнес, 2006.
Синогейкина Е. Г. Методические материалы по оценке бизнеса. М., 2006.
Скотт М. Факторы стоимости. М.: Олимп-Бизнес, 2005. — 203 с.
Станюкович В. Оценка интеллектуальной собственности // Финансовая газета, 2007, № 30.
Тарасевич Е. И. Оценка недвижимости. СПб.: СПбГТУ, 1999.
Татарова А. В. Оценка недвижимости и управление собственностью. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003
Теория и методы оценки недвижимости. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.
Толмачева Т. А. Тяжела ли «шапка» оператора для операторов? Рост доходов подвержен влиянию конъюнктуры // IKS-online, № 12, 2006.
Тэпман Л. Н. Оценка недвижимости: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 303 с.
Ушаков Т. Б. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности // Российский следователь, 2008, № 1.
Черняк В. З. Оценка бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 1996.
Шарп У.Ф., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. — М.: Инфра-М, 2005.
Шипова Е. В. Методы оценки интеллектуальной собственности. М., 2006.
Щербакова Н. А. Экономика недвижимости: Учебное пособие. — Ростов — н/Д: Феникс, 2002.
Экономика и управление недвижимостью. Учебник для вузов/ Под ред. проф. П. Г. Грабовского. Смоленск: Изд-во «Смолин плюс», М.: Изд-во «АСВ», 1999.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (ред. Федерального закона от 08.
11.2008 № 201-ФЗ) // Парламентская газета, № 214 — 215, 21.
12.2006.
Гаврилов Э. П. Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление // Патенты и лицензии. 2006. N 4. С. 2 — 7.
Рузакова О. А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 587.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Закона Российской Федерации от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2007. С. 29.
Гаврилов Э. П. Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление // Патенты и лицензии. 2006. N 4. С. 2 — 7.
Гаврилов Э.П., Городов О. А., Гришаев С. П. (и др.). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007. С. 706.
Сафонов И. В. Товарный знак // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, № 1.
Федеральный закон Российской Федерации от 29.
07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.
07.2007 № 220-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.
08.1998, № 31, ст. 3813.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.
12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ (ПБУ 14/2007)» // Российская газета, «22, 02.
02.2008.
Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы оценочной деятельности: Учеб. пособие. — М.: ПРИОР, 2006. — 240 с.
Синогейкина Е. Г. Методические материалы по оценке бизнеса. М., 2006.
Федеральный закон Российской Федерации от 29.
07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.
06.2008 № 108-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.
08.1998, № 31, ст. 3813.
Федеральный закон Российской Федерации от 21.
11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона от 03.
11.2006 № 183-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2511.
1996, № 48, ст. 5369.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.
06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета, № 28, 1995.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.
07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. Приказа Минфина РФ от 26.
03.2007 № 26н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 23, 14.
09.1998.
Новосельцев О. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности // Финансовая газета, 2006, №№ 6 — 7.
См., например: Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов ИС // Интеллектуальная собственность. — 1991. — N 1. ;
С.15−20; Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. — М., 1997. — 289 с.; Конов Ю. П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве // Патенты и лицензии. — 1999.
— N 8. — С.33−35; Лынник Н.
Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. — 1996. — N 5−6. — С.3−7; Скорняков Э. П., Горбунова М. Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. — М., 1999.
— 71 с. и др.
Глухов В.В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. С.
182.
Пузыня Н. Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2004, 352 с.
Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.- Финансы и статистика, 1998.
Глухов В.В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. С.
187.
Шипова Е. В. Методы оценки интеллектуальной собственности. М., 2006.
Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. — М.: Дело, 2007. — 480 с.
Татарова А. В. Оценка недвижимости и управление собственностью. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2008.
Асаул А. Н. Экономика предпринимательства: Учеб. пособие. — М.: Из-во АСВ, 2005.
Балабанов И. Т. Операции с недвижимостью в России.
М., 1996
С.В. Гриненко Экономика недвижимости. Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004
Татарова А. В. Оценка недвижимости и управление собственностью. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003
Моисеева Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.
Андреев Г. И., Витчинка В. В., Смирнов С. А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика. 2002.С.
40.
Андреев Г. И., Витчинка В. В., Смирнов С. А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика. 2002.С.
41.
Андреев Г. И., Витчинка В. В., Смирнов С. А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика. 2002.С.
42.
Антонова М. В. Методические аспекты определения стоимости интеллектуальной собственности / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Орел, 2007.
