В данном деле был впервые Postal вопрос соответствия решения Евразийской Экономической Комиссии (далее-ЕЭК) стихотворение Соглашения ВТО. Суд послеродовой, что Соглашение ВТО становится частью правовой системы ТС с момента вступления в силу Соглашения ВТО для участников ТС. Данных интегрировать для Российской Федерации является 22 августа 2012 года, а так как пересмотр мер был доказал до этой даты, нормы Соглашения ВТО не простых к данному решению. Казалось бы, этого и достаточно для Vans решения по делу, однако Суд решил высказать свою позицию относительно положения Соглашения ВТО в правопорядке ТС. Суд послеродовой, что нормы ВТО имеют приоритет над нормами ТС в случае противоречия (в особенности это касается того периода, пока правовые системы ТС не приведены в соответствие с положениями Соглашения ВТО), в океан же иерархии отсутствует. Логика Суда, казалось бы, pont: если прото нет, нет и необходимости затрагивать вопрос иерархии. Однако важно возвратиться к содержанию ст.
ХХIV ТТ, которое предоставляет право государства отходить от универсальный положений, создавая при этом более много режима в рамках ТС или Зоны Свободной Торговли. В этом смысле интерес кажется идея Coeur Я.С., которая сортирует к тому, что если учитывать смысл ст. ХХIV ТТ, то в дальнейшем Суд ЕАЭС может выстрел не из позиции нарушения либо противоречия ТТ, а способу либерализации торговли, заложенному в самом ГТ. Данная идея была бы еще более значимой, если бы местный Суд ЕАЭС, что именно он понимает под «Тори». Ответа на этот вопрос, к сожалению, нет Судом не было. Не были им также Dan pose и по другим значимым вопросам, например, Суд не уточнил, ка bremen рамки периода доказал норм ТС в соответствие с положениями Соглашения ВТО, когда имеет место быть приоритет норм ВТО.А. С. S.
pin, оценивая решения суда по данному делу, счел его позицию не только правильно, но и дезориентирующий сам суд. Он указал не только на упущение Суда в признании приоритет норм ВТО над ТС норм, но и как следствие в гордость sonny prayers Договора о Функционировании ТС. Некоторые вопросы вызывает и тот факт, что Суд Brass послеродовой, что соглашения ТС являются особенными по отношению к Соглашению ВТО (закона).Во-первых, для применения Принсипи закона необходимо, чтобы обе нормы были обязательными. Суд установил, что нормы ВТО не регулируют прово, связанные с м торговой защиты одного государства, сдерживать на территорию всего ТС, поэтому условия для применения данного Принсипи в данном деле отсутствовали. Во-вторых, позиция Комиссии ООН по международному праву, общее право преобладает над специальным, если это может быть выявлено из числовых сторон. Как уже было сказано, на основании Договора о функционировании ТС в случае противоречия преобладают нормы ВТО. В связи с этим возникает вопрос: является ли это demonstration имя? Если да, то аргументы Суда напрямую противоречит содержанию Договора о функционировании ТС. Не смотря на то, что Суд ЕАЭС предпринял попытку внести сидеть в понимание взаимоотношений ЕАЭС и ВТО, его решение по делу «Новокрамоторского механик завода» вызывает больше вопросов, чем придает сесть.
Ситуация может осложниться тем, что няней Суд ЕАЭС вправе отойти от такой позиции Суда латуни и дать свое поговорить данного вопроса. Не смотря на проблемы бывшего прецедент в Договоре о Прекращении деятельности Brass: «…для обеспечения Diva и стабильность правового регулирования в ЕАЭС… решения Суда Brass продолжают действовать в прежнем статус». Однако на практике Суд ЕАЭС дал понять, что готов не только брать во внимание некоторые позиции Суда латуни, но и пересматривать их .В-третьих, способ проблемой для ВТО и ЕАЭС является соотношение их юрисдикции. Суд ЕАЭС является региональной MDR SD учреждением (далее — Суд), а Орган по разрешению пор ВТО (далее-OURS) функция на Universal уровне, таким образом, необходимо выяснить, могут ли одни и те же споры попасть на рассмотрение Суда как ЕАЭС, так и или. Предмет обращения в OURS являются государства-участники ВТО, а предмет обращения в Суд ЕАЭС — участники ЕАЭС и юридические лица. В таком случае intern возможность применения Принсипи законную силу, если сторона проигравшая по делу, рассмотренному в Суде ЕАЭС, обратится в или. Нельзя забывать, что оба учреждения рассматривают споры, возникшие по вопросам реализации нормативных актов ЕАЭС и ВТО, а учитывая тот факт, что право ВТО реализовать в право ЕАЭС, один и тот же спор может возникнуть как из Договора о ЕАЭС, так и из решение.
N ico риск конкуренции юрисдикций. Известный доказал — MDR Я Кер.С. указывает на реально существующую проблему, связанную с юрисдикцией двух механизмов правосудия: «Вопрос возможности передачи государства-Lens ЕАЭС пор между собой по вопросам, затрагивающим в том числе обязательства по праву ЕАЭС, в иные международные судебные учреждения остается открытым». Вопрос также остается открытым ввиду отсутствия в отношении Суда ЕАЭС положения о его «исключительности», как, например, установлено в отношении Суда ЕС ст. 344 Договора оЕвропа функционирования Союза. Договор о Евразийском экономическом Союзе 2014 г. также не содержит четких положений, позволяющих государствам-участникам ЕАЭС право выбрать процедуру разрешения споров за рамками ЕАЭС. Считается, что одним из решений этой проблемы в целях устранения коллизии юрисдикций в будущем является включение в текст регионального торгового соглашения оговорки об исключении юрисдикции («Положение об исключении суда»), которая не допускала бы рассмотрения аналогичных вопросов другим судебным учреждением. Эта идея кажется несостоятельной, во-первых, потому, что не уточняется, что подразумевается под «подобным вопросом».
— претензией или спором. Во-вторых, идея четко следует принципу res judicata, но умаляет право сторон добиваться разрешения спора в обеих организациях, членами которых они являются. В-третьих, существует риск необходимости признания какого-либо судебного механизма (ОРС ВТО или суда ЕАЭС) вышестоящим по отношению к другому, и это не противоречит самой природе этих механизмов. Действительно, если следовать логике пункта 1 статьи 1 Договора о функционировании ТС, которая устанавливает, что комплексная соглашения ВТО становятся частью правовой системы ЕАЭС, а также пункта 1 статьи 2, которая обязывает стороны привести правовую систему в соответствие с Соглашением ВТО, вряд ли можно сказать, что системы разрешения споров в рамках ЕАЭС преобладает над ОРС ВТО. Kozheurov Ю. С. также отмечает, что конкуренция юрисдикций может возникнуть, но это зависит от участников спора: &# 171;если государство-ответчик не возражает против применения данной процедуры и не заявить в органы ЕАЭС, в том числе в судебном порядке, нарушение истцом своих обязательств по интеграции на приверженность единый порядок разрешения спора, суд лишится возможности даже говорить об этом. Если государство-ответчик выступает против передачи дела в ОРС ВТО и оспаривает действия государства-истца в суде ЕАЭС, то перед последним встанет непростая задача."Таким образом, можно сделать вывод о том, что режим членов Союза в других международных институтах правосудия, в частности в ОРС ВТО, не исключается.
Ситуация осложняется тем, что, по мнению многих экспертов, для большего числа государств ОРС ВТО является наиболее предпочтительным механизмом разрешения споров в силу своей убедительности и целостности практики толкования и применения положений правил ВТО. Практика суда ЕАЭС на сегодняшний день слишком скудна, чтобы делать достоверные выводы относительно его эффективности, и доверие государств-членов ЕАЭС во многом будет зависеть от суда ЕАЭС: если он утвердится в качестве беспристрастного органа правосудия, то это только будет способствовать его практике. На сегодняшний день несколько дел, связанных с РФ и ЕАЭС находятся на рассмотрении органа по разрешению споров ВТО. В заключение этой работы необходимо кратко остановиться на наиболее актуальных из них. В 2016 году после принятия ОРС решения ВТО по делу DS485 Россия-тарифный режим на определенную сельскохозяйственную и производственную продукцию возникает реальная угроза юрисдикции суда ЕАЭС. Дело в том, что ЕС обжаловал решения, принятые Евразийской экономической комиссией, а именно завышение таможенных пошлин на ряд товаров (бумага, пальмовое масло, холодильники), что нарушает ст.
ll: 1 (b) GATT-1994.
Однако по той причине, что жалоба в ВТО на ЕАЭС не может быть подана (не является членом ВТО), ЕС направил ее против России. Европейский Союз исходил из содержания доклада рабочей группы, который является приложением к Протоколу о присоединении России к ВТО. Факультативные положения протокола устанавливают, что меры, принимаемые в рамках ТС (ЕАЭС) будут приведены в соответствие с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО. Несмотря на то, что даже арбитражная группа выразила недоумение по поводу такого подхода, никаких замечаний от Российской Федерации не поступило. В том случае, если апелляционный орган поддержит такой подход со стороны ЕС, это создаст потенциальный риск обжалования любого решения органов ЕАЭС любым государством-нечленом ЕАЭС (соответственно, непосредственно направленного против государства-члена ЕАЭС), а Российская Федерация будет нести ответственность за решения комиссии каждый раз в случае возникновения спора. Проблему ответственности Российской Федерации за решения ЕЭК поднимает Кадышева О. в.: &#.
171;Россия не имеет возможности в одностороннем порядке отменить решение ЕЭК, более того, решение является обязательным для России в силу соответствующих международно-правовых обязательств." Необходимо согласиться с вышеизложенным утверждением, поскольку, действительно, Российская Федерация принимает участие в голосовании за принятие спорных мер, однако отмена этих мер не может осуществляться без участия других государств-членов ЕАЭС. Таким образом, несмотря на то, что членство Российской Федерации в ЕАЭС и ВТО одновременно накладывает дополнительное бремя ответственности, только время покажет, насколько это бремя будет в пределах ее полномочий. Еще одним делом против ЕАЭС, находящимся на рассмотрении, стала жалоба Украины в ВТО на систематическое нарушение правил ВТО ЕАЭС в ходе антидемпинговых расследований, что привело к ограничению доступа украинской продукции на рынки государств ЕАЭС. На заседании Комитета ВТО по антидемпинговой практике 25−28 апреля 2016, украинская делегация выступила с требованием отмены ЕАЭС антидемпинговых мер в отношении прутков и стальных труб (29 марта, Совет Евразийского экономического Союза решение о введении антидемпинговой пошлины сроком на 5 лет, в том числе на оккупированных территориях Донбасса), а также о прекращении расследования в отношении ферросиликомарганца. Было установлено, что антидемпинговые расследования проводились в нарушение статьи 2 (определение демпинга), статьи 3 (определение ущерба) и статьи 3. 5 (процедура инициирования и проведения расследований) Соглашения ВТО о применении статьи VI ГАТТ 1994 года и ГАТТ. Представители ЕАЭС не ответили на этот вопрос, но обязались предоставить разъяснения в письменном виде. Данный случай является одним из наиболее актуальных для ЕАЭС, поэтому на данный момент не представляется возможным спрогнозировать позицию ВТО по данному вопросу. В заключение этой работы важно отметить, что одновременное членство в ВТО и ЕАЭС, безусловно, вызывает немало серьезных противоречий. Такие крупные проблемы, как соблюдение союза с ВТО, соотношение обязательств и соотношение юрисдикций на практике вызывает не только много вопросов у научного сообщества, но и препятствуют развитию евразийской интеграции. Характеристики ВТО и ЕАЭС показывают, что эти два объединения не идентичны, а только схожи по отношению друг к другу.
Однако сглаживание взаимосвязи междууниверсальным и региональным уровнями интеграции в значительной степени зависит от самой ВТО в силу ее авторитетности. Важно не выстраивать отношения на вертикальном уровне, а сотрудничать с ЕАЭС на горизонтальном уровне, использовать его интеллектуальные ресурсы в лице арбитров и членов арбитражных групп для беспристрастного решения вышеуказанных проблем. Только тесное сотрудничество и взаимодействие между Всемирной торговой организацией и Евразийским экономическим Союзом укрепит систему и единство международного права.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ РФ3.
1. Проблемы защиты продовольственного рынка РФВ продовольственной сфере внешнеторговая политика преследует несколько задач. Вопервых, это защита отечественного производителя продукции сельского хозяйства от чрезмерной и зачастую недобросовестнойосновных способов защиты национального продовольственного рынка можно назвать следующие меры:
для целесообразного соотношения экспорта и импорта продукции сельского хозяйства, сырья и продовольствия следует использовать таможенно-тарифное регулирование;
увеличении импорта продукции сельского хозяйства, сырья, продовольствия, и в случаях использования зарубежными странами субсидий при их экспорте, демпинге необходимо своевременное применение экономических и административных защитных мер; - снижение зависимости отечественного АПК в импортных технологиях, машинах, оборудовании и других ресурсах возможно только постепенно, путем осуществления крупных капитальных вложений в развитие отечественных производителей. Официальное вступление России в ВТО в 2012 г. привело к тому, что таможенно-тарифная система РФ должна соблюдать международные требованиям по регулированию внешней торговли, в том числе и обязательства по уменьшению тарифной защиты продовольственного рынка внутри страны. Полноценно о последствиях вступления в ВТО можно будет говорить по истечении 5 лет.
Однако, на данный момент времени можно сказать, что наиболее пострадавшей отраслью выступает сельское хозяйство России. Именно совершенствование таможеннотарифной системы государства поможет решить одновременно такие сложные вопросы как выполнение обязательств России по снижению торговых барьеров, с одной стороны, и потребностью защитить внутренний продовольственного рынка, с другой стороны. Добиться это возможно путем изменения некоторых позиций российского таможенного тарифа, благодаря этому появится возможность изменять ставки пошлин в рамках различных товарных групп. При совершенствовании таможенного регулирования импортного продовольствия наибольшее внимание уделяется следующим направлениям: — вступление России в ВТО привело к необходимости изменения российского законодательства.
Происходит формирование нормативно-правовой базы таможенного дела отвечающей мировым стандартам;
— дальнейшее усовершенствование таможенно-тарифных мер. Это должно проявляется в сбалансированном уменьшении таможенных пошлин на товары сельского хозяйства и продовольствие при одновременном проведении мероприятий по сохранению или повышению относительно высоких тарифных ставок для защиты конкурентоспособных российских предприятий. В мировой практике регулирования продовольственных рынков все большее распространение получают нетарифные меры регулирования. К ним можно отнести такие средства, как специальные защитные меры и количественные ограничения. На рынке продовольственных товаров в мировой практике применяются различные методы нетарифных ограничений, наиболее популярными являются: квотирование, лицензирование, эмбарго и добровольные экспортные ограничения.
Применение квот в Российской Федерации не получило широкого распространения. Но как механизм сдерживания импорта продовольственных товаров в России можно было бы более эффективно применять систему тарифного квотирования. Данный механизм позволяет облагать зарубежные продовольственные товары, поставляемые на внутренний рынок сверх установленных квот по более высокой тарифной ставке. Применение квот дает возможность ограничить объемы чрезмерного импорта более надежно, чем применение таможенного тарифа. Но следует учитывать что положительный эффект от использования квот возможно достигнуть в том случае, когда внутренний рынок продовольственной продукции является не монополизированным и функционирует по законам свободной конкуренции. Следует так же отметить, что в России недостаточно развита широко распространенная в мире система лицензирования продовольственного импорта. Торговым организациям и компаниям государство предоставляет право на ввоз в страну товаров сельскохозяйственного назначения и продуктов питания в строго оговоренных объемах и в конкретно установленных сроках. Во многих странах мира именно лицензирование хозяйствующих субъектов выступает одним из основных механизмов нетарифной защиты внутренних продовольственных рынков.
Опыт зарубежных стран мог бы стать ориентиром для России в вопросах совершенствования лицензионной деятельности как способа защиты внутреннего продовольственного рынка. За последнее десятилетие значительно расширились нетарифные средства защиты продовольственных национальных рынков. Среди наиболее популярных можно выделить: — государственные закупки. Специальные правительственные агенты заключают сделки с сельхозпроизводителями, что бы создать специальные продовольственные фонды с целью реализации товаров на местных рынках, для искусственного сдерживания поступления импортной продовольственной продукции на внутренний рынок. — антидемпинговые пошлины.
Суть антидемпинговой политики заключается в установлении таможенных сборов, размер которых закрепляется как разница между внутренними и внешними ценами на ввозимую продукцию. — применение технических барьеров. Использование барьеров происходит по отношению к импортной продукции несоответствующей стандартам страны ввоза, санитарным нормам и другим требованиям. Экономическая политика России должна обладать определенной гибкостью.
Времена открытости и роста конкуренции должны сменяться временами с более жестким режимом доступа импортных товаров на внутренний рынок. В России в недостаточной степени развита политика внешнеторгового протекционизма как инструмента регулирования продовольственного рынка.
3.1. Направления совершенствования тарифных и нетарифных мер регулирования продовольственной безопасности РФВ условиях вступления России в ВТО наблюдается тенденция к снижению тарифной защиты в международной торговле. В связи с этим одним из приоритетных направлений государства является поддержка отечественных предпринимателей с помощью нетарифных мер регулирования внешней торговли. Цель такой поддержки состоит в повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности производства (локализации) отдельных товаров, по которым согласованные при присоединении к ВТО уровнисвязанных ставок ввозных таможенных пошлин не обеспечивают необходимый уровень защиты. Наибольшее распространение в последние годы 81 — мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное, замороженное;
свежая, охлажденная или замороженная;
и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные;
домашних и прочих свиней, замороженный;
виды молочной сыворотки и видоизмененной молочной сыворотки, в порошке, гранулах или в других твердых видах, без добавления сахара или других подслащивающих веществ. В целом государственные меры поддержки российских отраслей промышленности в условиях членства России в ВТО включают в себя: 1. Защиту внутреннего рынка 2. Облегчение доступа на зарубежные рынки. В рамках разработанного плана действий по лучшей адаптации отдельных отраслей экономики к условиям членства Российской Федерации в ВТО, предусмотрены следующие меры защиты внутреннего рынка: 1) Применение преференциальных механизмов госзакупок 2) Субсидирование Если рассматривать субсидии в рамках ВТО, то они могут быть: 1) Запрещенными: — субсидии, связанные с использованием отечественных товаров вместо импортных (импортозамещающие субсидии);
связанными с результатами экспорта (экспортные субсидии). 2) Дающими основания для принятия мер: — в случае серьезного ущемления интересов;
случае создания неблагоприятных последствий. В 2014 году наибольшие объемы субсидий в РФ были направлены в автомобилестроение, авиационную промышленность и обороннопромышленный комплекс. В 2015 году 68% общего объема субсидирования 82 направлено в автомобильную промышленность, 13% в авиастроение, 6% в радиоэлектронную промышленность1. Следует отметить и новые инициативы субсидирования. Например, учитывая иностранный опыт стран-членов ВТО, Правительством РФ разработан проект Постановления, направленный на поддержку отечественных производителей форменной и специальной одежды. В рамках ЕАЭС субсидирование как мера поддержки отечественных производителей запланировано в следующих отраслях и видах: — в легкой промышленности — в сфере производства детских товаров;
судостроении — возмещение рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам;
авиастроение — российским организациям авиационной промышленности, осуществляющим деятельность в области авиационного двигателестроения, на компенсацию процентов по долгосрочным кредитам; в лесопромышленном комплексе — на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2011 — 2014 годах на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива; 3) Проведение ежеквартального мониторинга импорта на территорию РФ и производства на территории России чувствительных товаров в целях применения предусмотренных правилами ВТО антидемпинговых, специальных защитных и компенсационных мер. 4) Консультационная и методологическая помощь производителям в подготовке заявлений на начало расследований предшествующих введению защитных мер. В качестве мер совершенствования доступа на зарубежные рынки предусмотрены: 1) Поддержка продвижения продукции отечественных производителей на зарубежные рынки 2) Модернизация национальной системы стандартизации 3) Организация выставочно-ярмарочной деятельности На эти цели из Федерального бюджета в 2014 году было выделено от 3 млрд.
рублей до 10 млрд.
долл США. В рамках совершенствования мер защиты рынка Таможенного союза в Договор о ЕАЭС введены новые нормы, такие как: — ретроактивное применение мер торговой защиты; 1 Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. № 877"Об утверждении перечня товаров, являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, в отношении которых в исключительных случаях могут быть установлены временные ограничения или запреты экспорта". — регламентированные сроки введения предварительных пошлин (как правило, от 6 до 7 месяцев);
сокращающие первоначальные процедуры, связанные с проведением расследований. Данные меры являются дополнительной защитой в ходе проводимых защитных расследований и способствуют более эффективной процедуре их проведения. Кроме того, для поддержки отечественных производителей важным является обеспечение прозрачности и четкости определения статуса товара ЕАЭС. На данный момент существуют различные ограничения и нестыковки в общих таможенных правилах Евразийского союза, которые возникают на фоне того, что территория считает единой, без таможенных барьеров, но товары, произведенные в странах — членах союза, по-прежнему имеют статус национальных, а не общенациональных.
Статусом товара ЕАЭС могли бы наделяться товары, произведенные в Белоруссии, а также в Казахстане и Армении, а бизнес, который производил бы эти товары, мог бы получить статус «отечественного производителя союза». В статье 41 учредительного договора о Евразийском экономическом союзе, упоминается о мерах по развитию экспорта в третьи страны, для чего предполагается введение единой маркировки и продвижение товаров ЕАЭС на рынки Европы, США, Азии (по аналогии с товарами, имеющими лейбл «Произведено в Европейском союзе»). При этом ключевой целью является не экспорт, а программы по импортозамещению в России. Подобная мера необходима для того, чтобы преференции, применяемые к национальным производителям, распространялись на все товары, произведенные в Евразийском союзе, независимо от их страны происхождения и окончательного места производства. Так, по мнению Минпромторга, Евразийским будет считаться товар, произведенный на территории ЕАЭС и имеющий достаточный уровень локализации производства (высокое качество и достаточный уровень переработки на территории стран — членов ЕАЭС). Более детальных критериев пока не разработано.
Введение
статуса товара ЕАЭС важно, прежде всего, для товаров двойного назначения, для производителей, обладающих высокими технологиями, в том числе производителей фармацевтической продукции, медицинской техники. Итак, исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что государство активно поддерживает российского производителя, наиболее эффективными является введение антидемпинговых и технических мер.
На сегодняшний день действенной мерой является введение санкций в отношении ряда стран. Такие меры дают возможность российским производителям расширить свое производство и заменить импортные товары. Но не смотря на это отечественные производители во многом уступают иностранным, как в качестве изготавливаемой продукции, отсутствии необходимого количества сырья, так и в отсутствии высококвалифицированной рабочей силы. Для решения этих проблем государству необходимо развивать, субсидировать наиболее отстающие в этом отрасли.
Заключение
.
Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, сказано, что продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышения качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. Критерии продовольственной безопасности страны, рассчитываются как удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции в общем объёме товарных ресурсов внутреннего рынка. Понятие продовольственной безопасности складывается из двух основных элементов: 1) уровень продовольственного самообеспечения, включая сюда и наличие страховых запасов, обеспечивающих устойчивость государства от колебаний на мировом рынке и изменений погодных условий; 2) доступность продовольствия для всех слоев населения, в том числе и для его беднейшей части, так как продовольствие в отличие от многих других форм и объектов потребления является важнейшим и неотъемлемым. Национальная продовольственная безопасность означает, что страна производит достаточное количество продовольствия для собственных нужд, а также при необходимости способна импортировать продовольствие. Национальная продовольственная безопасность характеризуется показателями: потребление продовольствия на душу населения; коэффициент самообеспеченности. Коэффициент самообеспеченности в развитых странах составляет примерно 113%, в развивающихся странах — 98%, в странах с переходной экономикой — 94%.Следует выделить и потенциальные угрозы политики импортозамещения.
1. Усиливается вероятность консервации нынешнего технологического уклада. Возрастает возможность стагнации инновационной деятельности и НИОКР. Новые технологии нередко требуют таких ресурсов, которые недоступны в стране или регионе, что является поводом для торговли с другими странами. 2. Сама суть импортозамещения подразумевает догоняющий, а не опережающий, ускоренный характер развития.
В связи с этим необходимо, чтобы импортозамещение имело инновационный характер, а производимая продукция была способна конкурировать с зарубежными образцами. 3. Быстрое изменение технологий, потребительских предпочтений и последствия кризисных явлений ведут к изменчивости спроса на импортозамещающую продукцию и усилению риска банкротства. 4. В целом сложный и противоречивый процесс импортозамещения необходимо рассматривать как проведение комплекса специальных мероприятий по организации производства и продвижению на внутренние и внешние рынки отечественной продукции, аналогичной импортной, и даже превосходя щей замещаемую импортную продукцию по потребительским качествам и эффективности управленческих технических решений на основе полученных новых знаний.
Введение
против России экономических санкций не привело к коллапсу российской экономики, однако нанесло по ней весьма ощутимый удар. На наш взгляд политические инструменты давления на экономику неприемлемы, что производители в разных странах должны находиться в равной конкурентной среде, что санкции Запада против России свидетельствуют об отказе этих стран от базовых принципов ВТО, а наложение санкций без решения ООН надо признать незаконным. Список использованной литературы.
Алёхина О. В. Маркетинговый мониторинг рынка таможенных услуг // Научная мысль и современный опыт в решении системных проблем развития: сб. науч. трудов по итогам научно-исследовательской работы учёных Саратовского социально-экономического института (филиала) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» по итогам 2013 года Н. С. Яшин (отв. редактор).
Саратов, 2014, — С. 114−115.Влазнева С. А., Мишина Н. А. Продовольственная безопасность России в период санкций // Продовольственная политика и безопасность. — 2015. — Том 2.
— № 3. — С. 153−166. Глотова Е. А. Государственная политика обеспечения продовольственной безопасности современной России: Автореф. дис. … канд. полит.
наук. Чита, 2011. С. 1.Гурфова.
С.А. Продовольственнаябезопасностьроссийскихрегионов // Всборнике: Science and Education in Australia, America and Eurasia: Fundamental and Applied ScienceProceedings of the 1st International Academic Conference. 2014. С. 430−433.Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности (Рим, 16 ноября 2009 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/pdf/summit2009_declaration.pdf.Договор о функционировании Таможенного Союза в рамках многосторонней торговой системы (19.
05.2011) URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116 602.
Игнатьева Г. В. Развитие внешнеэкономических связей России // От земских учреждений к местному самоуправлению в России: традиции, опыт, перспективы (к 150-летию Земской реформы) Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. — С.57−59.Игнатьева Г. В. Совершенствование государственного регулирования внешней торговли в современных условиях // Подготовка управленческих и партийных кадров: традиции и современность: сб. науч. трудов. Саратов.
2013, — С.166−168.К вопросу о создании Евразийского Союза: интеграция и наднационализм: Нешатаева Т. Н. // Закон, 2014, № 6, C. 76Кожеуров Я.С. «Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: «Cмотр правовых сил"// Российский юридический журнал. 2016. № 4. С.101Кожеуров Я.С. «Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: «Cмотр правовых сил"// Российский юридический журнал. 2016. № 4. С.99Кожеуров Я.С. «Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: «Cмотр правовых сил"// Российский юридический журнал. 2016.
№ 4. С.100Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В. Д. Зорькина и Л. В. Лазарева // СПС «Гарант».Ломакин П. Н. Продовольственная безопасность и проблема адаптации России к ВТО // Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вызовы. Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы — 2015». — Санкт-Петербург: Издательство «Гамма», 2015.
— С. 237−242.Миряшева С. К. Обеспечение продовольственной безопасности на территории Забайкальского края, перспективы развития производства с целью насыщения продовольственного рынка продукцией местного производства с привлечением к решению задачи организаций краевого союза потребительских обществ // Перспективы взаимодействия науки и реального сектора экономики в системе потребительской кооперации: Сб. докладов II Всероссийской научно-практической конференции. Чита: ЗИП Сиб.
УПК, 2014. С. 33. Оловянников Д. Г. Развитие продовольственного рынка региона в системе обеспечения продовольственной безопасности: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Улан-Удэ, 2010. С. 1. Постановление Суда ЕАЭС от 12.
12.2016 (ТП «Руста-Брокер»). URL:
http://courteurasian.org/page-24 161.
Решение Коллегии Суда Евр
АзЭС от 24.
06.2013 по делу по заявлению ПАО «Новокрамоторский машиностроительный завод» URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148 151/Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об экономическом и научно-техническом сотрудничестве в области агропромышленного комплекса (Пекин, 27 мая 1994 г.); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области оценки соответствия импортируемой и экспортируемой продукции (Пекин, 25 апреля 1996 г.); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики (Пекин, 25 апреля 1996 г.) и т. п. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:
http://www.pravo.gov.ru.Таможенная статистика внешней торговли 2016;2017 гг. по данным ФТС России. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:
2:3 842 052 213 898 457.
Толстых В. Л. Недавние решения суда Евр
АзЭС: попытка доктринального анализа // Евразийский юрид. журн. 2013. N 8, C. 163Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:
http://www.pravo.gov.ru.Указ Президента РФ от 20 апреля 2014 г. N 259 «Об утверждении Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации.
URL: www.pravo.gov.ru.Шумилов В. М. Право Всемирной торговой организации (ВТО): учебник для магистров и аспирантов. М., 2016. С.
22.Экономическая безопасность России: вызовы XXI века: материалы Э40 международной научно-практической конференции (г. Саратов, 15 марта 2016 г.) / [отв. ред. И.А. Сушкова]. — Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им Г. В. Плеханова, 2016. — 661 с.
