Анализ данных по библиотекам показал, что в период с 2000 по 2015 года коэффициент корреляции недостаточно высок для того, чтобы можно было сделать однозначный вывод о наличии стойкой взаимосвязи между объемом получаемого финансирования и количеством посетителей библиотек города Екатеринбурга. В диапазоне 2000;2004 годов выявлена обратная зависимость между объемом финансирования деятельности библиотек и количеством посетителей. Прив целом увеличенном объеме бюджетных дотаций, количество посетителей библиотек неуклонно падает. Данный факт может быть обусловлен изменением самой функции библиотек как хранилища книг, библиотека становится неким информационным центром, что требует постановки инновационных задач, развития новых видов деятельности и заинтересованности пользователей. Данные по численности посетителей библиотек за период с 2005 по 2010 года иллюстрируют постепенное снижение количества пользователей данным видом общественного блага. В целом, это снижение может быть также обусловлено появлением расширенного спектра возможностей по приобретению и использованию литературы в сети Интернет, а также на других, более удобных в применении ресурсах. В отношении общественного транспорта в исследуемом периоде (2000;2015 года) количество жителей города Екатеринбурга, пользующихся общественным транспортом имеет тенденцию к постепенному снижению при одновременном уменьшении затрат бюджета. В период с 2000 по 2004 года снижение затрат бюджета происходит одновременно с сокращением количества пользователей различными видами общественного транспорта, что подтверждает наличие прямой зависимости между этими двумя параметрами. В целом ситуация с использованием общественного транспорта населением может быть обусловлена возросшей потребностью населения в более мобильных, нежели общественный транспорт, средствах передвижения, а также в иных транспортных маршрутах, что, как следствие, приводит к более редкому использованию городских общественных маршрутов. Несмотря на то, что проведенное исследование не выявило устойчивой взаимосвязи между численностью посетителей объектов социальной инфраструктуры и объемом финансирования исследуемых общественных благ, оно позволило подтвердить необходимость дальнейших проработок в этой области. С учетом полученных данных практического исследования, а также теоретических наработок, стоит отметить, что поиск механизма оптимального финансирования локальных общественных благ остается одной из важнейших задач ученых-институционалистов. Задачей дальнейших проработок становится выработка метода оценки потребностей населения и производства оптимального с точки зрения удовлетворения потребности населения набора локальных общественных благ.
Заключение
.
Теоретическое и практическое исследование институтов общественного сектора экономики позволяет сделать следующие выводы. Из общего спектра социально значимых общественных благ приоритетного внимания в настоящее время заслуживают медицина и здравоохранение, полиция, система автомобильных дорог, коммунальная сфера и дошкольное образование. Основной причиной этого является очень низкая оценка качества развития данных общественно значимых областей. При этом корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить наиболее тесную связь общей оценки развития общественного сектора с оценкой коммунальной, транспортной, рекреационной сфер и сферы дошкольного образования. Также в этих сферах локального общественного сектора существующая система стимулов продемонстрировала свою неэффективность, что подтверждает необходимость тщательного пересмотра институциональной структуры. В целях иллюстрации вышеописанной проблематики оценено финансирование локальных общественных благ на примере выбранного перечня общественных благ города Екатеринбурга. В качестве исследуемых благ были выбраны те из локальных общественных благ муниципального образования, доступ к которым возможен максимально широкому числу пользователей. Был сформирован следующий перечень общественных благ:
Муниципальные спортивные площадки.
Муниципальные музеи.
Муниципальные театры.
Муниципальные библиотеки.
Общественный транспорт.
Несмотря на то, что проведенное исследование не выявило устойчивой взаимосвязи между численностью посетителей объектов социальной инфраструктуры и объемом финансирования исследуемых общественных благ, оно позволило подтвердить необходимость дальнейших проработок в этой области. С учетом полученных данных практического исследования, а также теоретических наработок, стоит отметить, что поиск механизма оптимального финансирования локальных общественных благ остается одной из важнейших задач ученых-институционалистов. Задачей дальнейших проработок становится выработка метода оценки потребностей населения и производства оптимального с точки зрения удовлетворения потребности населения набора локальных общественных благ. Список источников.
Азрилиян А.Н. (ред.) Большой экономический словарь. Москва, Институт новой экономики, 2007.
Аристов Е. В. Общественные блага: концепция и конституционно-правовая характеристика//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 32. С. 149−157. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора. Москва, ИНФРА, 2008.
Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. 345 с. Белоусова С. В. Общественные блага и актуальные аспекты их создания. Новосибирск, СИБ-ПРИНТ, 2009.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Москва, Дело Лтд, 2014.
Вахитова Л. Р. Экономика общественного сектора: учебно-методическое пособие / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Институт экономики и управления. СПб., 2016.
Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Современная экономическая энциклопедия. Санкт-Петербург, Лань, 2012.
Грабова О. Н. Экономические отношения в производстве общественных благ. Кострома, 2013.
Игнатова Т.В., Аширова М. Н. Общественные блага и государственные услуги//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2015. № 2. С. 7−17.Калинина Т. В. Потребности в общественных благах как объект государственного регулирования. Москва, 2015.
Куликов Н. М. Общественные блага: проблема многогранности понятия//Дискуссия. 2014. №&# 160;10 (51). С. 84−88.
Медведев С.А., Томашов И. А. Концепция глобальных общественных благ // Вестник международных организаций. 2009. № 2 (24).Мухамадиева Д. Н. Общественные блага — для человеческого капитала//Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2014. №&#.
160;2 (289). С. 48−54. Пономаренко Е. В. Экономика и финансы общественного сектора: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2013.
Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
Рубинштейн А. Я. Структура и эволюция социального интереса. Москва, ИСЭПресс, 2013.
Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. Москва, ИНФРА-М, 2016.
Система национальных счетов 2008 / Комиссия Европейских сообществ, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация объединенных наций, Всемирный банк. Нью-Йорк: Издание секретариата ООН, 2009. С. 505−507Сорванова Я. А. Общественные блага//Электронный научный журнал. 2016.
№&# 160;5 (8). С. 487−490Спирин М.Н., Андреева Л. П. Государственный сектор как элемент экономической системы // Актуальные проблемы лесного комплекса.
2015. № 43. С. 225−228Тамбовцев В. Л. Общественные блага и общественные интересы: есть ли связь?//Вопросы экономики. 2014. №&#.
160;11. С. 25−40. Тумашев А. Р., Котенкова С. Н., Тумашева М. В. Экономическая теория.
Часть 1.
Введение
в экономическую теорию. Микроэкономика. //.
Внешние эффекты и общественные блага. 2012. С. 12. Убогонова М. В. Общественные блага в системе экономических отношений современной рыночной экономики. Санкт-Петербург, 2015.
Шендерова С. В. Общественные блага и экономико-политический механизм их обеспечения. Санкт-Петербург, 2010. Pogge T. John Rawls: His Life and Theory of Justice. Oxford University Press, 2007. 228 pПриложение.
Виды общественных благ с учетом доминирования свойств неконкурентности, неисключаемости и наличия экстерналий.
СвойствоблагаКонкурентность в потреблении.
Неконкурентность в потреблении.
ИсключаемостьПерегружаемые блага (смешанные общественные блага). Свойства неисклю-чаемости и неконкурентности утрачиваются после достижения порогового уровня, и общественное благо трансформируется в платное частное (мосты, шлюзы, шоссейные дороги, музеи, библиотеки).Пример экстерналии: Положительный социальный эффект в виде снижения транспортных издержек, повышения инвестиционной активности региона с развитой транспортной инфраструктурой; просвещение населения. Клубные блага (спортивные клубы, пляжи, парки, бассейны, общественный транспорт, кабельное телевидение) Пример экстерналии:
Внешние социальные эффекты отсутствуют, т.к. благо предоставляется на платной основе и без участия государства. А в условиях функционирования рынка использование ресурсов без оплаты издержек по их использованию (в размере их альтернативной стоимости) не является возможным. Однако клубные блага генерируют внешний эффект коллективного (а не общественного) характера в виде уменьшения издержек, связанных с использованием блага. Блага естественных монополий (поставка электроэнергии, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, метро, железнодорожный транспорт, связь и т. п.) Пример экстерналии:
Положительный социальный эффект в случае активного государственного регулирования, субсидирования и контроля за отраслями естественных монополий. Пример отрицательной экстерналии — ущерб от аварии на Чернобыльской АЭС. Мериторные блага (услуги образования, здравоохранения, культуры, субсидирование жилья для малообеспеченных слоев населения).Пример экстерналии:
положительный внешний эффект в виде повышения образовательного уровня населения, развития науки, культуры, укрепления здоровья населения.Неисключаемость.
Дары природы ограниченного доступа (чистый атмосферный воздух, вода в морях и океанах, рыба в различных водоемах, трава на пастбищах, деревья, кустарники). Пример экстерналии: Отрицательный социальный эффект в виде ухудшения экологической обстановки (парниковый эффект, кислотные дожди, радиоактивные выбросы, истончение озонового слоя). Загрязнение речных вод промышленными выбросами приведет к снижению выгод для рыболовства, а также ухудшению качества питьевой воды. Услуги служб общественного порядка (услуги противопожарных служб, полиции и т. п.) Пример экстерналии: Положительный социальный эффект в виде наличия бесплатных выгод, получаемых соседями плательщиков. Чистые общественные блага (национальная оборона, законодательство, уличное освещение, сохранение озонового слоя атмосферы). Пример экстерналии:
Положительный социальный эффект в виде защиты от вредного воздействия солнечных лучей, от вторжения иноземных захватчиков, а также обеспечение безопасности проживания граждан на определенной территории.
