Каким должен быть баланс между ценностью надзора за наукой и автономностью исследования от политического вмешательства? Ограничения объекта изучения. Правительство или влиятельные социальные группы могут попытаться ограничить свободу научного поиска. В недемократических обществах, цензура в исследованиях социальной и социологических сферах — обычное дело, а не исключение. Это играет особенно большую роль, когда речь идет о социально чувствительных темах, включая опросы общественного мнения. Так, в СССР, восточной Европе, Южной Африке, на Тайване и в других странах, социальных исследователей ограничивали «безопасными» темами, или заставляли поддерживать официальную политику правительства. Другие ограничения связаны с официальной или существующей статистикой, собранной правительством или другими крупными организациями. Концептуализация переменных, а также то, каким образом была собрана информация и насколько точно — оказывает влияние на исследование, основанное на существующей статистике.
Так, тот или иной феномен (например, безработица, доход) определен в официальной статистике и может зависеть от политического давления, то, безусловно, это обстоятельство не может не ограничивать Исследователя. Некоторые люди, не принадлежащие к профессиональному сообществу исследователей общественного мнения, критикуют социологические исследования из-за того, что они не соответствуют социальным взглядам этих людей. Политик или журналист могут неправильно истолковать цели проекта для того, чтобы привлечь внимание публики. Публичные нападки на исследования общественного мнения вредят всем ученым. Политики могут попытаться «закрыть» исследование, которое в профессиональном сообществе считается оправданным, и, наоборот, поддержать проект, не имеющий никакой ни научной, ни реальной практической ценности. Это также способствует формированию негативного имиджа социальных исследователей в глазах широкой общественности. Распространение и использование результатов. В этой связи также необходимо четко различать исследования, проведенные по инициативе самого Исследователя и заказные исследования.
Во втором случае вопросы использования материалов исследования для написания научных статей, а также для публикации в СМИ особо оговариваются с Заказчиком, в контексте прав собственности на данный продукт. Но, как и другая «интеллектуальная» собственность (авторские права, программное обеспечение, патенты), информация продолжает иметь ценность для своего изначального владельца и после того, как она обменена. Что касается инициативных исследований, то нормой научного сообщества является обеспечение публичности результатов исследования. При этом надо учитывать, что как только результаты становятся достоянием общественности, исследователи теряют над ними контроль. Это означает, что другие могут использовать результаты для своих собственных нужд: хотя Исследователь, реализуя проект, мог закладывать в него одни ценности и установки, после публикации результатов, то другой ученый, может использовать материал для доказательства обратной точки зрения.
Некоторые исследователи пытаются сохранить контроль над результатами, держа их в секрете. Но это кратковременное решение имеет свои недостатки. Первое, другие ученые могут провести подобные исследования и получить аналогичные результаты. Второе, исследование не принесет никакой пользы другим людям. Третье, результаты не оцениваются и не принимаются научным сообществом.
Лучшим решением является предоставление результатов широкой общественности, но при этом стараться не дать оппонентам неверно использовать их. Объективность и ценностная свобода. Некоторые утверждают, что социологические науки должны быть также «объективны и непредубежденны», как естественные. Другие считают, что «ценностная свобода» и «объективность» общественных наук невозможна. Этот спор вряд ли когда-либо может быть разрешен, но необходимо понимать используемую терминологию. Подход позитивистов заключается в том, что любая наука должна быть свободна от ценностей, непредубежденна и объективна.
Ценностная нейтральность обеспечивается логической дедукцией, формальной теорией и полным отделением фактов от концепций, имеющих ценностную основу. Научное сообщество свободно от предубеждений и управляется свободной и открытой дискуссией. Будучи полностью свободной от ценностей, наука дает одну единственную, однозначную правду. Макс Вебер, Алвин Гаулднер и Карл Мангейм являются тремя крупнейшими неопозитивистами, которые рассуждали о роли социального исследователя в обществе. Вебер утверждал, что разделение факта и ценности происходит не всегда в социальных науках.
Он считал, что загруженные ценностью теории определяют социальные факты или социально значимые действия. Таким образом, социально-политические теории обязательно содержат ценностные концепции, потому что все концепции социального мира созданы представителями определенных культур. В таком случае, насколько адекватно исследователи, принадлежащие к определенной социокультурной группе и разделяющие определенные взгляды (например, большинства), могут изучить установки, ориентации, предпочтения представителей иных социокультурных групп. Поскольку формулируемые ими вопросы, предложения и интересы обусловлены их определенным (в данном случае — доминирующим) положением.
Подобные проблемы возникают вокруг изучения любых социальных различий. Если исследователь не является членом изучаемой социальной группы, это не означает, что он не может проводить свое исследование, но это требует от него особой осторожности и аккуратности.
Заключение
.
Управленческое решение — результат выбора субъектом (органом) управления образа действий, направленных на решение определенной проблемы управления. Основная цель управленческого решения — обеспечить координирующее влияние на объект (систему) управления для достижения целей организации. При разработке и принятии стратегического решения деятельность руководителя охватывает следующие этапы:
1. Выяснение, осознание, формирование проблемы.
2. Выбор линии поведения, формулировка ограничений и критериев для принятия решения.
3. Всестороннее рассмотрение альтернатив.
4. Окончательный выбор варианта, адекватного целям деятельности организации. 5. Принятие решения и организация его выполнения.
6. Формулировка, анализ, апробация рабочего варианта решения. На практике используются такие методы принятия стратегических решений, основными из которых являются : — матрица развития товара/рынка И. Ансоффа;
— матрица конкуренции (М. Портера);
— матрица роста/доля рынка «(матрица Бостонской консультативной группы);
— модель привлекательность — конкурентоспособность (матрица Мак Кинси).Например, в методе «модель привлекательность — конкурентоспособность» в качестве факторов привлекательности отрасли, кроме темпов расширения рынка, учитываются и другие факторы, а именноразрабатывается так называемый индекс привлекательности отрасли. В работе с различных ракурсов рассмотрены особенности этических положений в социологических науках, показаны наиболее проблемные стороны этики социологических исследований. Так же работа раскрывает сущность профессиональной этики с позиций социологии, отмечается, что ввиду того, что социальные исследователи дают уникальную перспективу обществу в целом, перспективы и технологии исследований социальной сферы могут быть сильными орудиями в понимании мира, очень важно сохоанять этическую независимость и объективность на всех стадях социологического исследования и его интерпритации. В работе отмечается, что через различные Кодексы и Регламенты сегодня определяют принципы и этические нормы профессиональной ответственности и поведения социологов и характеристика приемов и методов проведения исследования. Данные Кодексы и Регламенты должны быть основополагающими документами, которые регулируют этические стороны работа социолога.
Список литературы
Геберт Д. Организационная психология. Человек и организация / Д. Геберт, Л. Фон Розенштиль; [пер. с нем.]. — Харьков: Гуманитарный центр, 2006. -.
624 с. Гершунский Б. С. Методологические предпосылки принятия оптимальных решений в неэкстремальных педагогических ситуациях / Б. С. Гершунский // Проблемы принятия оптимальных решений в педагогической деятельности. — М., 1984.
— С. 3−13. Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д.Х.-мл. Доннелли; [пер. с англ.]. — [.
8-е изд.]. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 662 с. Дик Р. В. Преданность и идентификация в организации / Р. В. Дик; [пер. с нем.]. — Харьков: Гуманитарный центр, 2006.
— 142 с. Евланов Л. Г. Теория и практика принятия решений / Л. Г. Евланов / [редкол.: Е. М. Сергеев и др.]. — М.: Экономика, 1984. — 174 с. Занковский А. Н. Организационная культура и развитие // А. Н. Занковский.
Организационная психология: учеб. пособие для вузов по специальности &# 171;Организационная психология". — М.: Флинта: МПСИ, 2000.
— C. 381- 434. Иванов М. А. Организационное развитие: системный подход / М. А. Иванов, Д. М. Шустерман // Журнал практического психолога. — 2000.
— № 5−6. — C. 41−72. Карпов А. В. Психологическая характеристика процессов управленческих решений / А. В. Карпов // Организационная психология / [cост. и общая редакция.
Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка]. — СПб. :
Питер, 2000. — С. 472−495. Кихлер Э. Принятие решений в организациях / Э.
Кихлер, А. Шорти // Психология труда и организационная психология; [пер. с нем.]. — Харьков: Гуманитарный центр, 2004. — Т. 4. -.
160 с. Колпаков В. М. Теория и практика принятия управленческих решений: учеб. пособие / В. М. Колпаков. — [ 2-е изд., перераб. и доп.]. -.
К.: МАУП, 2004. — 504 с.
Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решения / О. И. Ларичев. — М.: Наука, 1979.
— 200 с. Лютенс Ф. Организационное поведение; [пер. с англ.]. — [ 7-е изд.] / Ф.
Лютенс. — М.: Цифра, 1999. — 690 с. Мескон М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Маскон, М. Альберт, Ф.
Хедоури; [пер. с англ.]. — М.: Дело, 1992. — 702 с.
Миколайчик Зофья. Решения проблем в управлении. Принятие решений и организация работ / Зофья Миколайчик; [пер. с польск.] -.
Харьков: Гуманитарный Центр, 2004. — 472 с. Недостаточность навыка решать проблемы // Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя-практика; [пер. с англ.] - М. :
Дело, 1991. — С. 122−137. Неларин Корнелиус. HR менеджмент: Поиск, подбор, тренинг, адаптация, мотивация, дисциплина, этика / Корнелиус Неларин; [пер. с англ.]. -.
Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. — 520 с. 174 Ньюстром Дж.В. Организационные изменения и их последствия // Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение; пер.
с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2003. — С.
341−388. Скотт ПĘ Психология оценки и принятие решений / П. Скотт; пер. с англ. — М. :
ИД «Филин», 1998. — 368 с. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник / Э. А. Смирнов. -.
М.: ЮНИ ТИ-ДАНА, 2000. -.
271 с. Реген В. Управление комплексным развитием предприятия / В. Реген, Е. Ткаченко. — СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2006.
— С. 4−110. Фрайлингер Кристиан. Управление изменениями в организации / Кристиан Фрайлингер, Иоганнес Фишер; [пер. с нем. Н. П. Береговой, И.А. Сергеевой].
— М.: Книгописная палата, 2002. — 264 с. Фраймут Й.
Трансформация организаций и изменение позиций в управлении / Й. Фраймут / Страх в работе менеджеров; [пер. с нем.]. — Харьков: Гуманитарный Центр, 2005. — С.
129−208. Хомерики О. Г. Развитие школы как инновационный процесс: метод. пособие для руковод. образов. уч-ний / О. Г. Хомерики, М. М. Поташник, А. В. Лоренсов; под ред. М. М. Поташника. — М.
: Новая школа, 1994. — 64 с. Цыгичко В. Н. Руководителю — о принятии решений / В. Н. Цыгичко. -.
М.: ИНФРА-М., 1996. — 272 с. Шапиро Д. Конфликт и общение: Путеводитель по лабиринту регулирования конфликтов / Д.
Шапиро; пер. с англ. — Кишинэу: АRC, 1997. — 320 с. Элвессон М.
Организационная культура / М. Элвессон; пер. с англ. — Харьков: Гуманитарный Центр, 2005. — 450 с. Юкаева В. С. Управленческие решения: учебн.
пособие / В. С. Юкаева. — М.: Дашков и К., 1999. -.
292 с. Виханський О. С. Менеджмент: учебник / О.
С. Виханський, А. И. Наумов. — 3-е изд.
— М.: Экономист, 2003. -.
528 с. Литвак Б. Г. Практические занятия по управлению. Мастер-класс: учебн. пос. /.
Б. Г. Литвак. — М.: ЗАО «Издательство экономика», 2002.
— 355 с. Greiner, L.E. Patterns of Organization Change / L.E. Greiner // Harvard Business Review. — 1967. — № 5−6. — P. 119−130.
L eavitt, H.J. Applied Organization Change in Industry: Structural, Technological and Human Approaches / H.J. Leavitt // New Perspectives in Organization Research. — N.Y.: John Wiley, 1964.
