Если разбой считается оконченным в момент нападения независимо от того, завладел злоумышленник имуществом или нет, то грабёж будет признаваться оконченным в момент завладения виновным чужого имущества;
3) последним различием является то, что в ходе совершения насилия с целью завладения чужим имуществом с применением оружия всегда будет квалифицировано, как разбой, независимо от последствий, которые наступили в результате этого.
Довольно близко и схоже с разбоем по определенным признакам такое противоправное деяние как вымогательство. Вымогательство также закреплено в главах о преступлениях против собственности.
Под вымогательством необходимо понимать требование передачи имущества граждан, права на имущество или совершение каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких, оглашения о них порочащих сведений или истребления их имущества.
Разбой отличается от вымогательства по следующим основаниям:
1) при разбое в качестве предмета преступления выступает исключительно имущество, а при вымогательстве — имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера;
2) при разбое, по общему правилу, происходит применение физического или психического насилия по отношению к потерпевшему, а при вымогательстве в качестве основного способа совершения выступает только психическое насилие. Психическое насилие при разбое выражается лишь в угрозах применения физического насилия, а при вымогательстве — угрозы носят более широкий характер (в частности, угроза распространить сведения, которые могут опорочить честь и достоинство физического лица, уничтожить или повредить определенное имущество лица и прочее);
3) при разбое насилие выступает способом завладения имуществом, а при вымогательстве насилие является средством устрашения физического лица с целью завладеть его имуществом;
4) требование передачи имущества в разбое направлено в настоящее и совпадает с моментом применения насилия, а при вымогательстве требование передачи имущества направлено в будущее;
5) при разбое насилие в обязательном порядке должно быть опасным для жизни или здоровья, тогда как при вымогательстве преступник может применять любое психическое насилие, которое здоровью и жизни физического лица, как правило, не угрожает;
6) разбой считается оконченным с момента нападения преступника на потерпевшего, вымогательство считается оконченным преступлением в момент предъявления требования передачи имущества.
Стоит отметить, что если насилие, опасное для жизни или здоровья, было причинено потерпевшему, не в целях завладения имуществом, а из хулиганских побуждений, то последующее завладение имуществом избитого образует идеальную совокупность хулиганства и хищения. Такого рода действия не могут рассматриваться как разбой. Участники избиения, которые не завладели имуществом потерпевшего, несут ответственность исключительно за хулиганство.
Также разбой схож с таким противоправным деянием как бандитизм.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации под бандитизмом следует понимать создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на физических и юридических лиц, а равно руководство такой группой (бандой).
Под бандой в данном случае необходимо понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, которые заранее объединились в целях совершения нападений на физических и юридических лиц.
Бандитизм характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, постоянство форм и методов преступной деятельности и тому подобное.
В качестве обязательного признака банды выступает ее вооруженность, которая предполагает наличие только определенного оружия: огнестрельного, газового, холодного, метательного, пневматического оружия или взрывных устройств.
Можно выделить следующие различия между групповым разбоем и бандитизмом по:
а) объекту преступления. Объектом статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации является общественная безопасность, в том числе безопасная жизнедеятельность граждан и общества в государстве. В результате бандитизма может быть причинен также вред жизни, здоровью, собственности, а при разбое в качестве основного объекта выступают отношения собственности.
б) объективной стороне. При разбое, как правило, объективную сторону образуют действия, связанные с нападением на физическое лицо с целью завладеть чужим имуществом. При бандитизме объективную сторону образует не только нападение на физических лиц, но также создание устойчивой вооруженной группы (банды) или же руководство такой группой (бандой).
в) субъективной стороне. Бандитизм характеризуется специальной целью — нападения на физических и юридических лиц, при разбое целью является нажива. В тоже время, при бандитизме, по общему правилу, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. Что касается разбоя, то его совершение обычно происходит однократно, после чего группа распадается.
Таким образом, рассмотрев и исследовав анализ квалифицирующих признаков разбоя и его отличие от смежных составов преступлений, можно сказать, что квалифицированные виды разбоя предусмотрены соответствующими частями статьи 162 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, разбой может быть совершен по предварительному сговору, с использованием оружия, сопряжен с причинением тяжкого вреда здоровья и так далее.
Разбой следует отличать от иных смежных преступных составов. В частности, это касается насильственного грабежа, вымогательства, бандитизма. От данных преступных деяний разбой отличается по объективной стороне, субъективной стороне и иным основаниям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, рассмотрев и исследовав уголовно-правовую характеристику разбоя, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
В процессе написания данной курсовой работы было установлено, что уголовное законодательство о разбое получило свое распространение и развитие ещё в дореволюционный период в различных правовых актах (например, Русская Правда, Соборное Уложение 1649 года, Уголовное уложение 1903 и другие). В советский период разбойные нападения также получил свою подробную регламентацию в законодательстве (так, разбой был закреплен в уголовных кодексах советского периода). В настоящее время уголовная ответственность за совершение разбоя устанавливается действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 162.
В последнее время наблюдается значительные рост совершения разбойных нападений. Как правило, данное противоправное деяние совершается с целью завладения чужой собственностью (денежные средства, мобильные телефоны, драгоценности и прочее) в вечернее и ночное время суток с применением различных видов оружия (холодное, огнестрельное и прочее).
Элементами юридического состава разбоя являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Основным объектом разбоя являются отношения собственности. Объективная сторона выражена в совершении агрессивных действий в отношении физического лица с целью захвата чужого имущества.
Субъектом разбоя является вменяемое лицо, которое достигло возраста четырнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона, по общему правилу характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Существуют различные споры по поводу вида умысла при совершении разбоя, в частности, некоторые исследователи допускают косвенный умысел, а не только прямой.
Квалифицированные виды разбоя предусмотрены соответствующими частями статьи 162 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, разбой может быть совершен организованной группой, в особо крупном размере, сопряжен с причинением тяжкого вреда здоровья и так далее.
Разбой следует отличать от иных смежных преступных составов. Так, разбой схож с такими преступными деяниями как: насильственный грабеж, вымогательство, бандитизм. От данных преступных деяний разбой отличается по объективной стороне, субъективной стороне и иным основаниям.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 03.
07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
10.2016 № 354-ФЗ) // СЗ. РФ. — 1994. — №.
32 — Ст. 3301; // СЗ. РФ. -.
2016. — № 27. -.
Ст. 4287.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Судебная практика.
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.
12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 24.
05.2016 № 23) // Российская газета. — 2003. — № 9; // Российская газета. — 2016. — № 117.
Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.
1. Боровиков В. Б. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2015. — 561 с.
2. Журавлев М. П. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2011. — 557 с.
3. Иванов Н. Г. Уголовное право России: учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2012. — 449 с.
4. Козаченко И. Я. Уголовное право России: учебник — М.: Норма. 2013. — 598 с.
5. Кудрявцева В. Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2014. — 418 с.
6. Никулина С. И. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2014. — 420 с.
7. Ревин В. П. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Проспект. 2014. — 523 с.
Научные статьи и публикации.
1. Кобец П. Н. Отграничение разбоя от других составов преступлений по действующему отечественному законодательству. // Символ науки. — 2015.
— № 1. — С.
72−73.
2. Колмаков Д. А. История развития уголовного законодательства о грабеже и разбое в России. // Вестник Тамбовского университета. — 2011. — № 11.
— С. 372−378.
3. Маринкин Д. Н. К вопросу о квалификации разбоя по уголовному законодательству России. // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2013. — № 6.
— С. 248−251.
4. Шаззо С. К. Возникновение и развитие российского законодательства по вопросу об ответственности за разбой. // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2007. — № 1.
— С. 1−8.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 03.
07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
10.2016 № 354-ФЗ) // СЗ. РФ. — 1994.
— № 32 — Ст. 3301; // СЗ. РФ. — 2016. — № 27.
— Ст. 4287.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Колмаков Д. А. История развития уголовного законодательства о грабеже и разбое в России. // Вестник Тамбовского университета. — 2011. — № 11. ;
С. 372.
Журавлев М. П. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2011. — С. 167.
Шаззо С. К. Возникновение и развитие российского законодательства по вопросу об ответственности за разбой. // Вестник Адыгейского государственного университета. ;
2007. — № 1. — С.
1−8.
Журавлев М. П. Указ. Соч. С. 168.
Колмаков Д. А. Указ. Соч. С. 377.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Кудрявцева В. Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2014. — С. 124.
Маринкин Д.Н. К вопросу о квалификации разбоя по уголовному законодательству России. // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2013. — №.
6. — С. 248.
Журавлев М. П. Указ. Соч. С. 169.
Никулина С. И. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2014. — С. 163.
Кудрявцева В. Н. Указ. Соч. С. 125.
Иванов Н. Г. Уголовное право России: учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2012. — С. 135.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 03.
07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
10.2016 № 354-ФЗ) // СЗ. РФ. — 1994. — № 32 — Ст. 3301; // СЗ. РФ.
— 2016. — № 27. — Ст. 4287.
Боровиков В. Б. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2015. — С. 151.
Иванов Н. Г. Указ. Соч. С. 136.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.
12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 24.
05.2016 № 23) // Российская газета. — 2003. — № 9; // Российская газета. — 2016. — № 117.
Ревин В. П. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Проспект. 2014. — С. 202.
Кудрявцева В. Н. Указ. Соч. С. 127.
Боровиков В. Б. Указ. Соч. С. 152.
Никулина С. И. Указ. Соч. С. 164.
Ревин В. П. Указ. Соч. С. 203.
Боровиков В. Б. Указ. Соч. С. 153.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Никулина С. И. Указ. Соч. С. 165.
Ревин В. П. Указ. Соч. С. 204.
Никулина С. И. Указ. Соч. С. 166.
Козаченко И. Я. Уголовное право России: учебник — М.: Норма. 2013. — С. 182.
Ревин В. П. Указ. Соч. С. 206.
Кобец П. Н. Отграничение разбоя от других составов преступлений по действующему отечественному законодательству. // Символ науки. — 2015.
— № 1. — С.
73.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Козаченко И. Я. Указ. Соч. С. 183.
Никулина С. И. Указ. Соч. С. 168.
Козаченко И. Я. Указ. Соч. С. 184.
