Уже через некоторый период можно говорить об удвоении потенциала востребования гражданских организаций и инициативных решений в российском обществе — от 27 до 45% граждан. Главнейшим резервом повышения активности являются 3 социальные группы.
Первая — интеллигенция, сотрудники бюджетных организаций, научного сектора и социальных отраслей [17, с.86].
Вторая «группа роста» гражданской активности — это молодое поколение. Новое поколение, которое вступило в активную жизнь в ХХI веке, освобождено от сложившихся ранее устоев советского периода, готово определять и защищать свои идеи и решения. Информатизация общества последнего периода привела к образованию новейших форм объединений молодого поколения- виртуальных социальных сетей.
Третья группа — ветераны города. Их высочайший профессиональный опыт, патриотизм и наилучшие традиции самоотдачи должны использоваться в задачах развития города [23, с.55].
Главнейшей предпосылкой для развития гражданского общества является ответственность. Декларируемая ответственность российских граждан в максимальном плане проявляется в семье, чуть менее заметно — в рабочей обстановке, но уже на уровне города является менее весомой и не заметной. Это тревожный знак, который говорит о том, что граждане не ощущают свою ответственность ни за то, что происходит в городе, ни тем более в государстве. Предпосылки этого, скорее всего, в том, что горожане в недостаточном плане информируются о возможностях общественной деятельности, а также не достаточно определенных каналов действенного воздействия для того чтобы развивать чувство ответственности на практике.
Процессы преобразования сферы ЖКХ явились серьезным стимулом горожан к объединению. Перераспределение прав собственности в жилищной сфере может привести к необходимости образования коллективных собственников недвижимости и коллективных заказчиков на жилищно-коммунальные услуги. Это очень трудный процесс, но он в объективном плане совершенствуется и, с 1 стороны, определяет свои требования к таким сообществам, а с иной, дает возможность гражданам объединяться для решения проблематики определенных территорий. Основной из форм таких объединений — это органы территориального общественного самоуправления (ТОСы) — самоорганизация людей по месту их проживания для самостоятельной реализации собственных инициатив в аспектах местного значения в непосредственном плане населением на внутригородских территориях [5, с.44].
Стратегическая цель: развитие системы гражданского участия в прогнозировании и выполнении целевых установок развития города.
Для достижения цели нужно осуществление постоянной деятельности по:
установлению механизмов и видов участия отдельных граждан и общественных объединений в дальнейшем развитии города;
поиску, определению интересов и организационному представлению местных сообществ;
обучению лидеров и представительства сообществ навыкам самоорганизации, коммуникации;
установлению признания значимости и необходимости для города в общем конкретных сообществ, их представительств и их проектов.
Основные направления развития активного городского сообщества представлены в приложении А.
Направление 1. Повышение результативности взаимодействия органов местного самоуправления и горожан, вовлечение большего числа горожан в решение аспектов местного значения.
В задачах осуществления направления необходимо выполнение следующих мер:
— формирование публичной системы дискуссий и внедрения гражданских предложений;
— организация различных форумов и слушаний;
— возрождение меценатства и благотворительности;
— увеличение открытости муниципальных учреждений и вовлечение горожан к участию;
— внедрение программы «Открытый муниципалитет».
Направление 2. Определение условий для совершенствования институтов гражданского общества [24, с.62].
В задачах осуществления направления необходимо выполнение следующих мер:
— организация молодежных бригад в работе над определенными проектами, совершенствование лидерских команд подрастающего поколения в осуществлении проектов;
— исследование лучших практик по дальнейшей деятельности органов территориального общественного самоуправления;
— внедрение программы «Организация ТОС в пределах города».
Таким образом, подведем итог. Для того, чтобы город стал в динамичном плане развивающимся, передовым городом, нужно соблюдение при реализации политики государства в области здравоохранения, образования характерной последовательности на основании таких принципов: сохранности большой толерантности горожан, уникального своеобразия местных сообществ и характерных особенностей народностей, проживающих в городе; последующее развитие города в результате становления и поддержания местных традиций и устоев; совершенствование городской системы социализации подрастающего поколения.
Заключение
.
В завершении вышерассмотренной темы нужно определить следующие моменты, которые показывают высокую степень важности данной проблемы.
Город является важнейшей частью государства и региона как систем более высокого порядка.
Формирование государственного управления в субъектах и крупных городах — непрерывный процесс, и он имеет определенные проблемы. В частности, отмечаются такие последствия характерных особенностей города как разобщенность горожан, утрата ими органической солидарности и связи с территорией, размытая социальная идентичность.
Согласно Уставу г. Санкт — Петербурга и с существующим законодательством, городское самоуправление производится непосредственно населением и через органы городского самоуправления. Органы городского самоуправления в г. Санкт — Петербурге — это Губернатор, дума и Администрация города.
Важнейшей задачей городской политики, городского управления является рост качества жизни людей, формирование эффективной и благоприятной городской среды. Для достигаемости данной цели нужно определение большого и взаимообусловленного комплекса социальных и экономических вопросов.
Городская власть должна эффективно управлять городским хозяйством и социальной сферой, гарантировать приоритетность разрешения социальных вопросов, четко сопоставлять решение насущных вопросов и жизненно важных задач развития города. Все это требует комплексных усилий власти и общества в целом.
В современном устройстве с рыночной экономикой человек не должен являться социальным иждивенцем, которому все преподносит государство или местная власть. Ему необходимо самому, своими усилиями зарабатывать себе на жизнь, на образование подрастающего поколения (сверх государственного стандарта), на лечение заболеваний (через системы обязательного и добровольного медицинского страхования), на свою пенсию (через пенсионные отчисления). Только такой человек может чувствовать себя подлинно свободным.
Для того, чтобы город стал в динамичном плане развивающимся, передовым городом, нужно соблюдение при реализации политики государства в области здравоохранения, образования характерной последовательности на основании таких принципов:
— сохранности большой толерантности горожан, уникального своеобразия местных сообществ и характерных особенностей народностей, проживающих в городе;
— последующее развитие города в результате становления и поддержания местных традиций и устоев;
— совершенствование городской системы социализации подрастающего поколения.
Одним из условий результативной системы управления городом и внедрения стратегии является плановое развитие существующих и возникновения новейших форм самоуправления, привлечение граждан к совместному участию в вынесении решений и разграничению ответственности за их осуществление.
Степень воздействия горожан на выносимые органами местного самоуправления вопросы, а также степень участия в осуществлении выносимых решений может являться 1 из основных индикаторов развития в Северной столице активного гражданского сообщества.
Возможность повышения значимости институтов гражданского общества продиктована всей логикой последовательного развития. Этому необходимо объединение усилий и государственных органов, и бизнеса и общества в целом.
Список использованных источников
.
Федеральный закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Закон Санкт-Петербурга от 23.
09.2009 N 420−79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (с изменениями на 25 декабря 2015 года) Устав Санкт-Петербурга (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года (с изменениями на 26 октября 2015 года) Анциферов, Н. П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода Электронный ресурс. / Н. П. Анциферов. — М.: Мир, 2015. — 155 с.
Алешникова, В. И. Новая парадигма управления городами / В. И. Алешникова, М. А. Кравец // Региональная экономика: теория и практика.
— 2012. — № 41. — С. 40−45.
Ахнаева, Н. А. Феномен петербургской идентичности: анализ конструирования и функционирования: дис. канд.&# 160;социол. наук :/.
Анхаева Надежда Александровна. Санкт-Петербург. — 2015. — 126 с.
Бабун, Р. В. Агломерация городов как объект управления / Р. В. Бабун // Регион: экономика и социология. — 2013. — №.
2. — С. 239−252.
Барсукова, С. Тенденции социального зонирования российских городов / С. Барсукова // Российское городское пространство: попытки осмысления. 2014. — С. 39−56.
Бекарев, A.M. Социальное пространство и время: анализ деконструкции / A.M. Бекарев // Вестник Нижегородского Университета. 2014. — № 6. — С. 282−287.
Бергер, П. Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П. Л. Бергер. М.: Аспект-Пресс, 2014. — 168 с.
Бердникова, Н. С. Трансформация моделей управления в крупных российских городах: Пермь, Екатеринбург, Омск/ Н. С. Бердникова, О. Б. Подвинцев // Социум и власть. -.
2014. — № 3. — С. 43−50.
Богатырев, В. Р. Развитие города: проблемы, пути решения / В. Р. Богатырев. Н. Новгород, 2013. — 124с.
Богданова, Л. П. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания / Л. П. Богданова, А. С. Щукина// Социологические исследования. —2015.—№ 7 (267).—С. 133−137.
Букин, В. П. Самоидентификация провинциальной молодежи в контексте социально-статусной принадлежности населения / В. П. Букин // Социологические исследования. 2014. — № 3. — С. 93−100.
Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров / И. А. Василенко — М.: Юрайт, 2013.
— 495 c.
Васильева С. В. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное право России: учебник / С. В. Васильева, В. А.
Виноградов, В. Д. Мазаев. — М. :
Эксмо, 2013. — С. 455−492
Врис, Г. Большой город великое искусство / Г. Врис // Логос. -2015.-№ 3−4.-С. 27−66.
Вульфович, Р. М. Муниципалитет — трансформер: принципы и механизмы функционирования / Р. М.
Вульфович, В. Н. Лобко. — СПб: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012.
— 299 c.
Гаджиев Ю. Инновационный потенциал регионов: Северо-Западный федеральный округ / Ю. Гаджиев, В. Акопов, М.
Стыров // Проблемы теории и практики управления. — 2013. — N. 6. ;
С. 23−34
Дридзе, Т.М. Социально-диагностическое исследование города / Т. М. Дридзе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014. — № 1.-С. 95−103.
Заборова, E.H. Город на грани веков / E.H. Заборова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом. Ун-та, 2013. — 272 с.
Иконников, А. В. Формирование городской среды / A.B. Иконников1. М.: Знание, 2013. — 64 с.
Карпов, А. Е. Различение. Пространство в городе / А. Е. Карпов // Социологическое обозрение. -2014.
Том 1. -№ 2. — С. 58−71.
Ледяев, В. Г. Социология власти: Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. — М.:ВШЭ, 2014.
Лефевр, А. Социальное пространство Электронный ресурс. / А. Лефевр // Неприкосновенный запас. 2015. — № 2(70).
Парыгин, Д. С. & quot;Новый урбанизм" в крупном промышленном городе/ Д. С. Парыгин // Региональная экономика: теория и практика. — 2014.
— № 38. — С. 35−40.
Самойлов, В. Д. Государственное управление: теория, механизмы, правовые основы: [учебник для студентов вузов: соответствует Федер. гос. образовательным стандартам третьего поколения / В.
Д. Самойлов. — М. :
ЮНИТИ [и др.], 2013. — 311 c.
Трубилов, Г. В. Организация местного самоуправления в городе Москве / Г. В. Трубилов // Конституционное и муниципальное право. — 2014.
— № 3. — С. 76−79.
Черкасов К. Федеральный округ как межрегиональный уровень государственного управления // Право и экономика. — 2013. — N. 9. — С. 4−9.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление: учеб. пособие / А. Н. Янин; ГОУ ВПО Тюмен. гос. ун-т. ;
М.: Проспект, 2013. — 247 c.
Приложение А.
Таблица 1 — Динамика основных мероприятий по направлению 1.
Наименование Ед. изм 2015 2018 2020.
Число мероприятий, которые были / будут проведены и поддержание гражданских предложений в пределах системы социального партнерства ед./год 365 392 420 Число людей, которые участвовали/ будут участвовать в мероприятиях в границах системы социального партнерства тыс. чел/год — 42 48 Оценивание гражданами информационной открытости структур местного самоуправления баллы 49,6 53,9 59.
Таблица 2 — Динамика основных мероприятий по направлению 2.
Наименование Ед. изм 2015 2018 2020.
Доля территорий, объединенных в органы территориального общественного самоуправления % 0 25 69 Оценивание гражданами условий для самореализации в политической области и общественной работе баллы 46,3 56 61.
