Бандитизм и его отличие от разбоя

Его субъектами являются вменяемые физические лица, достигшие на момент совершения преступления возраста 16 лет. Бандитизм является наиболее опасной формой проявления организованной преступности, характеризующийся существованием вооруженных сплоченных и устойчивых групп, которые носят характер преступного сообщества; совершающие преступление насильственным способом. Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БАНДИТИЗМ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ2.1 Отграничения бандитизма от разбоя.

Ввиду схожести действий, которые составляют объективную сторону бандитизма с вооруженным разбоем, совершенным группой лиц, возникает необходимость отграничения бандитизма от данного состава, что в теории уголовного права является довольно острой проблемой. Сложность разграничения бандитизма от вооруженного разбоя, совершенного группой лиц, заключается в многочисленном количестве сходных между ними признаков. Более того, также значительно совпадают и их объективные признаки. Как разбой, так и бандитизм представляют собой нападение, которое связано с применением насилия или угрозой применения насилия.

Для обоих преступлений, одним из обязательных признаков, является нападение, которое направлено на достижение преступной цели путем применения насилия к потерпевшему, либо создание реальной угрозы немедленного применения такого насилия. В то же время статус нападения представляется различным. Нападение при разбое выступает объективной стороной преступления, в то время как при бандитизме — это цель создания банды, т. е., является, прежде всего, элементом субъективной стороны преступления. Следующим сходством разбойного нападения и бандитизма является то обстоятельство, что группа разбойников и банда, по сути, с точки зрения ч.3 ст. 35 УК РФ, представляют собой организованную группу. Организованная вооруженная группа и банда, совершающие разбой, как организованные группы характеризуются устойчивостью личного состава и объединением лиц, которое происходит заранее, с целью совершения преступлений. Третьим сходством, пожалуй, что одним из важных, свойственным как для организованной вооруженной группы, так и банды является их вооруженность. В п.

&# 171;г" ч.2 ст. 162 УК РФ установлено, что применение оружия подлежит квалификации как разбой, а в ч.1 ст. 209 УК РФ банда определена как устойчивая вооруженная группа. Вместе с тем, несмотря на наличие сходства обоих составов в отношении оружия, между вооруженным разбоем и бандитизмом имеется и существенное различие. Обязательным признаком данного вида преступлений является наличие у членов банды оружия. Вместе с тем, при этом понимается оружие, определенное таковым в соответствии с Законом РФ «Об оружии» для поражения живых или иных целей и подачи сигналов, а не любые предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Законодатель, также состав вооруженного разбоя связывает с обязательным применением оружия, в то время как бандитизм в своем составе связывается только лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды независимо от того, было ли применено данное оружие в преступном деянии. Отграничения рассматриваемых составов преступлений, заключающиеся в их различии, являются не менее важными. Согласно действующему законодательству, их отличие заключается в том, что банда характеризуется своими преступными целями и вооруженностью. Вместе с тем, по мнению О. Г. Попова также необходимо добавить несколько различий. Одним из таких различий заключается в том, что при совершении разбойного нападения собственность выступает основным непосредственным объектом, в то время как здоровье потерпевшего — дополнительным, а при бандитизме, все перечисленные выше объекты выступают в качестве дополнительных.

Для бандитизма, основным, непосредственным объектом является государственное управление в области обеспечения государственной безопасности. В отличие от разбоя, бандитизм, считается оконченным с момента организации вооруженной банды, при этом не имеет значения, совершила ли банда нападение или нет. В то же время, факт участия в организованной группе в случае с разбоем, которая еще преступного нападения не совершила, необходимо рассматривать как приготовление к совершению преступления. К различиям, также, по мнению О. Г. Попова, в квалификации вооруженного разбоя и бандитизма, следует относить то, что хранение и ношение оружия бандитами охватывается признаками состава, предусмотренного ст. 209 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 222 УК РФ не требуется. Кроме того, разграничение между разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия и бандитизмом, можно также проводить и по субъекту преступления. За бандитизм уголовной ответственности подлежат те лица, которые на момент совершения преступления достигли возрастного ценза в 16 лет. В соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ лица, которые не достигли указанного возраста, в случае их участия в банде, подлежат уголовной ответственности только за фактически ими содеянное. В ч.3 ст. 209 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность для специального субъекта, в том случае, кода они являются организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. В то же время субъект разбоя является общий и уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее возраста 14 лет. Подводя итог, стоит сказать, что правильное отграничение бандитизма от преступлений, сходных по составу, совершаемых устойчивыми и организованными группами, необходимым обстоятельством является то, чтобы предметом доказывания по делу стала не только конкретная криминальная деятельность участников вооруженной организованной группы, но и сама преступная организация".

2.2 Анализ судебной практики.

Естественно, что сложность квалификации содеянного приводят к тому, что органы предварительного расследования нередко, при предъявлении обвинения, а суду при вынесении приговоров допускают ошибки. Так, при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава бандитизма правовое значение имеют только те связи, которые обусловлены совместной деятельностью, носящей преступный характер. Не могут характеризовать как банду группу, созданную для решения, напр., бытовых проблем. Приговором Архангельского областного суда в 2010 г. были осуждены Я. и Р. Действия Я. были квалифицированы по ч.

1 ст. 209 УК РФ и четырежды по п. &# 171;а" ч.4 ст. 162 УК РФ, а действия Р. по ч. 1 ст. 209 УК РФ и четырежды по п. &#.

171;а" ч.4 ст. 162 УК РФ. Судебной коллегией Верховного Суда РФ данный приговор в части осуждения Я. был отменен по ч. 1 ст. 209 и изменен по п. &# 171;а" ч. 4 ст.

162 УК РФ и в отношении Р. — отменен по ч. 2 ст. 209 и изменен по п. &# 171;а" ч.

4 ст. 162 УК РФ, по следующим основания:

Как Я., так и Р. отрицали свою вину в причастности к банде. Из их показаний следует, что познакомились они в конце сентября — начале октября 2009 г., после чего совместно стали проводить время. В декабре 2009 г. Я. был приобретен травматический пистолет &# 171;Оса". Гуляя по городу 23 декабря 2009 г. и увидев торговый павильон, они решают совершить ограбление.

С этой целью имевший при себе пистолет Я. надел принесенную с собой маску и вошел в павильон, где стал от продавца требовать деньги. Однако, испугавшись угроз со стороны продавца вызвать милицию, он испугался и убежал. Нападения, совершенные ими 25, 28 и 30 декабря заранее совершать они также не планировали. Само намерение на совершение нападений у них возникало непосредственно в дни преступлений. Данные показания осужденных, не только органами предварительного следствия, но и судом, не были опровергнуты. Коллегия указала, что в приговоре суда, напротив, установленные фактические обстоятельства нападений совершенных данными лицами также свидетельствуют об отсутствии в длительной и тщательной подготовке их к совершению преступлений. Судебная коллегия указала, что по смыслу действующего уголовного закона под бандой понимается устойчивая организованная вооруженная группа, состоящая из двух и более лиц, которые заранее объединились с целью совершения нападений на организации и граждан. Суд, мотивируя, в данном случае, наличие таких критериев как устойчивость и организованность банды, созданной Я.

сослался на то, что осужденные &# 171;вместе проводили досуг, пытались устроиться на работу, ходили в кино, посещали пиццерию, употребляли курительные смеси, занимались спортом", Р. с конца ноября — начала декабря 2009 г. стал проживать в квартире Я., «нянчился» с его ребенком, помогал жене Я. в быту. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о тесной взаимосвязи в банде подсудимых. Вместе с тем, Судебная коллегия признала, что группу как банду не могут характеризовать такие критерии как совместное решение бытовых проблем, а также совместное проведение досуга.

Коллегия приходит к выводу о том, что при решении вопроса о наличии в действиях виновного по признакам состава ст. 209 УК РФ, правовое значение имеют исключительно связи, обусловленные совместной деятельностью преступного характера. На основании изложенного, принимая во внимание, что ни органами предварительного следствия, ни судом необходимые признаки характеризующие банду установлены не были и отражения не нашли ни в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Р. и Я., ни в приговоре суда, Судебная коллегия Верховного Суда прекратила уголовное преследование Я. по ч. 1 ст. 209 УК РФ и Р.

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В январе 2010 г.

приговором Иркутского областного суда были осуждены Б. и К. за совершение совокупности преступлений, включающей ч. 1 ст.

209, ч. 1 ст. 210 и ч. 3 ст.

222 УК РФ, а Ф. и А. за совершение совокупности преступлений, включающей ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ. Судом, при назначении наказания Б.

и К., в качестве отягчающего вину наказания, было учтено их особо активная роль в совершении преступлений. По мнению суда первой инстанции такая их роль выразилась в том, что как руководители и организаторы преступного сообщества, они давали указания о совершении преступлений, организовывали их, контролировали их исполнение. В то же время, такие их действия как руководителей преступного сообщества полностью охватывались квалификацией их действий по ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, так как они осуждены за создание банды и преступного сообщества и руководство ими. Судебной коллегией Верховного Суда, в связи с этим, со ссылкой на положения ч.2 ст. 63 УК РФ, приговор был изменен, а указанное обстоятельство Б. и.

К. отягчающее наказание было исключено. Судебной коллегией, кроме того, из приговора было исключено отягчающее наказание К., А. и Ф. по ст.ст. 209 и 222 УК РФ обстоятельство -«совершение преступления с использованием оружия», с мотивировкой, что сам характер данных преступлений предполагает при их совершении использование оружия. В заключении хотелось бы отметить то обстоятельство, что анализ дел о бандитизме свидетельствует, о достаточно хорошей оснащенности, в техническом плане, преступников, а также о том, что преступная деятельность приносит достаточно хороший доход.

При этом, важными отличительными признаками банды являются вооруженность и специальная цель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенный анализ изложенного материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. Бесспорно, широкомасштабные исследования, проведенные отечественными юристами, в формирование эффективных стратегий совершенствования уголовного законодательства и снижения уровня бандитизма в стране внесли неоспоримый вклад. Вместе с тем, большинство научных изысканий преимущественно ориентировано на выявление региональных особенностей бандитизма либо в них получают освещение аспекты криминологического характера его профилактики. В настоящий момент по данной проблематике существует большое количество исследований, однако, какого-то единого исследования, посвященного отграничению такого состава преступления как бандитизм от смежных преступлений, а также проблемам квалификации не существует. Через призму такого понятия как «банда» в работе автором были проанализированы признаки объективной стороны данного состава преступления. Традиционно, к специфическим признакам банды принято относить: специальная цель создания (совершение нападений); вооруженность и устойчивость. Пленумом Верховного Суда РФ данные признаки также дополнены «организованностью». Вместе с тем, данное указание Верховного Суда свидетельствует только об отнесении банды к соответствующей форме соучастия, получившей регламентирование в Особой части УК РФ, с последствиями из этого вытекающими. Вооруженность выступает в качестве обязательного признака банды. Специальной целью создания банды является нападение на организации и граждан, что, в свою очередь, является еще одним неотъемлемым признаком банды. Изложенное позволяет сформулировать авторское определение банды — это организованная вооруженная группа, предварительно объединившаяся с целью совершения насильственных преступлений. При квалификации определенную трудность представляет отграничение бандитизма от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой. Недопустима подмена одного состава другим, не меняя уголовного законодательства.

При оценке составов ст.ст.162 и 209 УК РФ, нельзя из поля зрения упускать содержание объектов посягательства. Законодатель, разместив статью 162 УК РФ в главу «Преступления против собственности» четко ограничил рамки применения данной нормы. Что касается статьи 209 УК РФ, то она размещена в главе «Преступления против общественной безопасности». У бандитизма объект иной — общественная безопасность. В отличие от разбоя бандитизм считается оконченным с момента организации вооруженной банды. Притом, это не зависит от того совершила ли банда хотя бы одно нападение или нет. Что касается факта участия в организованной группе, которая создана для совершения разбоя, но ни одного нападения не исполнившей, следует рассматривать не иначе как приготовление именно к совершению разбоя. Итак, в ходе исследования было выяснено: Институт организации преступных групп (шаек, банд) в дореволюционной России, явился неотъемлемой принадлежностью государственности, их характерные признаки и черты определили понятие бандитизма в современном понимании. Как общественно опасное деяние, бандитизм с начала XXв. эволюционировал, в связи, с чем развивалась и изменялась уголовно-правовая норма ответственности за данный вид состава преступления. Для современной ситуации России отмечается не бандитизма, а его масштабная эскалация, причем просто рост количества фактов это процесс происходит на фоне нарастания преступлений, совершаемых преступными группами. Наблюдается объективная зависимость современного бандитизма от общего состояния вооруженной преступности, увеличение его удельного веса в вооруженных групповых преступлениях. Бандитские группы в современном проявлении являются атрибутивным признаком преступных группировок и сообществ. Современный бандитизм является профессиональным преступным занятием, рассчитанным не на эпизодические преступные деяния, а на постоянное их совершение. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.

25 декабря. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012.

№ 4. — Ст. 455Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [по состоянию на 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.

— 1996. — N 25. — Ст.

Уголовный Кодекс РСФСР 1960. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1960 г. — № 23. — ст. 1234 (утратил силу).Федеральный закон от 13.

12.1996 № 150 — ФЗ «Об оружии» в ред. от 18.

06.2006 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1953 года «О мерах по усилению борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключенных в исправительно-трудовых лагерях».Декрет ВЦИК от 23 июня 1921 года «Об объединении всех Революционных Трибуналов Республики» // СУ РСФСР. 1921. № 51.Декрет ВЦИК от 2 февраля 1921 года «О борьбе с дезертирством» // СУ РСФСР.

1921. № 9 (утратил силу).Положения о революционных военных трибуналах 1920 года // СУ РСФСР. 1920. № 54. С. 236. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 года «О суде» // СУ РСФСР.

1918. № 52.Специальная литература.

Васенцов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская Юстиция. 2006. №.

2.Ю. Галиакбаров. Квалификация преступлений по признаку совершения организованной группой // Российская юстиция. 2004 № 4.Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2005. № 7.Гукасян А. А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А. А. Гукасян // Российский следователь.

— 2012. — № 15.

— С. 25−28.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. Т. 1. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве // Вестник Московского университета.

Серия 11. Право. 2004. №.

4.Хилюта В. В. Как разграничить разбой и бандитизм? / В. В. Хилюта // Законность. — 2012. — № 3.

— С. 42−43.Уголовный кодекс РФ.

http://www.consultant.ru/."Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2015 года".

http://www.vsrf.ru/index.php/.Материалы судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ.

1997. — № 3.Определение № 1-О10−36.

http://istra.mo.sudrf.ru/.