В ч. 2 ст. 227 УПК перечисляются общие требования, предъявляемые к процессуальному оформлению любого из решений, принимаемых судом по поступившему уголовному делу. Законом предусмотрено, что такое решение оформляется постановлением, которое должно содержать дату и место вынесения постановления, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление, и основания принятого решения, что свидетельствует о необходимости его мотивировать.
В ч. 2 ст. 231 УПК дополнительно приведен круг вопросов, которые необходимо разрешить судье при назначении судебного заседания. Здесь уместно сразу отделить две процессуальные стадии, в которых может быть принято решение о назначении судебного заседания. В первой из них решение о назначении судебного заседания принимается по поступившему уголовному делу, а во второй такое решение может быть принято по результатам предварительного слушания.
В ч. 3 ст. 227 УПК предусмотрен общий предельный срок — 30 суток, в течение которых судья должен принять решение по поступившему уголовному делу. Исключением являются уголовные дела в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, по которым решение должно быть принято не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Законом предусмотрен не только предельный срок принятия решения о направлении уголовного дела по подсудности, назначении предварительного слушания или судебного заседания, но и минимальный срок — семь суток, ранее которых судья не может провести предварительное слушание или приступить к рассмотрению уголовного дела (ч. 2 ст. 233 УПК). Такой срок исчисляется с момента вручения обвиняемому обвинительного заключения или обвинительного акта.
Принимая решение по поступившему уголовному делу, судье необходимо также решить следующие вопросы, сформулированные и перечисленные законодателем в ст. 228 УПК в той последовательности, в которой они подлежат разрешению судом:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК.
Первый вопрос нами уже был освещен.
Что касается второго вопроса, то правовая позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что любое уголовное дело должно быть направлено в суд вместе с данными о надлежащем вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
По третьему вопросу решение об избрании меры пресечения обвиняемому является обязанностью судьи по всякому делу.
При решении четвертого вопроса судье необходимо обратить внимание на то, что в законе речь не идет о рассмотрении судом каких-либо ходатайств по конкретным вопросам. Поскольку ст. 120 УПК предусматривает общее правило, дающее возможность заявлять ходатайства на любом этапе производства по уголовному делу, судья должен быть готов к тому, что вопросы, поставленные в ходатайстве, могут быть самыми разнообразными.
Что касается шестого вопроса, поставленного в ст. 228 УПК, то основания к проведению предварительного слушания приведены в ч. 2 ст. 229 УПК.
Предварительное слушание проводится:
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК;
2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК;
3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Данный перечень оснований для проведения предварительного слушания является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК решение о проведении предварительного слушания может быть принято судом, как по ходатайству стороны процесса, так и по собственной инициативе. В то же время основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК, является исключением из этого правила, поскольку содержание самой нормы закона свидетельствует о том, что решение об исключении доказательства принимается в ходе предварительного слушания исключительно в связи с ходатайством об этом стороны процесса. Это положение закона в полной мере соответствует той роли, которую должен выполнять суд в состязательном судопроизводстве.
Порядок принятия решения по результатам предварительного слушания, назначенного по первым трем основаниям, предусмотренным п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 229 УПК, регламентирован специальными нормами — ст. ст. 235, 237 — 239 УПК.
Статья 231 УПК посвящена процедуре назначения судебного заседания. Решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания процессуально оформляется принятием соответствующего постановления, бланк которого приведен в приложении 16 к ст. 477 УПК.
Согласно ч. 2 ст. 231 УПК в постановлении помимо общих вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК, судья разрешает также вопросы:
1) о месте, дате и времени судебного заседания;
2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК;
6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально необходимо руководствоваться требованиями ст. 30 УПК.
Судья и коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела по ходатайству обвиняемого о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, подсудных областному или равному ему суду.
Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания.
Единолично подлежат рассмотрению и уголовные дела, подсудные мировому судье.
Третьим вопросом, подлежащим разрешению в постановлении о назначении судебного заседания, является вопрос о назначении судом защитника в случаях, когда его участие является обязательным в судебном разбирательстве (п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК), т. е. не зависит от волеизъявления обвиняемого.
Четвертый вопрос, разрешаемый судьей, заключается в принятии решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.
Следующим вопросом, подлежащим отражению в постановлении о назначении судебного заседания, является вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом или открытом судебном заседании.
В ст. 241 УПК названы исключительные обстоятельства, которые допускают закрытое разбирательство уголовного дела.
Подобное решение может быть принято судьей в случаях, когда:
1) открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Норма ч. 2 ст. 241 УПК не обязывает судью принимать решение о закрытом судебном разбирательстве при наличии приведенных в законе оснований. Это является правом суда.
При принятии решения о закрытом судебном заседании в стадии его назначения не требуется вынесение дополнительного определения или постановления суда.
Последний вопрос, подлежащий разрешению в постановлении о назначении судебного заседания, касается меры пресечения, избираемой в отношении обвиняемого.
Статья 233 УПК предусматривает срок начала разбирательства дела в судебном заседании.
По общему правилу рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, но не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Исключением являются уголовные дела, рассматриваемые судом с участием присяжных заседателей, рассмотрение которых должно начаться не позднее 30 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
Рассмотрев решения, принимаемые судом на различных стадиях уголовного судопроизводства, можно сделать следующие выводы.
УПК РФ предусмотрено два направления деятельности суда: принятие по делу окончательного решения (ч. 1 ст. 29) и принятие решения в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 29). При этом следует иметь в виду, что Законом о введении в действие УПК РФ п. п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 29 УПК введены в действие только с 1 января 2004 г. До указанной даты решение по данным вопросам принимал прокурор.
Ситуации заключительного этапа судебного рассмотрения уголовных дел характеризуются тем, что суд, оценив доказательства и доводы сторон, принимает решение о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания, т. е. окончательно разрешает криминалистическую ситуацию, отраженную в обвинительном заключении (обвинительном акте).
Заключение
Цель курсовой работы достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Суд в уголовном судопроизводстве, его полномочия и состав» можно сделать ряд выводов:
Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и назначенным в соответствии с законом присяжным и арбитражным заседателям. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участия в отправлении правосудия народных заседателей.
Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Правом рассматривать и разрешать уголовные дела обладают федеральные суды общей юрисдикции, входящие в системы федеральных судов РФ, и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны.
Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан).
Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу.
Возрастает значение суда как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав.
Судьями в Российской Федерации признаются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Под судебным составом (составом суда) понимаются судьи, присяжные заседатели, которые осуществляют правосудие по конкретному уголовному делу. Если уголовное дело рассматривает судебная коллегия, состоящая из трех профессиональных судей суда общей юрисдикции, один из них должен являться председательствующим в этом судебном заседании.
Решение о том, в каком судебном составе будет рассмотрено конкретное уголовное дело, зависит от тяжести совершенного преступления, от судебной инстанции, а также от волеизъявления обвиняемого, в случаях и в порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Список использованных нормативных актов и литературы Нормативные акты
Конституция Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 6 декабря 2011) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 247, 20.
12.2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.
12.2011)// «Российская газета» — 26.
07.2010).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011)// «Российская газета» — 30.
07.2010.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Российская газета. 1999. 27 апреля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
04.1996 N 1 (ред. от 06.
02.2007) «О судебном приговоре» .
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 480 с.
Борисов А. Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2008. -435с.
Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г. П. — М.: Экзамен, 2008. — 145с.
Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина. — М.: НОРМА, 2008. — 265с.
Коломеец В. К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции. Научно-практическое пособие. — Екатеринбург: Изд-во Уральский юридический институт МВД России, 2007. — 367с.
Комментарий к законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т. Г. Морщаковой. М., Юристъ, 2003. — 324с.
Малышева О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) дознания // Российский следователь.- 2008.-№ 6. — С. 18.
Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред.
В.П. Божьев. — 4 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат; 2008. — 1008с.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. — М., 2005.-345с.
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина — ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2007.-565с.
Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.
Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцева. — М.: ЦОКР МВД России, 2007. — 384 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко.—24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. — 784 с.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — М.: Высшее Образование, 2008 г. — 591 с.
Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов / под ред. А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: Закон и право, 2008. — 399 с.
Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред.
проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. С.92−107.
Комментарий к законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т. Г. Морщаковой. М., Юристъ, 2003. С.34−36.
Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина. — М.: НОРМА, 2008. С.
125.
Коломеец, В. К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции. Научно-практическое пособие/ В. К. Коломеец. — Екатеринбург: Изд-во Уральский юридический институт МВД России, 2007.
Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г. П. — М.: Экзамен, 2008. С.
56.
Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред.
В.П. Божьев. — 4 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат; 2008.
С. 324.
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина — ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2007. С.
98.
Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцева. — М.: ЦОКР МВД России, 2007. С.65−78.
Малышева, О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) дознания // Российский следователь.- 2008.-№ 6. — С. 18.
Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов / под ред. А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: Закон и право, 2008. С.90−98.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.С.
156.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. — М., 2005. С.23−45.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — М.: Высшее Образование, 2008.С.
243.
