Марксистская (материалистическая, классовая) теория

Марксистская теория происхождения государства опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытно-общинного строя, который происходит по следующей схеме: совершенствование орудий труда — разделение труда — повышение производительности труда — появление избыточного продукта — процесс имущественной и социальной дифференциации общества — появление частной собственности — раскол общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых — появление государства как аппарата принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом.

Основные положения марксистской концепции изложены в произведениях Карла Маркса (1818−1883) и Фридриха Энгельса (1820−1895), а затем в работах Георгия Валентиновича Плеханова (1856−1918), Владимира Ильича Ленина (1870−1924).

Проблема возникновения государства специально исследуется в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В основе этого произведения лежит историко-материалистическое учение Маркса и Энгельса и работа американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Льюиса Генри Моргана «Древнее общество» (1877), в которой освещаются основные направления человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.

Энгельс подчеркивает, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономико-производственных факторов, разделением труда и его последствиями — расколом общества на противоположные классы. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство. Оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Суть марксистской, материалистической трактовки происхождения государства состоит, таким образом, в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление — оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Марксистско-ленинская общественная теория, в том числе и концепция происхождения и сущности государства, в советский период нашей истории имела официальный характер и считалась единственно верной. К настоящему времени она утратила этот статус, но остается в ряду социальных теорий, имеющих научный характер и заслуживающих внимания.

Современные взгляды ученых на происхождение государства (кризисная, или потестарная, теория)

Сторонники кризисной теории происхождения государства указывают, что они опираются на современные достижения антропологии, истории, политической науки, государствоведения. По их мнению, наиболее радикальные изменения, повлиявшие на образование государств, связаны с гем периодом человеческой истории, который именуется неолитом («неолит» — новый каменный век). Именно с эпохи позднего неолита, как считают многие специалисты, берет начало неолитическая революция.

Термин «неолитическая революция» был предложен в 1925 г. молодым британским археологом Виром Гордоном Чайлдом (1892−1957) в книге «На заре европейской цивилизации» .

Сама неолитическая революция, по мнению ученых, была порождена комплексом причин планетарного характера, прежде всего экологическим кризисом, который наступил на Земле 10−12 тыс. лет назад. Неолитическая революция — это качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человеческого общества при переходе в неолите от присваивающего хозяйства к производящему, т. е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Неолитическая революция заняла несколько тысячелетий (примерно с седьмого по третье тысячелетие до нашей эры).

Формой социальной организации в то время была родовая (семейная) община — род. Родовая община (род) — это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской), осознающих себя потомками общего предка и носящих общее родовое имя. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Семейные общины могли объединяться в более крупные образования — объединения родов, племена, союзы племен.

Власть в первобытном обществе строилась на началах естественного самоуправления. Органами власти в первобытной общине были: а) вождь, предводитель; б) совет старейшин; в) собрание всех взрослых членов рода.

Власть в первобытном обществе в отличие от государственной власти именуют в современной науке потестарной (лат. potestas — «власть, мощь»).

В процессе неолитической революции производящая экономика привела к имущественной и социальной дифференциации (социальному расслоению) первобытного общества, а в дальнейшем — к возникновению государства. Начинают появляться первичные государственные образования, раннеклассовые города-государства, в связи с чем неолитическую революцию иногда называют «городской революцией» .

Первые города-государства образовались в IV-III тысячелетиях до н.э. в Месопотамии, Горном Перу и других регионах в разное время и независимо друг от друга. Город-государство представлял собой поселок (селение), в котором население было организовано уже не по родству, а по территориальному принципу. Здесь была четкая социальная дифференциация, имущественное расслоение, разделение труда, в нем формировался первоначальный аппарат управления.

В городе-государстве организуются три центра управления, которые соответствуют трем центрам административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм. Город в дальнейшем начинает выполнять по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления.

Таким образом, в соответствии с кризисной теорией государство как новая организационная форма жизни общества возникает в итоге неолитической революции, т. е. в процессе перехода человека к производящей экономике, изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни.

Профессор А. Б. Венгеров отмечает, что в потестарной теории сохраняется материалистический, классовый подход. Но основной упор в объяснении происхождения государства делается не на возникновение институтов частной собственности и классообразование, а на организационные функции первичных государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение в этой теории придается крупному экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом рубеже к производящей экономике.

Что же касается взаимосвязи процессов образования классов и возникновения государства, то, по мнению авторов кризисной теории, их нельзя понимать упрощенно: будто сперва возникли классы, а затем их антагонизм привел к появлению государства. Эти процессы идут параллельно, независимо, взаимодействуя друг с другом. Классовая природа первичных государств четко определялась лишь с течением времени, когда расслоение общества, классообразование приводили к захвату государства тем или иным классом и приспособлению его к своим интересам, нуждам^[1].

Таким образом, согласно потестарной теории, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно — следствие развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

В своем дальнейшем развитии раннеклассовое государство переросло в государство так называемого азиатского способа производства.

• [1] См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. С. 34−36.