Способы обеспечения исполнения обязательств

Общей гарантией надлежащего исполнения любого гражданско-правового обязательства является предоставленная кредитору возможность прибегнуть к механизму государственного принуждения. Кредитор, столкнувшийся с нарушением обязательства, вправе в соответствии с правилами ст. 12 и 309 ГК РФ потребовать от неисправного должника исполнить обязательство в натуре и обратиться для этого к содействию уполномоченных органов государственной власти, которые силой своего авторитета и доступными им мерами репрессивного воздействия могли бы подтолкнуть должника к фактическому совершению тех действий, к которым он обязан согласно условиям обязательства.

Однако ни присуждение неисправного должника к исполнению обязанности в натуре, ни какой-либо иной способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и вообще никакая из мер государственного воздействия не могут устранить саму возможность нарушения обязательства, ведь для этого потребовалось бы ежеминутно «водить» должника «за руку». Всегда, следовательно, существует вероятность того, что его поведение отклонится от должного и обязательство будет нарушено.

Потерпевший от нарушения обязательства кредитор сохраняет возможность обратиться к должнику с требованиями об исполнении соответствующей обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ), о возмещении убытков (абз. 8 ст. 12 ГК РФ), о применении любого другого из предусмотренных способов защиты гражданских прав. Но помимо того что осуществление этих требований связано для кредитора с определенными затруднениями (потеря времени, сбор доказательств, подсчет убытков, доказывание самого факта их наступления и т. п.), оно и вовсе может оказаться невозможным: например, погиб урожай пшеницы, к поставке которой был обязан должник по договору контрактации (ст. 535 ГК РФ); у должника отсутствует имущество, стоимость которого могла бы быть направлена на возмещение убытков, и т. п. Во всех этих случаях нарушаются имущественные интересы кредитора: остается неудовлетворенной потребность в определенном имуществе, в деньгах; рушатся расчеты на прибыль от запланированных будущих операций; возникает необходимость в осуществлении дополнительных расходов и т. п.

Для удовлетворения имущественных интересов кредитора, связанных с нарушением должником лежащих на нем обязанностей, в гражданском праве выработан ряд разнообразных мер — особых юридических конструкций, объединенных в тексте ГК РФ под именем способы обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ).

К ним отнесены: неустойка, задаток, поручительство, банковская гарантия, залог, удержание имущества должника (ст. 329 ГК РФ). Помимо поименованных в гл. 23 ГК РФ, договором или же законом могут предусматриваться и другие способы обеспечения. В качестве примера может быть приведена совершаемая в целях обеспечения сделка об уступке финансовому агенту денежного требования клиента к должнику (абз. 2 ст. 824 ГК РФ) или же соглашение сторон о передаче должником вещи в собственность кредитора с условием о ее возврате в случае надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма^[1], которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Практический смысл конструкции неустойки наиболее ярко проявляется в ее сравнении с требованием о возмещении убытков как общей мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 15, 393 ГК РФ). Если право на возмещение убытков обусловлено необходимостью доказать как факт их причинения, так и их размер (ст. 15, 393 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), что зачастую сделать трудно или же невозможно, то требовать уплаты неустойки кредитор вправе независимо от того, были ли ему нарушением обязательства причинены убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если же вместе со взысканием неустойки кредитор все-таки заявит требование возместить ему убытки, то причитающиеся с должника суммы неустойки и убытков придут между собой в следующее соотношение.

По общему правилу п. 1 ст. 394 ГК РФ сумма неустойки засчитывается в счет взыскиваемых убытков. Однако законом или же договором кредитору может быть предоставлено взыскать а) только неустойку, но не убытки, б) и неустойку, и убытки, в) либо убытки, либо неустойку.

Сообразно этим четырем вариантам обязательство по уплате неустойки делится на следующие разновидности: зачетное, исключительное, штрафное (кумулятивное) и альтернативное. Экономический результат взыскания зачетной неустойки сводится к уменьшению суммы взыскиваемых убытков, исключительной и альтернативной — к полному отказу от их возмещения. При штрафной неустойке суммы неустойки и убытков суммируются.

Независимо от того, идет ли речь о зачетной, исключительной, альтернативной или же штрафной неустойке, в экономическом смысле неустойка (поскольку в любом из перечисленных случаев она может быть взыскана даже тогда, когда нарушение совершенно точно не причинило никаких убытков), представляет собой не что иное, как штраф (кару) за нарушение обязательства. Характеризуя неустойку именно в качестве штрафа, мы говорим об ее экономической цели. Рассматривая же правила о том, какой арифметический эффект она произведет на сумму выясненных убытков, мы определяем ее место в финансовых статьях кредитора.

В соответствии с правилом п. 3 ст. 396 ГК РФ стороны вправе договориться об установлении факультативного обязательства, по условиям которого должник может либо предоставить кредитору обещанное благо (например, поставить тонну картофеля), либо же заплатить вместо этого заранее оговоренную сумму (неустойку) в качестве компенсации за то, что передумал.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по соглашению об уплате задатка одна из сторон обязательства заранее уплачивает своему контрагенту определенную денежную сумму, засчитываемую им в счет причитающихся ему платежей. В этом-то и проявляется платежная функция задатка — его способность служить к частичному исполнению обязательства.

Главная же, обеспечительная, функция задатка определена правилами ст. 381 ГК РФ: если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, когда за неисполнение обязательства ответственна эта другая, она обязывается вернуть сумму задатка в двойном размере. Из этого следует, что, как и неустойка, задаток представляет собой именно штраф, но штраф специфический — такой, который может быть уплачен предварительно, наперед, ввиду возможной необходимости его уплаты. Так, когда за неисполнение обязательства ответственна сторона, выдавшая задаток, то никаких активных действий по выплате штрафа ей совершать не нужно: штраф уже находится у ее контрагента. Когда же нарушителем является сторона, получившая задаток, отличия между неустойкой и задатком стираются: техника исполнения обязанности по уплате штрафа точно такая же, как если бы перед нами было обязательство из неустойки.

Так же как и в случае с неустойкой, осуществимость права на задаток не ставится в какую-либо зависимость от того, понес ли управомоченный убытки: закон не указывает на необходимость исследования этих обстоятельств. Однако в определенном математическом соотношении с убытками суммы уплаченного или же утраченного задатка все-таки состоят: по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 381 ГК РФ, задаток следует в счет суммы возмещения убытков. В то же время, так же как и с неустойкой, соглашением об уплате задатка может быть установлено иное соотношение этих сумм: например, их независимый, альтернативный или же взаимоисключающий характер.

К отношениям по уплате задатка в субсидиарном порядке могут применяться все нормы о неустойке: в частности, речь может идти о распространении на него правил нормы и. 2 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 394, п. 2 ст. 396 ГК РФ.

Для отграничения условия о задатке от простой предоплаты (аванса), не являющейся штрафом и не выполняющей обеспечительной функции в указанном выше смысле, в тексте договора задаток должен быть прямо назван «задатком» (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Наконец, в соответствии с правилом п. 1 ст. 380 ГК РФ сумма задатка выдается в подтверждение заключения договора. В этом состоит удостоверительная, доказательственная функция задатка — его способность подтверждать факт заключения главного договора. Однако значение этой нормы п. 1 ст. 380 ГК РФ нельзя преувеличивать, ведь вывод о доказательственном значении задатка очевиден и без указания на это в законе: если уж стороны предпринимают действия, направленные на то, чтобы сопроводить какое-то обязательство санкцией штрафа, тем самым они подтверждают, что обязательство существует.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из этого следует, что в отличие от обязательств по уплате неустойки и по выдаче задатка относительное правоотношение поручительства связывает не обе, а только лишь одну из сторон главного обязательства — кредитора; в качестве же обязанного ему противостоит третий — собственно поручитель.

Несмотря на использованный в ст. 361 ГК РФ термин «отвечать», содержание обязанности поручителя не может быть охарактеризовано как ответственность (санкция) в строгом смысле этого слова: не являясь стороной по тому обязательству, исполнение которого обеспечивается договором поручительства, поручитель не может быть и субъектом ответственности за его нарушение (п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ). Действительное содержание обязанностей поручителя сводится поэтому к тому, чтобы принять на себя имущественные последствия нарушения должником основного обязательства — выплатить стоимость не полученного кредитором имущества, возместить ему убытки, заплатить неустойку, возместить судебные издержки и т. п.

Смысл использования конструкции поручительства заключается в том, что наряду с должником по основному (обеспечиваемому поручительством) обязательству (например, из договора займа) в пользу кредитора обязывается еще и другое лицо — поручитель, выступающий в качестве своеобразного «запасного», от которого кредитор может потребовать удовлетворения своих имущественных интересов, если должник нарушит основное обязательство (не вернет ему долг по договору займа). Важно, что поручитель не является стороной основного обязательства (в нашем примере — договора займа), а принимает на себя свое собственное обязательство по отдельному договору поручительства. Именно условия договора поручительства и регулируют взаимные отношения поручителя и кредитора. Поэтому кредитору одновременно принадлежит и право требовать от должника исполнения основного договора (возврата заемщиком суммы займа), и право требовать от поручителя исполнения договора поручительства, если основной договор будет нарушен. В этом и заключается обеспечительное действие поручительства: если должником не будет исполнен основной договор и вследствие этого пострадают имущественные интересы кредитора, то их удовлетворит «запасное» лицо — поручитель.

В соответствии с нормой п. 3 ст. 363 ГК РФ при нарушении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Это означает, что по общему правилу кредитор не обязан до предъявления требования к поручителю предварительно заявлять требование об исполнении основного обязательства к своему главному должнику. Напротив, столкнувшись с нарушением основного обязательства, он по своему выбору вправе: 1) потребовать исполнения основного обязательства только от своего главного должника; 2) предъявить требование об удовлетворении своих имущественных интересов только к поручителю по договору поручительства; 3) потребовать исполнения основного обязательства от главного должника и одновременно с этим — исполнения поручителем договора поручительства. Из этого правила законом или договором поручительства может быть предусмотрено исключение: до того как предъявлять поручителю требование об исполнении договора поручительства, кредитор должен заявить должнику требование об исполнении основного договора, и только не дождавшись от него ответа или же получив отказ — требовать исполнения обязанностей поручителем.

Обеспечение основного обязательства поручительством не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора: размер полученного им от основного должника и от поручителя не может превышать стоимости того, что он должен был получить по основному обязательству вместе с санкциями за его нарушение (убытки, штрафы, судебные издержки и т. п.).

После того как поручитель исполнит свое обязательство по договору поручительства и удовлетворит имущественные интересы кредитора, связанные с нарушением должником основного обязательства, он вправе потребовать от должника возмещения произведенных затрат (ст. 365, подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 368, п. 1 ст. 369 ГК РФ в силу отношения по банковской гарантии одна сторона (гарант), действуя по просьбе должника в основном обязательстве (принципала) и имея в виду удовлетворить те требования кредитора по этому обязательству (бенефициара), которые могут оказаться связанными с его возможным нарушением, письменно обещает бенефициару, что по представлении им соответствующего письменного требования ему будет уплачена определенная денежная сумма.

Фактические обстоятельства и экономические цели использования этой конструкции близко примыкают к тем, которые существуют при поручительстве. И там, и тут в качестве лица, заявляющего о своей готовности удовлетворить требования кредитора, но основному обязательству, выступает тот, кто сам стороной этого обязательства не является: поручитель или гарант. И в том, и в другом случае предполагается, что наряду с обеспечиваемым возникает еще и другое обязательство (обеспечивающее), должником по которому как раз и выступит это третье лицо. Обязанности и поручителя, и гаранта принимаются ими ввиду одной и той же практической цели — для того, чтобы гарантировать кредитору удовлетворение. В то же время применительно к конкретным юридическим способам, правовым формам организации соответствующих действий институты поручительства и банковской гарантии совершенно различны.

В то время как принять на себя обязательство по договору поручительства способен любой правои дееспособный субъект гражданского права, в качестве гаранта по банковской гарантии может выступить только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация — именно те субъекты, которые по роду своей деятельности заведуют значительными денежными суммами.

Но главное различие между поручительством и банковской гарантией заключается в их содержании, в условиях соответствующих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель обязан удовлетворить имущественные требования кредитора в основном обязательстве только лишь в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Поэтому до того как исполнить обещанное, поручителю необходимо выяснить сугубо фактическую суть дела: не прекратилось ли основное обязательство, было ли оно нарушено, в чем именно состояло его нарушение, не существует ли возможности отнести последствия его нарушения в том числе и на самого кредитора и т. п. Если же поручитель заплатит кредитору, не выяснив, что основное обязательство и в самом деле было нарушено должником (например, в действительности должник исполнил свое обязательство надлежащим образом), он утратит право на возмещение своих расходов.

Банковская же гарантия избавляет гаранта от необходимости исследовать чужие отношения, не лишая его права на возмещение сумм, выплаченных бенефициару (кредитору в основном обязательстве). Это преимущество достигается за счет повышенной формализации отношений по банковской гарантии: если поручитель изучает факты, то гарант исследует только представленные ему документы^[2].

Согласно правилам ст. 368, п. 1 ст. 374, п. 2 ст. 375, ст. 376 ГК РФ, получив от бенефициара (кредитора) письменное требование о платеже, гарант должен оценивать его только лишь с формальной точки зрения: подписано ли оно тем, кто должен был его подписать; отмечено ли оно условленными реквизитами (оттисками печати, визами и т. п.); включены ли в его содержание все требующиеся пункты и т. д.

Если и само это требование, и приложенные к нему документы отвечают условиям гарантии с точки зрения их содержания и формы, гарант обязан платить, не проверяя истинности указанных в этих документах фактов (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Считаясь надлежащим исполнением (ст. 309 ГК РФ), такой платеж прекратит обязательство гаранта (п. 1 ст. 408, подп. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ) и предоставит ему право потребовать от принципала возмещения произведенных расходов (ст. 379 ГК РФ).

Более того, гарант обязан удовлетворить требование бенефициара даже и в том случае, когда ему известно, что основное обязательство было исполнено должником надлежащим образом либо же и вовсе не существовало (ст. 370, п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Если требование бенефициара было безосновательным, то по возмещении расходов гаранта (ст. 379 ГК РФ) принципал вправе потребовать от бенефициара возврата неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Напротив, если принципал и в самом деле нарушил свое обязательство, расчеты сторон ограничатся тем, что гарант получит возмещение (ст. 379 ГК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что обязательство гаранта абстрактно: его содержание не представляет возможности заключить, к какому именно взаимному типовому экономико-юридическому результату должно привести его исполнение^[3]. Однако же в силу правила п. 2 ст. 369 ГК РФ абстрактное обязательство платить по требованию бенефициара принимается гарантом именно в целях обеспечения. Поэтому если выяснится, что обеспечительной цели гарант не преследовал и сознательно выдал гарантию «в обеспечение» несуществующего обязательства, то сделку по выдаче банковской гарантии следует признать недействительной.

Основные правила, регулирующие залог имущества, содержатся в § 3 гл. 23 ГК РФ и в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке). Согласно п. 2 ст. 3, абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ по своей юридической силе правила этих двух нормативных правовых актов соотносятся следующим образом: в первую очередь применяются положения ГК РФ о вещных правах, затем — нормы Закона об ипотеке и наконец — общие правила § 3 гл. 23 ГК о залоге (например, н. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Легальное определение права залога содержится в п. 1 ст. 334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Практически без отличий та же дефиниция воспроизведена в ст. 1 Закона об ипотеке.

Из этого определения следует, что субъектами залогового правоотношения выступают, с одной стороны, кредитор по основному обязательству (залогодержатель), а с другой — либо должник по этому обязательству, либо же не участвующее в нем третье лицо (залогодатель).

Несмотря на то что залогом может быть обеспечено любое, в том числе и неимущественное, обязательство (поскольку его нарушение способно вызвать имущественные требования), наиболее часто к залогу прибегают для обеспечения именно имущественных обязательств. При этом закон устанавливает, что залогом недвижимого имущества могут обеспечиваться лишь денежные обязательства (п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона об ипотеке).

Экономический смысл использования залога заключается в том, чтобы определить за кредитором отдельную часть принадлежащего залогодержателю имущества (предмет залога), стоимость которого гарантированно могла бы быть направлена на удовлетворение имущественных интересов кредитора, связанных с нарушением основного обязательства.

Поскольку право залога устанавливается для того, чтобы при нарушении основного обязательства кредитор мог бы удовлетворить свои имущественные интересы за счет стоимости заложенного имущества, то предметом залога может выступать лишь то, что имеет имущественную ценность, что может быть оценено на деньги — вещи, ценные бумаги, имущественные права, результаты оказания услуг и выполнения работ, некоторые исключительные права и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (ст. 358.18, п. 1 ст. 1225 ГК РФ), т. е. не изъятое из оборота имущество (ст. 336,128 ГК РФ). Передать в залог наличные деньги или же безналичные денежные средства возможно лишь при соблюдении определенных условий (о залоге безналичных денег см. ст. 358.9−358.14 ГК РФ).

По той же самой причине в качестве залогодержателя по договору залога способен выступить лишь гот, кто управомочен распоряжаться стоимостью заложенного имущества', собственник вещи (субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления) или же носитель переданного в залог имущественного права (п. 2 ст. 335 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Залог имущества не означает переноса права собственности на него: собственником заложенного имущества остается залогодатель, который в предусмотренных договором залога границах пользуется и распоряжается этим имуществом (ст. 346 ГК РФ, ст. 37 Закона об ипотеке).

В зависимости от того, какое имущество передается в залог и как при этом решается вопрос о владении заложенным имуществом, выделяют следующие общие разновидности залога:

• 1) залог движимого имущества, подразделяющийся:
  • а) на залог без передачи владения предметом залога залогодержателю, препятствующий фактической возможности залогодателя пользоваться и распоряжаться вещью (залог с оставлением вещи у залогодателя под замком и печатью залогодержателя);
  • б) залог без передачи владения предметом залога залогодержателю, не создающий препятствий для фактического пользования и распоряжения вещью (залог с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог));
  • б) залог с передачей владения предметом залога залогодержателю (заклад);
• 2) залог недвижимости (ипотека).

По видам конкретного имущества и особенностям правового регулирования залога той или иной его разновидности ГК РФ также выделяет: а) залог товаров в обороте (являющихся предметом постоянных торговых операций залогодателя и складированных в определенном месте запасов, сырья, готовой продукции и т. п.); б) залог вещей в ломбарде; в) залог обязательственных прав;

• г) залог прав по договору банковского счета;
• д) залог прав участников юридических лиц (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью); е) залог ценных бумаг.

По общему правилу, если только при заключении договора залога стороны не договорились об ином и если другое не предусмотрено федеральным законом, вещь во владение залогодержателя не передается (п. 1 ст. 338 ГК РФ). Когда же это происходит, то передача владения осуществляется не для того, чтобы залогодержатель мог пользоваться заложенной вещью, а для того, чтобы он был уверен в ее сохранности.

При залоге товаров в обороте и залоге недвижимости владение предметом залога всегда остается у залогодателя.

Пользование переданной залогодержателю вещью допускается лишь в случаях, предусмотренных договором залога (п. 5 ст. 346 ГК РФ). Залогодатель, у которого осталась вещь, вправе пользоваться ею, если это не запрещено договором и не вытекает из существа залога — например, при залоге потребляемых вещей (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

Если при заключении договора залога стороны не договорились о другом, то отчуждение залогодателем заложенного имущества (сто продажа, дарение и т. п.) возможно лишь с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Напротив, сделки, не связанные с передачей права собственности на предмет залога, а направленные на передачу вещи во владение или пользование другим лицам (по договору аренды, ссуды и т. п.), по общему правилу совершаются залогодателем свободно, без согласия залогодержателя (п. 3 ст. 346 ГК РФ). В любом случае, идет ли речь об отчуждении заложенного имущества или же о передаче его по договору во временное владение или пользование, право залога сохраняет силу и против нового хозяина заложенной вещи (п. 3 ст. 346, ст. 353 ГК РФ). Распоряжение заложенными товарами в обороте осуществляется залогодателем свободно, но общая стоимость заложенных товаров, находящихся в условленном месте, не должна оказаться меньше указанной в договоре залога. Поэтому при отчуждении одной партии заложенных товаров залогодатель обязан незамедлительно восполнить их общую стоимость другими аналогичными товарами. При этом отчужденные залогодателем товары из-под залога автоматически освобождаются, а приобретенные — автоматически поступают в залог (ст. 357 ГК РФ).

Для того чтобы возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора из стоимости предмета залога была гарантированной, праву залога сообщается ряд специфических черт (свойств):

• — преимущественный характер — возможность удовлетворения обеспеченных требований в первоочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника (п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке);
• — свойство следования — сохранение залога при переходе права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления заложенным имуществом к другим лицам (п. 1 ст. 353 ГК РФ, п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке)^[4];
• — абсолютно-правовая защита — возможность защищать предмет залога от противоправных посягательств всех третьих лиц, включая самого залогодателя (ст. 305, 347 ГК РФ, п. 3 ст. 33 Закона об ипотеке).

Если это не запрещено договором залога, залогодатель вправе устанавливать на одном и том же имуществе несколько прав залога (передавать его в последующий залог) в обеспечение других обязательств перед тем же кредитором или для обеспечения других обязательств перед другими кредиторами (п. 1 ст. 342 ГК РФ, ст. 43 Закона об ипотеке). Взаимные коллизии прав нескольких залогодержателей одного и того же имущества разрешаются по началам старшинства, когда поздние (младшие) залоги уступают ранним (старшим): каждому из залогодержателей предоставлено право требовать, чтобы ни один из более поздних залогов не мог быть осуществлен вперед его собственного (п. 1 ст. 342 ГК РФ, п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке).

При нарушении должником основного обязательства кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и в зависимости от требований закона или договора реализовать сто одним из следующих способов: 1) продажа заложенного имущества с торгов (п. 1 ст. 350, п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 56, п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке); 2) продажа заложенного имущества без проведения торгов (п. 1 ст. 350, абз. 3 ст. 350.1, п. 5 ст. 358 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»); 3) присвоение заложенного имущества залогодержателем (п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 350, абз. 2 ст. 350.1 ГК РФ, п. 2 ст. 55, ст. 59.1 Закона об ипотеке).

Для продажи заложенного имущества залогодателю не требуется получать доверенность от залогодержателя: хоть он и не является собственником отчуждаемой вещи, его право распорядиться чужим имуществом от собственного имени вытекает из закона (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ, п. 14 ст. 59 Закона об ипотеке).

Вырученные от продажи деньги поступают в собственность залогодержателя в счет удовлетворения его имущественных требований к должнику. Если выручка превышает величину долга, то разница должна быть возвращена должнику. В том же случае, когда полученных от продажи денег недостаточно, кредитор может взыскивать недостачу с иного имущества должника в обычном порядке, не пользуясь преимуществами залога (и. 3 ст. 334, абз. 4 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, ст. 61 Закона об ипотеке).

В случае, если залогодателем по договору залога выступило лицо, не являющееся должником в основном обязательстве, то после удовлетворения за счет стоимости предмета залога требований кредитора-залогодержателя эти требования в соответствующей части переходят к залогодателю: на основании закона он становится кредитором должника вместо залогодержателя и получает возможность компенсировать стоимость утраченного имущества, осуществив перешедшие к нему требования (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

• [1] Нет препятствий к тому, чтобы в качестве неустойки выступало и иное имущество.
• [2] Подробнее об истории банковской гарантии см.: Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 2005.
• [3] Подробнее об абстрактных обязательствах см.: Новиков К. А. Об абстрактных и каузальных сделках и обязательствах // Закон. 2010. № 11.
• [4] Свойством следования не обладает право залогодержателя по договору залога товаров в обороте (п. 2 ст. 357 ГК). Интерес залогодателя-торговца в сохранении максимально высокой цены продаваемых им товаров вынуждает закон прибегнуть к иным гарантиям осуществимости залогового нрава (см. п. 1, 4 ст. 357 ГК).