Проблема адекватности восприятия мира

Изучение различных видов восприятия и многочисленных иллюзий ставит перед учеными и философами эту проблему. Если следовать материалистической теории адекватного психического отражения, на основе которой развивалась вся отечественная психология в советское время, то субъективный опыт людей следует признать качественно идентичным. В соответствии с этой теорией красный цвет все видят именно как красный, а не как-то иначе, роза пахнет розой, а хлеб — хлебом, и иного быть не может в принципе. Именно так заставляет нас думать материалистическая теория адекватного психического отражения В. И. Ленина. Между тем сегодня многое из того, что в прежние времена в нашей стране считали незыблемой истиной, под воздействием новых фактов, очевидно, требует переосмысления.

Одним из доказательств того, что люди могут совершенно по-разному воспринимать окружающий их мир, является культурно-исторический анализ. Глобальные изменения, которые произошли в нашей стране, начиная с 1980;х гг., убедительно показывают, что многие явления воспринимаются людьми абсолютно по-разному, скажем, в зависимости от того, как их воспринимают окружающие. За 30 лет в нашей стране изменилось отношение ко многим вещам, которые ранее считались правильными, ценными или, наоборот, социально осуждались в обществе. Люди стали иначе относиться к собственности, деньгам, труду, лицам других национальностей, образованию, власти, истории России и пр. Они стали терпимо воспринимать то, что еще недавно считалось порочным и преступным. Например, неравное распределение прибыли при одинаковых затратах труда, имущественное расслоение, реальное правовое неравенство при официальном провозглашении всеобщего правового равенства, предпринимательство с использованием наемного труда, произвольное назначение цены за продаваемые товары и услуги (разные цены в разных магазинах за один и тот же товар), плату за образование и медицинское обслуживание, свободный обмен иностранной валюты, заем денег под проценты, перепродажу вещей с выгодой (спекуляция), жизнь без труда за счет процентов от вложенных денег, материальную компенсацию за героические поступки, конкуренцию между отдельными людьми и группами людей, физические наслаждения, развлечения и многое, многое другое. Одновременно с этим люди перестали ценить и начали относиться негативно к тому, что в относительно недавние времена для многих из них представляло высокую ценность: коллективизм, аскетизм и др.

Таким образом, решение вопроса об адекватности восприятия мира даже на философском уровне оказывается достаточно сложным, не говоря уже о возможности детального психологического исследования с применением какого-либо экспериментального метода. Хотя идея идентичности субъективного опыта логически заставляет нас отрицать тот факт, что разные люди, группы людей, целые народы способны воспринимать мир как-то по-своему. В противном случае нужно будет признать существование «правильного» и «неправильного» восприятия мира. В свою очередь, это может означать, что тот, кто обладает способностью «правильно» воспринимать мир, получает некое право решать за тех, кто это делает «неправильно» .

Еще более сложной оказывается проблема, если рассматривать тот субъективный опыт человечества, который является продуктом общения, социального взаимодействия и социального влияния. Например, люди разных культур и национальностей по-разному переживают стыд, гордость, вину или у всех пародов эти высшие эмоции идентичны? Какие тогда чувства будут «правильными», а какие «неправильными»? Одинаково ли воспринимают мир богатый и бедный человек, и кто из них воспринимает его наиболее «правильно»? И что, например, следует считать психической нормой, а что психическим отклонением, патологией?

Одно из свойств человеческого восприятия состоит в том, что оно заставляет пас воспринимать мир так, как он нам представлен, т. е. в самом простом варианте объекты могут вызывать у нас различные переживания, если они иначе расположены в пространстве. Например, один и тот же город воспринимается по-разному человеком, имеющим автомобиль и не имеющим такового, иностранцем и коренным жителем, бедным и богатым, здоровым и больным, слепым от рождения и зрячим. Но это происходит только потому, что разные люди видят этот город с разных сторон, формируют мнение о нем на основе сочетания различных элементов опыта^[1].

Наша убежденность в том, что мир именно таков, каким мы его воспринимаем или представляем, позволяет нам считать себя носителями некоего истинного знания, хотя самые простые опыты над нашей способностью воспринимать и осмысливать ощущаемое и воспринимаемое убедительно доказывают, что все мы слишком часто заблуждаемся. Например, человек не может представить себе существование мира в его вечности и бесконечности: ведь для нас все имеет начало и конец. Но свою собственную жизнь мы чаще всего, особенно в юности, воспринимаем как бесконечную. И в нашем сознании легко связываются по ассоциации вещи, которые в реальности могут не иметь никакой причинной связи. Или, по крайней мере, объективно на основе научных исследований такие связи между предметами либо явлениями установить не удается^[2].

Даже под воздействием убедительных научных фактов человечество с большим трудом приходило к признанию гелиоцентрической модели, существования микроорганизмов и вирусов. С трудом осознавало относительность пространства и времени, наличие электромагнитных и гравитационных полей, проникающей радиации, способности некоторых элементарных частиц находиться в одно и то же время в разных местах и многих других, поначалу непривычных для наших предков явлений. Процесс познания мира крайне сложен и противоречив, и людям порой чрезмерно трудно приспособить свое мышление к новым научным фактам, особенно если эти люди далеки от науки или лишены, например в силу какой-либо патологии, способности воспринимать окружающее их пространство. Однако именно наука, и только наука, как уже неоднократно отмечалось, за всю историю ее существования позволила человечеству в значительной степени преодолеть изначальную биологическую неадекватность восприятия окружающего его материального мира.

Сегодня уже не только фундаментальная наука, но и разработанные на ее основе информационно-промышленные технологии, Интернет и др. фактически привели к созданию нового мира — мира виртуальных реальностей, так называемого киберпространства. Они подвели человечество к осознанию того, что ощущения и восприятие могут создавать абсолютно новые и совершенно разные картины мира, а по сути — разные миры, которые можно воспринимать как реальность или даже признать реально существующими. В виртуальном пространстве окружающие человека объекты так же активны и непредсказуемы, как и в реальном, знакомом нам, мире. В виртуальном мире и сам человек так же активен и имеет возможность выбора, как и в мире реальном. По, по существу, это означает, что реально и то и другое. Однако, вероятно, именно поэтому верно и обратное утверждение: то, что мы видим и слышим в реальном мире, не всегда реально и не всегда достоверно^[3]. И только постоянный поиск истины научными методами — единственный путь, по которому может и должно идти человечество, чтобы приблизиться к пониманию того, как материальный мир (природа) устроен на самом деле.

В любом языке есть слова, с помощью которых люди приобретают возможность осознавать и дифференцировать свои субъективные ощущения. В частности, русский язык содержит более 5000 слов, которыми можно описать эмоциональные переживания человека. Однако у нас никогда нет уверенности, что, описывая свои восприятия и переживания другим людям, мы описываем именно то, что воспринимают и испытывают они^[4]. Здесь, многое зависит от особенностей языка, на котором говорит человек. Например, люди часто ощущают что-то, но не могут пересказать своими словами (вербально). Это происходит потому, что в языке, на котором они говорят, нет слов, употребление которых в контексте общения с другим человеком могло бы что-то объяснить собеседнику. В результате возникает проблема включения этого ощущения и в сферу собственного сознания. Тогда ощущение может быть описано лишь в очень общем виде (например, «приятно — неприятно» и т. д.).

Пример

Раньше в русском языке в общении использовались слова, которые сегодня практически не употребляются. Например, в сельской местности (Ярославская, Вологодская, Владимирская области и др.) пожилые люди для выражения назойливого болезненного ощущения в горле в прошлом веке употребляли слово «саднит». Однако большинству современных молодых людей, живущих в крупных городах, это слово незнакомо, и они могут утверждать, что такого состояния никогда не испытывали, хотя прекрасно знают, как болит горло.

Другой пример — выражение «крутит ноги». Есть много людей, которые испытывают неприятные ощущения своеобразной ломоты при изменении погоды. Перед сном они крутятся в постели и не могут заснуть, но свое состояние не могут выразить словами, а значит, не всегда в деталях осознают, что с ними происходит: некомфортно, и все ту г. Точно так же и другому человеку, никогда не испытавшему подобного состояния, невозможно будет ощутить и понять, что означают эти слова. Более того, подобное окажется недоступным и многим врачам, которые вполне могут усомниться в словах пациента о болезненных или неприятных ощущениях. Проблема взаимопонимания врача и пациента по поводу специфических ощущений последнего в психологии не решена, но является весьма серьезной, особенно при необходимости проводить диагностику и лечение редких заболеваний (сенестопатия и парестезия).

• [1] Для богатого человека Москва — это ночные клубы, офисы с кондиционерами и дорогие рестораны; для бедного — подъезды пятиэтажек на окраинах города, киоски и мусорные баки. Какой же на самом деле является Москва? А также Париж, Нью-Йорк, Лондон и другие города мира? Американский психолог-экспериментатор Стэнли Милгрэм провел многолетние исследования того, как именно люди представляют себе города, в которых живут или в которые приезжают. Он показал, что восприятие одних и тех же городов у разных людей отличается, причем в значительной степени. Следовательно, обитатели одного и того же города субъективно живут как бы в разных населенных пунктах.
• [2] Отсюда возникают еще более сложные вопросы: есть ли Бог и, если есть, то какой он? что происходит с личностью после смерти? есть ли душа? и т. д. Очевидно, что ответы на эти вопросы не могут быть получены естественно-научным путем, а являются предметом религиозной веры или философии.
• [3] Рекомендуем посмотреть на эту тему художественные фильмы «Тринадцатый этаж», «Пиджак», «Матрица» (см. приложение).
• [4] Именно поэтому очень часто люди не понимают друг друга, что находит выражение в пословицах и поговорках: «Сытый голодного не разумеет», «Гусь свинье не товарищ» и др.