Структура политической системы

Политическая система — это сложное иерархическое образование. В связи с этим неизбежно встает вопрос о ее подсистемах и структурных элементах.

Отвечая на него, Г. Алмонд выделяет в качестве таких подсистем «три широких класса объектов: 1) специфические роли и структуры, такие как законодательные и исполнительные органы или бюрократии; 2) носители ролей, такие как отдельные монархи, законодатели и администраторы; 3) конкретные публичные мероприятия, решения или исполнение решений». Эти структуры, носители и решения в свою очередь могут быть подробно классифицированы в зависимости от того, включены они в политический процесс («вход») или в административный процесс («выход»). Г. Алмонд включает в число элементов политической системы как структуры, возникающие и функционирующие на основе действующего права («типа парламентов, исполнительно-распорядительных органов, бюрократии, судов, партий, групп давления и средств коммуникации»), так и неразличимые или едва различимые «структуры» (статус граждан и организаций, кастовых групп, возникающих в обществе беспорядков, демонстраций и т. п.).

В то же время, анализируя внутреннее строение политической системы, Г. Алмонд выдвигает на первый план не столько структуры, сколько существующие между ними связи, их взаимодействие, выполняемые ими в политической системе роли. Он видит в политической системе «набор взаимодействующих ролей или ролевую структуру», понимая под структурой «стандартизацию взаимодействий». Соответственно политическая система предполагает «стандартизированное взаимодействие ролей, влияющих на решения, подкрепленные угрозой физического принуждения» .

Обычно в рамках политической системы выделяют следующие три подсистемы:

• — институциональная (совокупность политических институтов);
• — информационно-коммуникативная (совокупность коммуникаций) ;
• — нормативно-регулятивная (совокупность моральных, правовых и политических норм).

Динамическая характеристика политической системы может быть дана через понятие «политический процесс» .

Как правило, описания политического процесса в западной политической науке сильно формализованы. Они должны отвечать двум главным требованиям: быть операциональными и верифицируемыми, для того чтобы давать возможность перейти от содержательного описания процесса к созданию формальной модели (схемы) процесса в математической или таблично-графической форме.

Д. Истон указывает, что политический процесс — это «процесс преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход» «. Речь идет практически о сведении политического процесса к «передаче смыслов, значимых для функционирования политической системы», т. е. к политической коммуникации.

К. Дойч высказал мнение, что политическая коммуникация могла бы стать средоточием политологии, тогда политические системы трактовались бы как обширные коммуникационные сети. В книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» он предлагает информационно-кибернетическую модель политической системы, в рамках которой выделяет четыре блока, связанных с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков. Это:

• — получение и отбор информации на «входе» системы (посредством внешних и внутренних рецепторов);
• — обработка и оценка информации;
• — принятие решений;
• — осуществление решений и обратная связь от «выхода» системы к «входу» .

На первой фазе политическая система принимает информацию посредством внешнеполитических и внутриполитических «рецепторов», к которым отнесены информационные службы (государственные и частные), центры изучения общественного мнения и др. В этом блоке происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступающих данных.

Вторая фаза обеспечивает дальнейшую обработку уже отобранной информации, которая поступает в блок «памяти и ценностей». Тут где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющимися данными, а с другой, оценивается сквозь призму норм, стереотипов и ценностей, господствующих в данной политической системе.

На третьей фазе правительство, как «центр принятия решений», принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. Решение принимается после получения итоговой оценки степени соответствия текущей политической ситуации, основным приоритетам и целям политической системы.

Четвертая фаза предполагает, что «эффекторы» (исполнительные органы — внутриполитические и внешнеполитические) реализуют принятые правительством решения. При этом результаты деятельности «эффекторов» порождают на «выходе» из системы новую информацию (внутриполитическую и внешнеполитическую), которая через «обратную связь» вновь попадает на «вход» и выводит всю систему на новый цикл функционирования.

К. Дойч выделяет три основных типа коммуникаций, осуществляемых в политической системе:

• — личные неформальные коммуникации, например персональные контакты кандидата в депутаты с избирателями в непринужденной обстановке;
• — коммуникации через организации и группы давления, например, когда контакт с правительством осуществляется посредством политических партий, профсоюзов и т. п.;
• — коммуникации через средства массовой информации (печатные и электронные).

Однако такая интерпретация политической системы была подвергнута критике Р. Каном и другими за «механическое перенесение терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетики в сферу политики» .

Общепринятой стала трактовка предложенная Г. Алмондом: «Говоря о политическом процессе, или входе, мы имеем в виду поток требований от общества к государству и конверсию этих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур, вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группы интересов и средства массовой коммуникации». При этом под административным процессом понимают «процесс реализации или навязывания авторитетных политических решений. Структуры, вовлеченные преимущественно в этот процесс, включают бюрократии и суды» .

Как отмечает Р. Даль, политический процесс складывается из следующих основных циклов:

• — поступление информации из окружающей среды в рецепторы политической системы;
• — циркуляция ее в системе;
• — преобразование политической системы;
• — решение системы по авторитетному распределению ценностей.

Исходя из сказанного, можно определить политический процесс как совокупную деятельность всех акторов политических отношений, связанную с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы.