Международные отношения. 
Социология и политология

Глобальный уровень политики

Международные отношения представляют собой весьма специфическую область мира политики. Они включают широкий спектр взаимодействий народов и государств, а также принципы их регулирования.

Международные отношения — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого центра власти и управления, полицентризм. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на свои законы или традиции, то во взаимоотношениях между собой они ориентируются на собственные интересы и механизмы власти, способствующие их реализации. Это затрудняет их регулирование. С древних времен большую роль в этом процессе играл принцип силы и поддержка союзников. Поэтому история межгосударственных отношений представляет собой непрерывную цепь создания, распада и обновления различных объединений, коалиций, блоков и т. д.

В типологии международных отношений используется множество оснований. По сферам реализации выделяют политические, экономические, культурные, научно-технические, общественные. В свою очередь, политические отношения проявляются в форме дипломатических, правовых, протокольных и т. д., экономические — в форме торговых, финансовых, производственных.

По масштабам международные отношения делятся на несколько уровней — глобальный, межрегиональный (США и Европа), региональный (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и т. д.), двухсторонний (Россия — США, Англия — Франция и т. д.).

По соотношению сил выделяют международные отношения, опирающиеся «на равновесие сил» и осуществляющиеся «с позиции силы».

Проблема формирования международных отношений имеет множество научно-идеологических обоснований. Особенно богатым на теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики был XX век. Основные дискуссии велись между коммунистами и реалистами, традиционалистами и модернистами, государственниками и глобалистами.

В чем же суть этих концепций и представляемых ими научных школ?

Марксистская концепция рассматривает международные отношения в соответствии с закономерностями развития общественно-экономических формаций, изучает внешнюю политику государства в связи с внутренней. В ее основе лежит классовый подход к анализу мировых проблем, в соответствии с которым при капитализме невозможна иная основа существования государств, кроме позиции силы и постоянного стремления к делению мирового пространства. Считая социализм переходной стадией от капитализма к коммунизму, марксисгы-ленинцы выдвинули положение о развитии мирового революционного процесса, об углублении антиимпериалистической борьбы. Эта установка на долгие годы стала определяющей в выработке основных принципов внешней политики советского государства и других социалистических государств.

Теория политического реализма и прагматизма во внешней политике была разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, 3. Бжезинским, У. Ростоу, Г. Киссинджером. Признанным авторитетом данного направления является Г. Моргентау, обосновывавший внешнюю политику государств их «национальными интересами». К постоянным интересам были отнесены национальная безопасность, экономическая выгода, поддержание мирового порядка. Но высшим национальным интересом любой крупной державы, по мнению реалистов, является достижение гегемонии. Борьба за реализацию своих интересов позволяет державе занять в мире положение, соответствующее ее силе. Моргентау включил в понятие «сила государства» географическое положение, природные ресурсы, промышленный и военный потенциал, численность населения, национальный характер, а также качество дипломатии.

К. Райт дал обоснование международной политики сточки зрения баланса сил, т.с. необходимости создания договорных государственных союзов и военного потенциала, достаточного для нейтрализации агрессора. Баланс сил, по его мнению, — первый шаг на пути создания бесконфликтного международного сообщества.

По мнению реалистов, ориентируясь на защиту своих интересов, государства не могут руководствоваться альтруистическими принципами и пренебрегать своими потребностями. В то же время главными ценностями поведения государств на международной арене должны быть осторожность и ответственность при принятии решений.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук, Т. Мюррей и др.), напротив, рассматривали мировую политику с помощью правовых и этических категорий. В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение же полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо баланса сил они предлагали другой механизм урегулирования межгосударственных отношений, а именно — механизм коллективной безопасности. Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют общую цель — мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность баланса сил и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к бессмысленной трате ресурсов. Агрессия же даже одного государства против другого приносит ущерб всем.

В 1918 г. американский президент В. Вильсон сформулировал 14 пунктов послевоенного урегулирования, выразив взгляды идеалистов. В качестве основных механизмов урегулирования мировых политических отношений он предложил: проведение открытых мирных переговоров; гарантии свободы торговли в мирное и военное время; сокращение национальных вооружений до минимально достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; свободное и основанное на принципе государственного суверенитета беспристрастное разрешение всех споров международными организациями.

Тогда практически впервые была озвучена идея создания системы коллективной безопасности в мире. Предполагалось, что арбитром межгосударственных споров станет международный политический орган, наделенный исключительным правом принимать решения о коллективном наказании агрессора. Однако сформированная тогда Лига Наций, олицетворявшая собой устремления людей к справедливости, порядку и миру, оказалась бессильной в предотвращении Второй мировой войны.

Модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Р. Снайдер, Г. Алиссон и др.) считали государства властными системами, подверженными влиянию политических сил извне и изнутри и оттого отражающими не только объективные тенденции, но и субъективные настроения и цели. В их исследованиях основной акцент делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов и других компонентах выработки внешней политики государств. Повышенное внимание модернисты уделяют международным организациям, транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений, влияющим на формирование мировой политики. Учет влияния разных сил, принимавших участие в разработке внешнеполитического курса, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях.

Глобалисты (Э. Хаас, Д. Пучала, Л. Линдберг и др.), продолжая линию идеализма, считают, что современные изменения в сфере информации и коммуникаций снизили эффективность государства в обеспечении собственной безопасности и достижении благосостояния своих граждан. Сегодня многие проблемы вышли за пределы национальных границ и предполагают кооперацию, сотрудничество и объединение ресурсов различных государств. Таковы проблемы охраны окружающей среды, формирования трудовых ресурсов, предотвращения катастроф, народонаселения, использования космоса, борьбы с терроризмом и др. Объективная потребность в кооперации действий сближает страны и народы. Большую роль в сближении народов играют ООН, ОБСЕ и другие организации, упорядочивающие международные процессы и заставляющие государства действовать в соответствии с нормами международного права. Это создает предпосылки для интеграции, формирования более управляемого мирового порядка.

Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли также авторы геополитических теории, основанных на тезисе «географический рельеф как судьба нации», — Р. Челлен, А. Т. Мэхэн, X. Макиндер, Н. Спайкмен, К. Хаусхофер, С. Коэн.

Как самостоятельное направление в теории международных отношений геополитика сложилась в конце XIX — начале XX столетия. В 1900 г. шведский ученый Р. Челлен попытался рассмотреть государство, в качестве особого географического организма и сформулировал сам термин «геополитика». Эта теория отвечала сложившейся к тому времени концепции международных отношений, основанной на ценностях «суверенитета», «территории», «безопасности государств». А многочисленные исторические факты действий Римской империи, Золотой Орды, Британской и других мировых империй, менявших по своему усмотрению облик целых континентов, убедительно демонстрировали приоритет ресурсов, позволявших им навязывать свою волю другим государствам и контролировать значительные территории («географические пространства»).

Все основополагающие аспекты человеческого существования в геополитике сводятся к географическому пространству, которое выступает главным фактором человеческого бытия, организующим вокруг себя все^: остальные стороны существования общества. Центральными категориями являются «теллурократия» (сухопутное могущество) и «талассократия» (морское могущество). Их сочетание определяет цивилизационные особенности народов. Сухопутное могущество на цивилизационном уровне воплощается в оседлости, консерватизме, устойчивых традициях и строгих юридических нормативах, которым подчиняются крупные объединения людей — роды, племена, народы, государства, империи. Сухопутным народам свойственны коллективизм и иерархичность. По мнению X. Макиндера (1869—1947), Азия, Африка и Европа представляют собой сухопутный центр мира, Хартленд, «ось мировой политики», сердцевиной которой является Россия. Тот, кто, согласно Макиндеру, контролировал Хартленд, контролировал и весь мир.

Морское могущество, воплощающееся в цивилизации, характеризуется динамичностью, подвижностью, склонностью к инновациям. Его приоритеты — мореплавание, торговля, индивидуальное предпринимательство. Индивидуум как наиболее подвижная часть коллектива возводится в высшую ценность. Такие цивилизации активно эволюционируют, сохраняя неизменной лишь внутреннюю идентичность общей установки.

Противостояние между сухопутными и морскими цивилизациями, составляющее основу человеческой истории, развивается с разной интенсивностью и в разных формах. Но в будущем, по мнению Макиндера, расстановка политических сил в мире будет зависеть от развития технологий, влияющих на физическую среду. Мировое господство получат страны, которые поощряют технический прогресс и организуют в соответствии с ним всю общественную систему.

К середине XX столетия в условиях территориально поделенного мира акценты в геополитических доктринах в основном сместились на обеспечение безопасности как для отдельных государств, так и для мира в целом. С. Коэн выделял в послевоенном мире несколько ансамблей международных отношений различной сложности, среди которых глобальные политические системы — США, прибрежная Европа, СССР и Китай.

В современных условиях трактовки геополитических принципов получили новое развитие. Большой спор вызвала концепция «золотого миллиарда», согласно которой блага цивилизации в силу их ограниченности достанутся только людям в развитых странах. Прогнозируется обострение межгосударственных конфликтов. Научная и мировоззренческая несостоятельность этой теории обоснована в многочисленных работах современных ученых. В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (1987) сделан вывод, противоположный концепции «пределов роста»: «Мы способны согласовать деятельность человечества с законами природы и добиться всеобщего процветания».

Ряд политиков и теоретиков предлагают «бесполярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств, выдвигают новые модели «общеевропейского дома», подразумевающие создание системы коллективной безопасности государств и народов, существующих во взаимосвязанном, безъядерном и взаимозависимом мире.

Взятые вместе, все эти теории раскрывают сложный и противоречивый мир международных отношений и международной политики.