Способы этической фильтрации эффективности компании

Альтруистическое понимание выгоды предполагает оценку эффективности с учетом этичности распределения доходов компании. Для этого требуются методики этического оправдания выгод. Учитывая острую потребность деловой практики в таком методическом обеспечении, исследовательский поиск в науке не прекращается. Предлагаются методы оценки рамочных социальных параметров, общественной полезности, социальных эффектов, отрицательных экстерналий и размеров их компенсаций. Для практики российского бизнеса может быть интересен метод контрактуализма — это «метод подбора нужных критериев для достижения общего согласия в условиях неопределенности исходов»^[1]. Процедура такого подбора представляет собой комплекс итераций интеллектуального, логического и экономического анализа решений и действий с точки зрения их соответствия этическим требованиям.

По причине неоднозначности толкования этих требований сосуществует несколько критериев этической фильтрации организационно-управленческих решений и действий: консервативный, утилитаристский, эгалитарный, деонтологический, морально-правовой и индивидуалистический подходы (табл. 14.2).

Таблица 14.2

Основные критерии эффективности компании с учетом этического контекста

Каждый из данных подходов предлагает свою функцию эффективности, соответствующую разделяемому ценностному суждению об этичности делового поведения. Исходя из этого этически оправданные оптимальные состояния, или состояния общественного оптимума, не совпадут. Для убедительности проведем графический сравнительный анализ результатов этической фильтрации эффективности компании по указанным критериям (рис. 14.3).

Рис. 14.3. Сравнение состояний общественных оптимумов^[2]

На графике показаны кривая возможной полезности у = f(U1, U2) и специфичные формы кривой эффективности для консервативного, утилитаристского, эгалитарного и деонтологического подходов: W1, W2, W3, W4 соответственно. Точки пересечения кривых эффективности с кривой возможной полезности (М, В, N, R) — это точки равновесия между эффективностью и этическими требованиями заинтересованных сторон. Они определяют состояния общественного оптимума, т. е. этически оправданные эффективные решения и действия. Все точки удалены от кривой равных полезностей (биссектрисы), которая соответствует представлениям об абсолютном равенстве, которое достигается в точке Е. Как видно, процедура этической фильтрации эффективных решений и действий выполняется методом «нащупывания» общественного оптимума между эффективностью и справедливостью. В практике управления этот метод реализуется с помощью процедур выработки, согласования и формализации этических требований заинтересованных сторон компании.

Рассмотрим содержание каждого состояния общественного оптимума, показанного на рис. 14.3^[3].

• • консервативный подход, или критерий Ницше (точка М на рис. 14.3), признает этичным такое распределение дохода, которое максимизирует положение наиболее обеспеченных заинтересованных сторон (тахтах);
• • утилитаристский, или критерий Бентама (точка В), оптимизирует эффективность управленческих решений и действий по их последствиям, исходя из гипотезы, что этичное поведение компаний приносит наибольшую пользу наибольшему числу людей. Практическая реализация такого подхода предполагает перераспределение доходов наиболее успешных компаний в пользу наименее успешных;
• • эгалитарный, или критерий Нэша (точка N), обеспечивает выбор лучшего варианта из худших (maxmin). При этом эффективность оценивают только по положению наименее обеспеченных, не принимая во внимание варианты, несущие существенное увеличение ее, если они способствуют исключительно улучшению положения богатых;
• • деонтологический, например критерий справедливости как честности, обоснованный Ролзом (точка R) опирается на принцип равенства возможностей и этически оправдывает решения и действия по их соответствию согласованным правилам этичного поведения. Предложенная Дж. Ролзом модель гипотетического выбора позволяет выстраивать систему сотрудничества, обеспечивающую взаимные преимущества ее участникам с помощью принципов, которые они согласовали, находясь «в исходной ситуации»^[4]. Модель обязательства, предложенная Р. Франком, позволила определить норматив этического ресурса: максимальная выгода от такого сотрудничества достигается, когда не менее 75% его участников являются честными и надежными партнерами^[5];
• • морально-правовой этически оправдывает управленческое решение, наилучшим образом соблюдающее индивидуальные права людей, которые оно затрагивает;
• • индивидуалистский, или духовно-нравственный, критерий служит личным интересам каждого человека. Духовно оправданными являются управленческие решения и поступки, идущие на пользу индивиду в долгосрочной перспективе. Его оправданием является убеждение в том, что, если каждый будет руководствоваться принципом максимизации добра, то совокупное добро будет возрастать. Для этого людям необходимо стремиться угождать друг другу.

Следовательно, в духовно-нравственном контексте прибыльное дело воспринимается как испытание: ведется ли оно честно, объективно, в интересах всех заинтересованных сторон и приносит ли духовную радость. Если деятельность эффективна, бизнесмены и менеджеры испытываются на способность смирять свою гордость и жертвовать, а в неудачах — на стойкость, способность делать выводы из ошибок, исправлять промахи и не впадать в уныние. Смирение выражается в терпеливом, без ропота, преодолении трудностей, умении выносить уколы самолюбия и скептическое отношение к себе окружающих. Предпринимательская прибыль духовно оправдана только тогда, когда она получена с честью и совестью^[6].

Самостоятельная работа

По итогам отчетного года чистый маржинальный доход компании составил 50 млн рублей. Применяя всевозможные критерии этической фильтрации эффективности, предложите возможные способы его распределения между заинтересованными сторонами компании, включая благополучателей. Обоснуйте условия, при которых предложенные вами решения будут этически оправданными.

• [1] Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом: пер. с англ. СПб.: Экономии, школа, 1998. С. 98.
• [2] Экономическая школа. 1999. Вып. 5. С. 156.
• [3] Там же. С. 151−152; Дафт Р.-Л. Менеджмент. 6-е изд.: пер. с англ. СПб.: Питер, 2006. С. 183−184.
• [4] Ролз Дж. Теория справедливости: пер. с англ. Новосибирск: НГУ, 1995. С. 40−41, 91, 132.
• [5] Франк Р.-Х. Микроэкономика и поведение: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 210−215.
• [6] Прибыль «играет роль средства для обеспечения надежного существования самого дела, как возможности реализации каждой человеческой личности и данных ей от Бога способностей». Шарапов С. Л. Этический кодекс православного предпринимателя. URL: biblioteka3.ru/biblioteka/raznoe/stl.html (дата обращения: 31.07.2012).