Оконченное и неоконченное преступление

В результате изучения главы 10 студент должен:

знать понятие, признаки и особенности уголовно-правовой оценки оконченного и неоконченного преступления, различных видов неоконченного преступления; основные положения института добровольного отказа, его правовые последствия;

уметь отграничивать оконченное преступление от неоконченного, покушение на преступление от приготовления к преступлению, приготовление к преступлению от обнаружения умысла; раскрывать содержание признаков и правовое значение добровольного отказа;

владеть навыками толкования положений, содержащихся в гл. 6 УК РФ, выявления и учета в процессе уголовно-правовой квалификации признаков оконченного преступления, покушения на преступление, приготовления к преступлению, а также добровольного отказа от доведения преступления до конца.

Понятие оконченного и неоконченного преступления

Общая характеристика оконченного и неоконченного преступления

Характеризуя преступление с точки зрения его оконченности, следует принимать во внимание, но меньшей мере, три существенных обстоятельства.

Первое обстоятельство требует отличать оконченность преступления от времени его совершения. В обоих случаях нас интересуют временные характеристики преступления. Статьей 9 УК РФ установлено: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1), а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2). Исходя из этого, можно заключить: время совершения преступления — это момент, с которого преступление получает статус совершенности, т. е. реальности, действительности. Если иметь в виду, что нередко преступление — это некоторого рода процесс, имеющий начальный и конечный момент, то время совершения преступления фиксирует как раз первый, начальный момент существования преступления. Учение об оконченном и неоконченном преступлении интересует больше иное: с какого момента или при каких объективных и субъективных признаках совершенное преступление может отнесено к оконченному или неоконченному.

Второе обстоятельство. Оно непосредственно касается выяснения того, с позиций чего именно следует делать вывод об оконченности или неоконченности посягательства. Предположим, имело место нападение с целью завладения чужим имуществом, которого в момент нападения у потерпевшего не оказалось. Поскольку цель завладения чужим имуществом не была достигнута, то сам виновный скорей всего будет оценивать свои действия как незавершившееся преступление. Скорей всего, аналогичным образом оно будет восприниматься потерпевшим и другими людьми, ориентирующимися при определении оконченности преступления на достижение виновным намеченной цели, чего в данном случае реализовано не было. Особенность юридической оценки инкриминируемых деяний состоит в том, что для нее в конечном счете главным является не то, как считал виновный и в каком объеме ему удалось реализовать задуманное, а то, как сформулирован состав преступления в уголовном законе, что именно является основанием уголовной ответственности. Если бы, например, в ч. 1 ст. 162 УК РФ преступлением признавалось хищение (завладение) имуществом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то применительно к рассматриваемому деянию не было бы расхождения между представлениями виновного и официальной уголовно-правовой квалификацией, поскольку деяние должно было признаваться оконченным преступлением при условии завладения виновным чужим имуществом. Но поскольку основанием уголовной ответственности при разбое в действительности объявляется не хищение имущества путем нападения, а нападение с целью хищения имущества, то с позиций законодательной формулировки понятия разбоя рассматриваемое деяние будет квалифицироваться как оконченное преступление.

Третье обстоятельство связано с решением вопроса о том, все ли преступления предполагают их квалификацию как оконченных или неоконченных. На наш взгляд, решая данный вопрос, следует исходить из того, что об оконченности есть смысл говорить в отношении только тех преступлений, которые с позиций уголовного закона могут признаваться неоконченными. С этой точки зрения теряет смысл постановка вопроса об оконченности преступлений, совершаемых по неосторожности, поскольку в соответствии с положениями гл. 6 УК РФ уголовная ответственность за недоведение до конца этих преступлений не предусмотрена. В теории и практике широко распространенным, но не общепризнанным является также мнение о невозможности вменения в качестве неоконченной преступной деятельности посягательства, совершаемого с косвенным умыслом. Фактически нет споров по поводу, например, того, что предварительная преступная деятельность предполагает наличие у виновного не только прямого умысла, но и его реализацию для достижения определенной цели; не может наступать ответственность за предварительную преступную деятельность при превышении пределов необходимой обороны и задержании преступника. И в то же время, во всех ли преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, исключается уголовно наказуемая неоконченная преступная деятельность?

Данный вопрос можно считать одним из самых актуальных для учения об оконченном и неоконченном преступлениях, поскольку, с одной стороны, признание или непризнание применительно к тому или иному посягательству возможности осуществления предварительной преступной деятельности влечет за собой очень важные правовые последствия, а с другой — ни законодатель, ни теория уголовного права не дают ответа на вопрос: в каких именно преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, предварительная преступная деятельность является уголовно наказуемой? В частности, по-разному воспринимаются высказанные в юридической литературе суждения относительно возможности вменения неоконченной преступной деятельности в преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ); имеющие формальный состав и осуществляемые путем бездействия; если преступление имеет конструкцию усеченного состава, и т. д. Поскольку в данном случае речь идет о возможности признания или непризнания наказуемости некоторых видов поведения, то было бы обоснованным предусмотреть в законе тем или иным способом исчерпывающий перечень посягательств, которые могут или, напротив, не могут квалифицироваться как оконченные или неоконченные преступления. Но поскольку такого перечня не только в уголовном законодательстве, но и в юридической литературе не существует, то правоприменитель должен в каждой конкретной ситуации сам, на свой страх и риск, определяться с возможностью привлечения лица к уголовной ответственности решением данных вопросов. В связи с этим важное значение приобретают представления о том, что следует понимать под оконченным и неоконченным преступлением.