Привилегированные виды убийства. 
Проблемные вопросы их квалификации

Закон предусматривает три вида убийства при смягчающих обстоятельствах — убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) и убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

Непосредственный объект данного преступления — общественные отношения в сфере охраны жизни человека. Объект убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, включает еще один признак — это потерпевший. Им является новорожденный ребенок. Нормативно это понятие не определено, наука же предлагает весьма различные подходы.

Акушеры и педиатры исчисляют этот период 28 днями^[1]. В судебной медицине принято считать, что период новорожденное™ длится первые 24 часа после рождения и определяемый в спорных случаях по ряду признаков (отсутствие демаркационного кольца на пуповине, наличие родовой опухоли, мекония, сыровидной смазки)^[2].

В теории уголовного права высказываются разные позиции по данному вопросу. В. Ф. Караулов пишет, что под периодом новорожденности понимается первый этап жизни ребенка после рождения, в течение которого происходит приспособление его организма к условиям внешней среды. Для этого периода характерна неустойчивость функций внутренних органов. Длительность периода новорожденного индивидуальна и колеблется в пределах нескольких недель, чаще всего трех— четырех недель. У доношенных младенцев этот период короче, чем у недоношенных^[3]. Таким образом, по мнению данного автора, не существует единого критерия определения новорожденное™.

С точки зрения С. В. Бородина, установление какого-то заранее определенного срока (например, один месяц), когда ребенок считается новорожденным, вряд ли приемлемо^[4]. Схожее мнение высказывают и некоторые другие специалисты^[5].

Наибольшее распространение в уголовном праве все же получила позиция, согласно которой при применении ст. 106 УК РФ необходимо исходить из периода новорожденности, определенного в педиатрии, который составляет 28 дней или 4 недели^[6]. По этому пути идет и правоприменительная практика.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с теми специалистами, которые считают, что отсутствие нормативного определения периода новорожденности создает возможность весьма вольного применения ст. 106 УК РФ^[7]. Полагаем, что такое понятие можно было бы изложить в виде примечания к ст. 106 УК РФ.

Признаки объективной стороны рассматриваемого преступления схожи с признаками простого убийства. Вместе с тем в ст. 106 УК РФ перечисляется ряд особых условий применения данной нормы. Возможны три ситуации убийства матерью новорожденного ребенка.

Первым случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство во время родов или сразу же после них. Полагаем, что законодатель отнес этот вид убийств к числу совершенных при смягчающих обстоятельствах, исходя из особого психофизиологического состояния женщины во время родов и вскоре после них. Убийством, совершенным сразу же после родов, в теории уголовного права и следственно-судебной практике, как правило, признается убийство, которое совершено в течение суток после родов^[8]. Хотя нельзя не сказать, что высказываются и другие мнения. Так, А. Н. Попов считает, что наиболее правильно под термином «сразу же после родов» следует понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом: от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2—4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2—4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь^[9]. Н. В. Лысак провела этимологический анализ термина «сразу» — это «в один прием, очень быстро. Немедленно, в тот же момент». Это позволило ей сделать вывод о том, что признак «сразу же после родов» является оценочным, и его установление является исключительно прерогативой правоприменительных органов, причем этот временной промежуток не должен исчисляться часами, а тем более сутками^[10].

В теории уголовного права дискуссионным также является вопрос о целесообразности установления уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка «во время родов». В основе этой дискуссии лежит спор о том, можно ли лишить жизни ребенка, который полностью не вышел из утробы матери. Фактически речь идет о различном понимании момента начала жизни. Как пишет М. А. Махмудова, жизнь рождающегося ребенка, который не подпадает под медицинские определения новорожденности, выпадает из-под уголовно-правовой охраны, и намеренное умерщвление ребенка во время его рождения фактически не может признаваться убийством и может квалифицироваться как прерывание беременности^[11], ребенок признается новорожденным тогда, когда он родился, а не тогда, когда начал приобретать формы внеутробного существования. По мнению Н. В. Лысак, родившимся ребенок признается лишь в том случае, когда он полностью отделился от утробы матери и приобрел первые признаки жизни^[10].

Предлагаются различные способы решения данной проблемы. Д. С. Князев считает, что во избежание проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи квалифицирующий признак «во время родов»^[13]. Н. В. Лысак предлагает использовать в диспозиции ст. 106 УК РФ вместо признака «во время родов» признак «непосредственно в момент рождения»^[14].

Вторым случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство в условиях психотравмирующей ситуации. Психотравмирующая ситуация может возникнуть вследствие того, что отец ребенка не признал его своим, из-за травли матери родственниками или знакомыми (например, в случае рождения ребенка вне брака), при отсутствии средств к существованию и т. п.

Третьим случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. После родов с учетом особенностей здоровья женщины и под влиянием внешних обстоятельств у нее может возникнуть такое психическое расстройство. Поскольку оно не исключает вменяемости, уголовная ответственность за содеянное наступает, однако наличие психического расстройства законодатель рассматривает как обстоятельство, позволяющее предусмотреть менее строгое наказание за совершение убийства.

Необходимо отметить, что по ст. 106 УК РФ может быть квалифицировано убийство матерью новорожденного ребенка только при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных условий. Если будет установлено, что отсутствовала психотравмирующая ситуация, в момент совершения убийства у женщины не было психического расстройства, не исключающего вменяемости, если убийство было совершено после родов, но не сразу же после них, (даже если возраст ребенка позволяет считать его новорожденным), то уголовная ответственность должна наступать на общих основаниях по ст. 105 УК РФ.

Рассматриваемое преступление может быть совершено как путем действия (удар, удушение, дача яда и т. п.), так и путем бездействия (мать не кормит ребенка и т. п.).

Состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, материальный. Оно признается оконченным преступлением с момента наступления смерти новорожденного.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. В случае причинения матерью смерти новорожденному ребенку по неосторожности (например, мать, находящаяся в состоянии сильной усталости, задавила ребенка во сне и т. п.) ст. 106 УК РФ применяться не может, содеянное при определенных условиях может быть квалифицировано по ст. 109 УК РФ.

Субъект убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, специальный — это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, являющееся физиологической матерью ребенка.

Еще одна проблема применения ст. 106 УК РФ касается ответственности других лиц, которые могут быть соучастниками убийства матерью новорожденного ребенка. Высказываются различные мнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Руководствуясь данной нормой, следовало бы квалифицировать действия соучастников по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ч. 3—5 ст. 33 УК РФ. Однако данный подход критикуется целым рядом ученых. Например, по мнению Л. И. Глухаревой, обстоятельство, которое служит основанием для отнесения детоубийства к составам со смягчающими признаками, касается лишь личных качеств субъекта этого преступления, поэтому оно не может и не должно распространяться на остальных участников преступления^[15]. Схожего мнения придерживаются и другие специалисты^[16].

В этой связи предлагается действия матери квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а действия других соучастников убийства новорожденного — по общему правилу, по ст. 105 УК РФ. Как справедливо отмечает Н. И. Святенюк, ответственность за убийство новорожденного ребенка, совершенное в соисполнительстве его матерью и другим лицом (другими лицами), должна наступать в отношении матери по ст. 106 УК РФ, а в отношении другого соисполнителя по п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство, совершенное в составе группы в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Организатор, подстрекатель, пособник убийства матерью новорожденного ребенка должны нести ответственность за квалифицированное убийство по признаку «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ^[17].

В теории уголовного права предлагаются различные подходы к квалификации случаев, когда женщина решает убить своего новорожденного ребенка, но делает это не сама, а просит другое лицо. По мнению одних специалистов, мать необходимо привлекать к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а лицо, непосредственно совершившее убийство, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ^[18].

Такой подход подтверждает и следственно-судебная практика.

Судебная практика

Во время нахождения в конце марта 2007 года у Качинской Широкова почувствовала предродовые схватки и попросила Качинскую помочь, но не разрешила рожать в ее квартире из-за того, что могут услышать соседи, и она решила рожать в квартире своей знакомой Ж., куда они пришли с Качинской. Роды продолжались около часа, Качинская принимала ребенка, который родился живым, кричал и дышал. По просьбе Широковой Качинская перерезала ножницами пуповину, но не перевязала ее, рассчитывая на быструю смерть ребенка, который периодически кричал. Желая его смерти, она попросила Качинскую выбросить его на помойку, поскольку самой после родов было трудно спуститься с 5 этажа, и Качинская согласилась. Она завернула ребенка в данную Ж. кофту, положила его в полиэтиленовый пакет и передала Качинской, велев обязательно его выбросить. Качинская согласилась выполнить просьбу Широковой, понимая, что на улице ребенок обязательно умрет, и в пакете вынесла его и выбросила в мусорный контейнер возле дома.

Мурманским областным судом Широкова была осуждена по ч. 4 ст. 33 и ст. 10б УК РФ, Качинская — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, приговор в отношении Широковой А. А. и Качинской С. Н. оставила без изменения, а кассационные жалобы осужденных Широковой А. А. и Качинской С. Н. — без удовлетворения^[19].

Однако в теории уголовного права есть и другое мнение. В. П. Карлов считает, что поскольку мать совершает преступление в соучастии с другим лицом, то и квалифицироваться действия матери и другого лица должны как совершенные группой лиц, так как в этом случае мать утрачивает признаки специального субъекта, обусловленные ее статусом, и становится лицом, совершившим преступление с отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным как квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ^[20].

• [1] См.: Белопольский Ю. А., Оленич В. Б. Педиатрия: Новейший справочник.М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 9; Справочник по акушерству и гинекологии / под ред.Г. М. Савельевой. М.: Медицина, 1996. С. 173; Грубова Е. И. Нормы об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. № 12 и др.
• [2] См.: Акопов В. И. Судебная медицина в вопросах и ответах (Справочник — пособиедля юристов и врачей). Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. С. 182; Судебная медицина (Руководство для врача) / под ред. А. А. Матышева, А. Р. Деньковского. Л.: Медицина, 1985. С. 386; Судебная медицина: учебник / под ред. В. Н. Крюкова. М.: Медицина, 1998. С. 117; Судебная медицина: учебник / под ред. В. В. Томилина. М.: Юрид. лит., 1987. С. 216; Грубова Е. И. Нормы об убийстве матерью новорожденного ребенка //Российский следователь. 2008. № 12 и др.
• [3] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред.Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; Контракт, 2004.С. 40—41.
• [4] Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999. С. 174.
• [5] См.: Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселовой. М.: Инфра-М; Норма, 1997. С. 42.
• [6] Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. проф.Л. Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 1999. С. 41; Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010 и др.
• [7] Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2004.№ 4. С. 9.
• [8] Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. С. 68; Сафуанов Ф. Экспертиза психического состоянияматери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // Российская юстиция. 1998.№ 3; Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право, 2005, № 2. С. 39.
• [9] Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах.СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 34.
• [10] Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. № 18.
• [11] Махмудова М. А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовыеи криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан): дис. … канд.юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 31.
• [12] Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. № 18.
• [13] Князев Д. С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенкаи пути их преодоления // Российский следователь. 2010. № 16. С. 18—19.
• [14] Лысак Н. В. Указ. соч.
• [15] Глухарева Л. И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984. С. 47.
• [16] Карлов В. П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденногоребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // Российский следователь. 2011.№ 7; Святенюк Н. И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенноесовместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. № 9.
• [17] Святенюк Н. И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенноесовместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. № 9.
• [18] См.: Святенюк Н. И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенноесовместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. № 9.
• [19] Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2008 по делу № 34−008−3 // СПС «Консультант Плюс».
• [20] Карлов В. П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденногоребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // Российский следователь. 2011.№ 7. С. 19—22.