Моральные проблемы бизнеса

Широко известна фраза, приписываемая знаменитому американскому гангстеру эпохи «сухого закона» Аль Капоне: «Ничего личного, только бизнес!» (Nothing personal Only business!). С одной стороны, это означает, что личные интересы и отношения не должны вредить интересам дела, но, с другой — эти же слова можно понимать и как полный отказ от каких бы то ни было нравственных ограничений в бизнесе ради стремления к получению прибыли: сам бизнесмен против человека ничего не имеет, однако обстоятельства дела складываются так, что в интересах дела он вынужден действовать против него, используя любые доступные средства.

Между тем, видный английский экономист XVII в. Уильям Петти предостерегал от такого безличного отношения в делах и преувеличенной значимости процесса получения денежных средств. В трактате «Разное о деньгах» (1682 г.) он выдвинул идею, что ценность предметов определяется не деньгами, играющими роль всеобщего эквивалента, а количеством затраченного на производство предметов труда, именно «труд есть отец богатства, а земля — его мать» .

Приведенные противоречащие друг другу высказывания показывают необходимость раскрытия духовно-нравственных проблем деловой деятельности.

Труд как нравственное содержание деловой деятельности

Деятельность представляет собой специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Предпринимательство чаще всего является неотъемлемым компонентом экономической сферы общества, имеет моральные составляющие, обеспечивающие регулирующее воздействие, и как всякий вид социальной активности, должно регулироваться согласованной и внутренне сбалансированной системой морально-этических принципов, правил и норм.

Среди основных видов человеческой деятельности выделяются: игра, учеба, общение и труд.

Труд — своеобразное стержневое образование, вокруг которого вращается вся материально-производственная сфера. Труд как комплексное социальное явление представляет собой способ производства материальных благи механизм функционирования материально-производственной сферы в целом^[1].

Разные грани, уровни, компоненты экономической сферы — особенности проявления общественного и индивидуального труда. Труд составляет важную сторону функционирования и других сфер жизни общества. Поэтому он рассматривается многими философами всех времен не только как экономическая, но и как нравственная категория.

Для Платона труд есть нравственно благая и к тому же прекрасная деятельность. Свободная воля человека, считали стоики античности, воплощаются в добродетели — труде.

В христианстве деятельность человека положена Богом и пронизана его благостью. Бог воплощает в себе высшее добро. Бог ведет человека к добру, но чтобы успешно двигаться по этому пути, надо преодолеть разного рода искушения, т. е. трудиться не только экономически, но и самосовершенствуясь.

Ф. Бэкон полагал, труд должен быть направлен на облегчение бедствий человеческого существования и достижение благих целей, в особенности согласия между людьми.

И. Кант шел дальше, он считал высшим достижением практического действия отнюдь не стремление к благим целям, а реализацию основного нравственного закона. Этот закон носит название категорический императив (предписание). Суть его в следующем: поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространяться на всех, в том числе и на тебя; к человеку нельзя относиться как к средству реализации своих интересов. При этом проблема цели решается в сфере не того, что есть, а того, что должно быть.

Для Гегеля труд есть самопожертвование человека. Однако в нем он видел не воплощение человеческого замысла, не источник развития производства, а форму, способ самореализации абсолютного духа посредством практической человеческой деятельности. Для Гегеля практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и действительности.

К гегелевским приоритетам объективного над субъективным, практического над теоретическим, средств над целью самым теснейшим образом примыкает марксизм. В марксизме труд трактуется как высшее проявление сознательной человеческой деятельности, способ позитивной самореализации человека, посредством которого создаются все материальные и духовные ценности. В связи с этим труд обладает высочайшим нравственным содержанием и является воплощением добра.

Категория труда понимается в широком и узком смысле либо как любая деятельность человека, либо как исключительно предметная деятельность. В этической плоскости философы чаще всего склонны оценивать труд не с точки зрения узкого практицизма, стремления из всего извлечь непосредственную материальную выгоду, а как реализацию ценностей всеобщего характера.

Труд организовал людей в социальные коллективы, а коллективный образ жизни требовал согласованности действий. Потребности, определяемые коллективной трудовой деятельностью, стимулировали развитие в обществе таких значимых ценностей, как солидарность, взаимопомощь, совместная защита от враждебных сил, забота о потомстве и т. д. С самого возникновения общества труд стал источником духовного и нравственного развития человека, возвысившего его над всем остальным миром. Успешность любой социальной общности зависела от единства трудовой деятельности ее членов, именно через содержание и результаты труда в обществе складываются понятия добра и зла, общего блага. Понятие блага неотделимо от представления о материальном благе, источником которого является труд.

В общественном сознании труд всегда имел значение высшей моральной ценности. «По степени большего или меньшего уважения к труду, — писал Н. А. Добролюбов, — по умению оценивать труд более или менее соответственно сто истинной ценности можно узнать степень цивилизации народа» 1.

И хотя нет прямых предметных проявлений морали в труде, но разве можно провести резкую грань между трудовой деятельностью человека и его моралью, разве не преломляется моральный облик человека в сто отношении к труду, в трудовых мотивациях? Отпет на данный вопрос очевиден.

От того, как человек относится к труду, зависит нравственная оценка сто деятельности со стороны других субъектов общественных отношений. Отношение к труду и, следовательно, к трудовому долгу можно рассматривать как главный показатель зрелости сознания личности.

Честное, добросовестное выполнение экономических функций — первый, необходимый, элементарный показатель развития человека. И по отношению к труду как к общесоциальному созиданию оценивается сам человек и общество в целом. В этом проявляется ценность труда.

Именно с трудом связана реализация идей и целей. Цель присуща субъекту или же группе людей. А там, где речь идет о целях, непременно присутствуют ценности. Поэтому труд по определению не может не иметь морального измерения. Таким образом, труд как важная нравственная категория не исчерпывается внешними результатами, произведенными материальными и духовными ценностями. Созидательный труд несет в себе и иной, не менее важный, нравственный результат. Речь идет о том, что в процессе свободного труда развивается сам субъект труда — человек. В процессе труда он не только удовлетворяет свои потребности, но и получает нравственное удовлетворение.

С трудом, как всеобщей созидающей силой, тесно связан способ производства, который включает в себя два составляющих элемента: производительные силы и производственные отношения.

Личностным элементом производительных сил выступает непосредственно трудящийся, а их вещественную сторону составляют средства производства. Взаимодействие этих двух элементов и есть внутренний источник развития производительных сил. Средства производства являются средством удовлетворения определенных потребностей людей. Следовательно, средства производства включены в механизм хозяйствования и сопряжения человека с действительностью в социальном плане.

На историю эволюции человека имело большое влияние развитие средств производства. Далеко не сразу техника достигла нынешних высот. Первоначально, на этапе ручного труда, средства производства имели инструментальное значение; они продолжали, расширяли естественные возможности человека, увеличивали его физическую мощь. На этапе механизации средства труда как бы отделяются от человека, который, однако, должен находиться рядом и управлять ими. Теперь не только машина является продолжением человека, но и сам человек порой становится придатком машины, он дополняет ее возможности. На этапе развития средств производства в результате комплексного развития автоматизации человек, передавая автомату функции управления, выступает как создатель технологий, организатор и контролер производства. На первый план выходят уже не физические возможности человека, а сила его интеллекта, реализуемая посредством технологий.

Известно, что уровень развития производительных сил служит показателем степени господства человека над природой. Однако создаваемые технологии и виды производств традиционно строятся на принципах, не соответствующих технологиям самой природы. Бурно развивающееся производство все более входит в противоречие с природой, растет ее загрязнение, тают невозобновляемые природные ресурсы, нарастает экологический кризис. Творя добро в виде развития производительных сил, человек порождает зло в форме обострения противоречия с природой. Возникает ситуация нравственного выбора — чему отдать предпочтение: наращиванию производства или сбережению природы. Именно возникновение такой нравственной проблемы вызывает к жизни новую форму — экологическую этику как вариант этики ответственности, предполагающую необходимость предвидеть не только экономические, но и нравственные последствия производственной деятельности.

Ускоряющийся научно-технический прогресс обусловливает значительные и быстрые изменения в традиционной профессионально-производственной структуре общества.

Люди, десятилетиями работавшие в рамках одной профессии или специальности, оказываются ненужными в условиях нового производства или новой технологии. Это сопровождается увольнениями, временной безработицей, моральным стрессом, растерянностью. Не всем удается самостоятельно справиться с ситуацией. В этом случае необходима не только моральная поддержка, но и действенная помощь людям в переобучении на новую специальность и обретении нравственной уверенности в себе и своих силах.

Производственные отношения составляют вторую сторону способа производства, социальную форму существования и развития производительных сил. Производственные отношения включают в себя: отношения по поводу собственности на средства производства, отношения обмена деятельностью или продуктами деятельности и отношения распределения произведенных продуктов или их денежных эквивалентов. Отношения собственности являются определяющими во всей системе социальных производственных отношений. Собственность бывает частная и общественная (государственная, акционерная, кооперативная, групповая). С точки зрения морали каждая из них содержит в себе как положительные, так и отрицательные свойства.

Положительное значение частной собственности заключается в следующем:

• • владение ей делает человека более независимым не только экономически, но и создает лучшие условия для проявления свободы воли, свободы выбора и личной независимости при разрешении нравственных проблем:
• • она в большей степени стимулирует личную ответственность за результаты своей деятельности;
• • ориентирует человека в основном рассчитывать на себя, а, следовательно, стимулирует его активность, предприимчивость.

Вместе с тем частная собственность является экономической основой эгоизма и индивидуализма. Она нравственно разъединяет и обособляет людей, ослабляет позиции общественного интереса по сравнению с частным. Стремление к увеличению богатства и приращению собственности зачастую толкает людей на аморальные и незаконные действия с целью увеличить богатство. Частная собственность, лежащая в основе экономического неравенства людей, невольно является предпосылкой многовариантного социального неравенства и формирования отношений господства и подчинения.

Безусловное обладание собственностью в ее различных формах является одним из естественных прав человека. С этой точки зрения процесс приватизации, наращивания частной собственности оправдан и экономически, и морально. Однако от него следует отличать вопрос о средствах, способах обретения собственности. Они могут быть гуманными, справедливыми: реализация трудовых доходов, банковский кредит на приобретение, предприимчивость в рамках закона и т. д. А могут быть (и часто бывают) несправедливыми, грабительскими, незаконными. Вопросы о собственности как таковой и способах ее обретения — разные в экономическом, правовом и нравственном отношении. Зачастую они (умышленно и неумышленно) отождествляются, что порождает противоположные нравственные оценки частной собственности и богатства.

Необходимо учитывать и то, что в западном обществе, где господствующее положение занимает частная собственность, действуют две этики: протестантская, исповедующая трудолюбие, рачительность, честность, умеренность в потреблении, и вариант хозяйственной этики аморализма, стремящейся вывести экономическую деятельность за пределы нравственной оценки, а по существу построенной на бездушном расчете, чистогане, культе «золотого тельца» и допускающей приемлемость любых средств и способов действий ради наживы.

Вместе с тем нельзя не отметить, что отдельные представители крупного бизнеса как ранее, так и теперь занимаются благотворительностью в самых различных формах. Мотивы у этого разные: от замаливания грехов за прошлые деяния до действительно глубокого осознания долга перед обществом. В любом случае нравственная оценка ее положительна. Однако лучшим социальным и нравственным вариантом является общественный строй, где экономическая потребность в благотворительности минимальна.

Влияние общественной собственности на средства производства на нравственность двоякое. С одной стороны, она способствует утверждению коллективистской морали, упрочению отношений взаимопомощи и сотрудничества между людьми, формированию морального единства всего общества и трудовых коллективов. Зачастую коллективная, общинная форма владения и трудовой деятельности обусловлена природно-климатическими условиями, обеспечивающими наилучшую возможность выживания людей. В свою очередь, это влияет на формирование традиций в сознании и образе деятельности людей, в результате чего коллективизм, общинность, соборность приобретают характер нравственной нормы и обычая.

С другой стороны тотальное обобществление средств производства в форме государственной собственности, как свидетельствует исторический опыт России, оказывается малоэффективным экономически и небезупречным в нравственном отношении. У трудящегося, особенно па большом промышленном производстве, снижается личная экономическая мотивация к эффективному производительному труду в условиях уравнительной системы материального (денежного) вознаграждения.

Значительную роль в СССР стали играть внеэкономические методы стимулирования производительности труда — выполнение планов к определенным датам, опора на энтузиазм, повышенная зависимость от начальства, в руках которого находятся рычаги фондов общественного потребления и распределения. Все это нравственно обесценивало труд, экономические приписки выполнения планов порождали двойную мораль, стимулировали общественный и индивидуальный обман, мздоимство и другие формы проявления зла. Утверждалась этика безразличного отношения к общественному богатству и его разбазаривания. В силу этого действия, направленные на отход от тотального огосударствления собственности, в том числе на средства производства, приватизацию ее части и оживление частного бизнеса, оправданы экономически и нравственно. Другой вопрос, как это делается и к каким экономическим, социальным, нравственным последствиям ведет. Практическое решение данной проблемы в полной мере обнаружило противоречие между целями, средствами и результатами, как экономическими, так и нравственными.

Таким образом, любой тип собственности на средства производства, а следовательно, и тип производственных отношений имеет экономическое и нравственное основания своего существования, а одновременно и негативные нравственные стороны.

При рассмотрении третьего компонента материально-производственной сферы — механизма ее функционирования, также не обойтись без анализа роли морали.

Мораль не может и не должна тормозить развитие экономики. Наоборот, поддерживая и пропагандируя основные ценности экономики, труд и собственность, она должна создавать условия для развития производственных сил и производственных отношений. Производитель (предприниматель) обязан сконцентрироваться на профессиональной деятельности, реализуя моральные устремления в честном следовании предписываемым нормам и законам. Этические же усилия должны предприниматься на ином этапе, а именно на этапе формирования этих норм, установления «рамочного» порядка в экономике. Это соотношение иллюстрируется аналогией правил и ходов в игре: цели игры задаются при разработке правил, ходы же могут лишь соответствовать правилам, не более того. Только справедливая система ценностей может породить «нравственную» экономику, которая будет к тому же и эффективной.

• [1] См.: Барулин В. С. Социальная философия: учебник для вузов. М.: Гранд ФАИР-пресс, 1999. С." 24.