Политическое развитие и модернизация

Основные понятия: модернизация, политическая модернизация, теории политической модернизации, содержание и движущие силы политического развития, политическое участие, фазы и состояния политического развития, типы модернизации, политическая модернизация России.

Приступая к изучению данной темы, студентам следует обратить внимание на следующее. Теории политического развития, модернизации и революции исторически возникли в разные периоды. Но все они входят в одно общесоциологическое направление, получившее название «социология социальных изменений», или «социология развития». В качестве теоретических истоков этого направления выступают работы О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Э. Гидденса и др. В данной теме основное внимание сосредоточено на политических аспектах развития современного общества.

Понятие и теории политического развития

Социальные изменения — это происходящее с течением времени преобразование в организации общества, образах мышления и образцах поведения. Социальные изменения являются чередованием во времени поведенческих образцов, социальных взаимосвязей, институтов и социальных структур.

Политические изменения представляют собой особый вид социальных изменений. Под политическими изменениями понимают трансформацию структур, процессов или целей, затрагивающих распределение и оправдание властных полномочий, но управлению данным обществом. Политические изменения могут происходить либо в форме приспособления системы к новым требованиям и к изменяющейся окружающей среде, либо в виде замены одной системы другой. В первом случае политические изменения принимают форму реформы, во втором — форму революции.

Политическое развитие есть рост и изменение внутри политической системы или же процесс смены одной системы другой. Иногда политическое развитие приравнивается к росту демократических институтов и практик. Но более правильно связывать политическое развитие с возрастанием сложности, специализации и дифференциации политических институтов данного общества независимо от того, носят ли последние демократический или авторитарный характер. В качестве синонима политического развития употребляют иногда понятие политической модернизации. В этом случае развитие выступает в качестве общего понятия, охватывающего экономические, социальные и политические изменения.

Для обозначения обществ, находящихся на различных стадиях политического, экономического и социального развития, обычно используют следующие понятия: традиционное, переходное и современное общество.

Традиционное общество — это прежде всего аграрное общество. Подавляющая часть его населения проживает в сельской местности и занята примитивным сельскохозяйственным трудом и ремеслом, основанном на простом воспроизводстве. Традиционное общество отличается закрытой социальной структурой, исключающей вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, и низким индивидуальным статусом большинства его членов. Религиозное сознание господствует здесь во всех жизненных сферах, а политическая власть носит авторитарный характер. Традиционное общество слабовосприимчиво к инновациям, застойно по самой своей природе.

Принято считать, что в основе традиционного общества лежат привычки, традиции, стереотипы поведения, осуществляется принцип господства традиции над инновацией; господствуют коллективные ценности и нормы, религиозные или мифологические представления, ограничивающие индивидуальную свободу, индивидуальную инициативу, что обеспечивает ему стабильность и относительную устойчивость; политические изменения носят циклический характер; общество ориентировано на метафизические, а не инструментальные ценности; власть носит авторитарный характер; господствует психологический тип недеятельной личности.

Современное общество, напротив, предполагает: господство инноваций над традицией; господство светских представлений и норм; наличие деятельной созидательной активности индивида; наличие индивидуальной свободы; существование высокой социальной мобильности; политические изменения носят поступательный характер; общество ориентировано на инструментальные, а не на метафизические ценности; власть носит демократический характер.

Технологической базой современного общества является промышленное производство, что обусловливает быстрое развитие науки и техники. Городское население в современном обществе преобладает над сельским, социальная структура такого общества приобретает открытый характер, появляются возможности для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Ролевые функции в современном обществе дифференцированы, а основные сферы жизнедеятельности секуляризированы, т. е. освобождены от религиозного влияния. Власть и управление в современном обществе рационализированы. В целом это общество обладает мощным потенциалом саморазвития.

Переходное общество отличается смешанным характером своих основных черт, сосуществованием разнородных представлений, ценностей, установок, неустойчивостью, противоречивостью процессов развития. Переход от традиционного общества к современному включает целый ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов в экономической, социальной, культурной и политической сферах.

Политическое развитие, его факторы и критерии всегда вызывают острые дискуссии. В центре дискуссии находятся факторы, детерминирующие политическое развитие, его движущие силы и исторические результаты. В современной политической науке сложилось несколько основных школ и подходов к этой проблеме.

Многие ученые продолжают традиции XIX в., восходящие к идеям Конта, Спенсера, Маркса, Вебера. Они в той или иной степени продолжают традиции эволюционной теории, сложившиеся на рубеже XIX—XX вв., и исходят из того, что социальное и политическое развитие осуществляется однолинейно и в итоге достигается одинаковый результат. Менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые. Социальные изменения носят неизбежный и необратимый характер, происходят мирно и постепенно, осуществляются через последовательные стадии; ни одна из них, как правило, не может быть пропущена, всегда существует возможность общественного прогресса и улучшения социальной жизни.

В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три основных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.

Одни авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, продолжают традиции марксизма и в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчеркивается значение не только уровня развития экономики, но и связанных с ним социальных факторов (уровень образования, урбанизации, социальной мобильности).

Представители второго подхода обращаются к идеям М. Вебера и в качестве основного фактора называют изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае — модернизации) является «мобилизация» населения, т. е. включение граждан в политический процесс в качестве активных акторов в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.

Представители третьего подхода считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественной системы в целом и внутри политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и главных процессов развития, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют „прогрессивную“ эволюцию к более высоким системным уровням», Парсонс помимо функциональной дифференциации выделяет «повышение адаптивной способности, включение и генерализацию ценностей». Таким образом, согласно Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации.

Другая группа ученых отвергает концепцию линейного социального развития и исходит из посылки нелинейного развития с возможностью дости;

женин разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, группа ученых в качестве основных причин развития указывает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в сто осуществлении.

Так, С. Хантингтон отмечает, что основным фактом политического развития является степень институциализации интересов и специфика политических институтов в той или иной стране. При этом он отмечает, что характер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, является основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г. О’Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен и др.).

Другие авторы, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях общественного развития, предложили свою концепцию политического развития (в их интерпретации — концепцию эволюции политических систем), имеющего не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, основанную на трех показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации, увеличение культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее, модели систем или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

Авторы данной теории отмечают, что возможны различные варианты перехода от одного типа политической системы к другому, возможны периоды деградации и распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические империи часто рождались в результате эволюции патримониальных систем, феодальных систем, а также и городов-государств. В целом схема политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, — субсистемная автономность и т. д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автономности приводит к распаду политической системы.

Все названные авторы не отрицают того, что на политическое развитие влияют многие факторы, а сам этот процесс имеет исторически сложный характер. В целом необходимо отметить, что представители различных подходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического и общественного развития в целом. Построение обобщающей схемы этого процесса, основанной на учете множества разнообразных факторов, — дело достаточно сложное, требующее интеграции различных подходов. Имеющиеся в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

Масштабы и содержание современных политических изменений весьма разнообразны, что требует создания и применения различных теорий и концепций. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития. В частности, выделяют типы политического развития на основе его содержания: модернизация, демократизация, глобализация и др. Специфика первой из них станет предметом рассмотрения следующего параграфа.