Следователь.
Начальник следственного отдела

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следователь. Начальник следственного отдела (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
1. Процессуальное положение следователя и начальника следственного отдела
- 1. 1. Следователь положения и полномочия
- 1. 2. Процессуальные полномочия начальника следственного отдела
2. Взаимоотношения начальника следственного отдела и следователя
- 2. 1. Уголовно процессуальные правоотношения начальника следственного отдела и следователя
- 2. 2. Административно-правовые отношения начальника следственного отдела и следователя
Заключение
Список использованной литературы

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной реконструкции общества, его новых экономических и политических направлений развития. Все вышесказанное в полной мере относится к фигурам следователя и начальника следственного отдела. Крайняя общественная необходимость и полезность работы следователей и начальника следственного отдела сопряжена с большой ответственностью за принимаемые им решения, используемые принципы и методы расследования. Именно поэтому обстоятельства, при которых следователь и начальник следственного отдела реализуют круг своих должностных обязанностей всегда были и останутся отдельной темой для исследования.

Целью данной курсовой работы является всестороннее исследование следователя и начальника следственного отдела как субъектов уголовного процесса.

В работе особое внимание уделено раскрытию сущности и содержания должностных и процессуальных полномочий следователя и начальника следственного отдела. При подготовке данной работы использованы достижения науки уголовно-процессуального права, обобщения следственной практики, а также соответствующие законодательные акты ведомственные нормативные материалы, литературные источники и судебная практика.

Предварительное следствие неотъемлемая стадия уголовного судопроизводства. Начальник следственного отдела процессуальное лицо, которое призвано осуществлять руководство и контроль над следователями, а также проводить предварительное следствие. В рамках осуществления своей деятельности начальник следственного отдела затрагивает различные правовые нормы, касающиеся не только осуществления его процессуальной деятельности, но и ведомственного контроля. Российское законодательство регламентирует деятельность начальника следственного отдела по большинству вопросов, которые возникают в ходе реализации им своих полномочий, но также все еще остается много спорных вопросов в его деятельности, которые закон прямо не предусматривает, поэтому данная тема является актуальной для сегодняшнего правового состояния государства.

Изучением проблем деятельности следователя и начальника следственного отдела занимались: В. Н. Григорьев, Е. Б. Мизулина, А. П. Коротков, А. В. Тимофеев, П. А. Лупинская, В. Н. Плигин, А. В. Агутин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, Д. Н. Козак, А. В. Тимофеев и другие. Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное научное и практическое значение, однако далеко не исчерпывают всех вопросов темы. Некоторые моменты остались без рассмотрения. По ряду проблем высказаны спорные суждения. Есть также вопросы, требующие дальнейшего изучения.

Проблема моего исследования состоит в изучении вопросов, каковы процессуальное положение и роль начальника следственного отдела в деятельности с подчиненными ему лицами, какие вопросы решает начальник следственного отдела при осуществлении своей деятельности, каковы проблемы соблюдения УПК РФ начальником следственного отдела при осуществлении им практической деятельности.

Актуальность и научная изученность данной проблемы позволяет сформулировать цель курсовой работы как исследование процессуальной и организационной деятельности следователя и начальника следственного отдела при осуществлении ими своих полномочий.

1. Процессуальное положение следователя и начальника следственного отдела

1.1. Следователь положения и полномочия

При распространенных и во многом справедливых нареканиях, которые высказывались и высказываются в адрес нового УПК, следует отметить, что он разрешил ряд важных вопросов правоприменительной практики. В том числе определил положение и полномочия следователя, указав, что следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.

Действительно, согласно УПК РФ следователь — самостоятельная процессуальная фигура с достаточно широкими полномочиями. Но вместе с тем Кодекс не определяет в должной степени понятие и все полномочия следователя.

По моему мнению, следственная деятельность — это государственная деятельность, которая значительно шире, чем расследование уголовного дела. На следователя возложены многие обязанности, но он не наделен должностными полномочиями в осуществлении их. Не определен в законе должным образом и статус следователя независимо от того, в каком ведомстве находится тот или иной аппарат предварительного следствия. Его статус в целом регламентируется не законом, а ведомственными положениями. Исключение: процессуальные полномочия, которые определены одним законом для всех следователей, — УПК РФ. Но, как я полагаю, УПК неполно определяет статус следователя.

Вспомним, что когда в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался главой государства — императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье.

Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.

Закон определяет, что следователь обязан выявлять причины и условия, которые способствовали совершению преступления, в том числе по обстоятельствам, не являющимся криминальными. Это в определенной степени функция надзора, поскольку, устанавливая нарушения закона, которые не содержат признаков преступления, но были причинами и условиями, которые способствовали совершению преступления, следователь уполномочен реагировать на них посредством внесения представления. Это, несомненно, достаточно сложная деятельность, расширяющая обязанности следователя при производстве предварительного следствия.

Более того, эта деятельность следователя во многом связана с надзорной работой прокурора. А вот вопросы взаимодействия прокурора и следователя должным образом не регламентированы, причем это касается как следователей прокуратуры, так и (особенно) следователей других ведомств.

На следователей возложена и проверка поступивших заявлений и сообщений, содержащих указания на преступления. Это сложная и ответственная деятельность. И следователи несут первоначальную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при проверке и принятии решений по заявлениям и сообщениям.

При производстве предварительного следствия на следователей возложена и большая организационная работа и, соответственно, ответственность. Следователь, назначая, например, судебную экспертизу, должен решать ряд организационных вопросов по подысканию соответствующего эксперта или экспертного учреждения; в других случаях — обеспечить защиту имущественных интересов потерпевших и т. д. Это все дополнительные, но весьма значимые обязанности.

Статья 38 УПК предоставляет следователю право давать поручения органам дознания, в том числе о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Статья 163 предусматривает возможность введения в состав следстенной группы работников, осуществляющих ОРД. Все это связано с руководством и организацией работы. Это дополнительная нагрузка для следователя, дополнительная ответственность.

2.1. Уголовно процессуальные правоотношения начальника следственного отдела и следователя

Предварительное следствие в уголовном процессе представляет собой урегулированную совокупность норм уголовно-процессуального права сложную и многогранную деятельность, осуществление которой закон возлагает на специально уполномоченных государством должностных лиц — следователей. Но в процессе производства предварительного следствия на различных его этапах участвуют также обвиняемый, защитник, потерпевший, свидетели, эксперты, переводчик и другие, которые, реализуя свои права и обязанности, вступают между собой и следователем в определенные отношения, регулируемые нормами права. Кроме того, деятельность следователя по расследованию уголовных дел подконтрольна начальнику следственного отдела, наделенному соответствующими полномочиями по руководству предварительным следствием. В свою очередь деятельность следователя и начальника следственного отдела поднадзорна прокурору, который наделен широким кругом полномочий по обеспечению соблюдения требований закона при расследовании уголовых дел.

При производстве предварительного расследования деятельность следователя порождает соответствующие правоотношения между ним и начальником следственного отдела, прокурором и другими участниками процесса1. Поскольку все эти отношения регулируются нормами уголовно-процессуального права и возникают в связи с возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, то они являются правовыми отношениями и носят уголовно-процессуальный характер.

В литературе уголовно-процессуальные отношения определяются как «урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения между субъектами уголовно-процессуальных прав и обязанностей, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства». Это общее теоретическое определение, выработанное наукой уголовно-процессуального права, создает реальные юридические предпосылки для правильного определения сущности, содержания и форм уголовно-процессуальных правоотношений руководителя следственного подразделения и следователя. Правовой основой процессуальных взаимоотношений начальника следственного отдела и следователя являются нормы, содержащиеся в ст.ст. 39, 163 УПК РФ, которые регламентируют их полномочия в уголовном судопроизводстве.

Правоотношения начальника и следователя органически связаны с осуществляемой ими уголовно-процессуальной деятельностью, в сфере которой они возникают, изменяются и прекращаются, и не могут иметь места вне этой деятельности.

Действия следователя и начальника следственного отдела, являясь содержанием их уголовно-процессуальных правоотношений, выступают в качестве юридических фактов, с которыми связано возникновение того или иного правоотношения. Так, при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В данном случае он совершает процессуальное действие, которое, являясь юридическим фактом, порождает множество различных уголовно-процессуальных отношений между следователем. С обвиняемым, защитником, прокурором, начальником следственного отдела и др. При установлении ошибочной квалификации преступления начальник следственного отдела оязан дать следователю письменное указание об изменении квалификации преступления. Это действие начальника как юридический факт порождает новые правоотношения между ним и следователем. В случае несогласия следователя с этим указанием он представляет дело прокурору с письменным изложением своих возражений. Эти действия следователя порождают между ним и прокурором новые правоотношения, а последние в свою очередь предопределяют действия прокурора либо по отмене указания начальника следственного отдела, либо по поручению производства следствия другому следователю.

Нетрудно также заметить, что процессуальные действия следователя, руководителя следственного подразделения прокурора как юридические факты являются одновременно и действиями по осуществлению ими процессуальных прав и обязанностей1.

Таким образом, начальник следственного отдела и следователь выступают в уголовном процессе как субъекты уголовно-процессуальных отношений. Но поскольку их правоотношения складываются в сфере осуществляемой ими процессуальной деятельности, то они одновременно являются и участниками (субъектами) этой деятельности.

Их взаимоотношения при производстве по уголовному делу носят процессуальный характер и должны строиться на принципиально иной основе. Важнейшими факторами, определяющими специфику их взаимоотношений, являются, во-первых, строгая регламентация деятельности начальника следственного отдела и следователя уголовно-процессуальным законом; во-вторых, процессуальная самостоятельность следователя. Поэтому «управленческое воздействие на следователя по уголовному делу допустимо лишь при условии соответствия его уголовно-процессуальному закону и в пределах, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя»

Содержание их взаимоотношений определяется уголовно-процессуальными нормами, согласно которым следователь и его руководитель выступают в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельных участников предварительного следствия, т. е. носителей только им присущих прав и обязанностей. Поэтому свои процессуальные отношения они должны строить на принципе взаимного уважения к имеющимся у них правам и обязанностям, гарантированным законом. И это, прежде всего, относится к начальнику следственного отдела, который наделен весьма широкими властно-распорядительными полномочиями, позволяющими ему направлять деятельность следователя по уголовному делу и обеспечивать полноту, всесторонность и объективность расследования.

Властное начало во взаимоотношениях начальника следственного отдела со следователем проявляется также в том, что он может по уголовному делу давать обязательные для исполнения указания. Однако специфический статус следователя, обладающего процессуальной самостоятельностью, в известной мере ограничивает действия начальника следственного отдела, поскольку по важнейшим вопросам следствия (ч.4, ст. 39 и ч. 5 ст. 163 УПК РФ) следователь вправе обжаловать указания своего начальника прокурору, что ведет к приостановлению их исполнения до разрешения прокурором.

Несмотря на властно-распорядительный характер процессуальных полномочий руководителя следственного подразделения его взаимоотношения со следователем должны строиться не иначе как на началах правообязывающего характера. Это значит, что определенным правам каждого из них корреспондируются соответствующие обязанности, и наоборот. Каждому праву начальника следственного отдела соответствует обязанность следователя подчиниться воле руководителя, если она не вторгается в сферу внутреннего убеждения следователя. Так, праву начальника проверять уголовное дело, расследуемое следователем, соответствует обязанность последнего предоставить такую возможность, т. е. представить ему истребуемое дело; праву начальника передавать дело от одного следователя другому соответствует обязанность одного следователя отстраниться от ведения следствия по данному делу, а другого — принять его к своему производству и приступить к расследованию и т. д.

Начальник следственного отдела, реализуя свои правомочия, вместе с тем несет определенные обязанности в отношении следователей, деятельностью которых он руководит. Он обязан не только предпринимать меры, исключающие всякую возможность подрыва авторитета следователя, ущемления его процессуальной самостоятельности, но и призван всемерно оберегать ее, не допускать вмешательства в процессульную деятельность следователя лиц, не уполномоченных на то законом. Со своей стороны руководитель следственного подразделения не должен навязывать свою точку зрения по тем или иным вопросам предварительного следствия вопреки сложившемуся у следователя внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Хотя такая форма контроля и не предусмотрена правовыми нормами, но нет каких-либо веских оснований для ее осуждения. Для сравнения: кроме вышеперечисленного, существовала практика визирования обвинительного заключения, постановлений начальником следственного отдела, хотя такая норма УПК РСФСР предусмотрена не была. УПК РФ подчеркивает, что следователь и начальник следственного отдела — самостоятельные процессуальные лица, поэтому ни в каком визировании процессуальных документов необходимости нет.

Если же начальник следственного отдела не согласен с решением следователя, облеченным в форму постановления, то он вправе обратиться к прокурору с постановкой вопроса об отмене незаконного или необоснованного (по мнению начальника) постановления следователя.

Показать весь текст

Список литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1992. № 8. Ст. 336 (с последующими изменениями и дополнениями).
Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2006.
Коротков А.П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М.: Экзамен. 2006.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов/ ред. Проф. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2006.
Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. д. ю. н., проф. А. В. Гриненко и д. ю. н. А. В. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2007.

Заполнить форму текущей работой