Очерк 9. Вещные права по проекту изменений и дополнений гражданского кодекса РФ

Общие замечания

В настоящем Очерке мы рассмотрим некоторые положения проекта Федерального закона № 47 538—6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Общеизвестна его судьба: принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении еще 27 апреля 2012 г., проект этот оказался слишком, если так можно выразиться, неравномерным и неравноценным по своему содержанию и значению, а значит — и по тем интересам, которые он затрагивал. Из-за этого он резко затормозился в своем продвижении.

По поступлении к нему такого количества поправок, объем которых превысил и без них не маленький текст, принятый в первом чтении, стало ясно, что имеет смысл раздробить его на несколько законопроектов меньшего объема. Это и было сделано, что позволило отделить части различной ценности и различного значения друг от друга, более-менее оперативно обновив то, что не вызывало особых дискуссий, и отложив в более или менее долгий ящик части, затрагивающие наиболее животрепещущие интересы, а оттого болезненные и наиболее спорные.

В итоге сегодня мы имеем семь уже принятых Федеральных законов, образованных на базе 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 6-й, 7-й и 8-й частей проекта № 47 538—6 от 27 апреля 2012 г. — (1) от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ (изменивший общие положения ГК, нормы о динамике гражданских правоотношений и о физических лицах); (2) от 7 мая 2013 г. .41' 100-ФЗ (изменены нормы о сделках, представительстве, сроках и исковой давности); (3) от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ (изменены общие положения об объектах гражданских прав и нормы о ценных бумагах); (А) от20 сентября 2013 г. № 260-ФЗ (изменены нормы о международном частном праве); (5) от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ (изменены нормы о залоге и перемене лиц в обязательстве); (6) от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ (изменены нормы об исключительных правах, в том числе добавлена новая статья (358.18) в главу о залоге — посвященная залогу исключительных прав); (7) от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ (о юридических лицах). Изменения вступили в силу соответственно с 1 марта, 1 сентября, 1 октября, 1 ноября 2013 г., 1 июля, 1 октября, 1 сентября 2014 г.

Судьба спроектированных норм о вещных правах и общих положениях об обязательствах пока (на момент подготовки настоящего Очерка) остается в высшей степени неопределенной. Когда наступит эта определенность — сейчас предсказать сложно, поскольку нормы о вещных правах оказались одним из наиболее серьезных камней преткновения именно в свете перспектив своей будущей практической реализации. Тем не менее, когда-нибудь обновление правил о вещных нравах все-таки состоится, поэтому рассмотрение их в настоящем издании является оправданным и актуальным. Разумеется, непосредственное отношение к нашей теме имеют и положения новой редакции § 3 гл. 23 ГК о залоге — соответственно, им также будет уделено необходимое внимание.

Мы не ставили своей целью рассмотреть все перспективные нововведения ГК, касающиеся вещных прав. Такое рассмотрение вышло бы довольно далеко за рамки задач настоящего издания и потребовало бы отдельной книги. Вне всякого сомнения подобные работы (комментарии) появятся в самом скором времени после того, как положения проекта станут положениями действующего ГК. Наша задача гораздо скромнее — разобрать лишь те из предлагаемых нововведений, которые имеют непосредственное отношение к разработанным и изложенным выше основным положениям теории вещного права. Насколько законодательные нововведения соответствуют этим положениям? — вот тот вопрос, ответу на который посвящен настоящий Очерк.

Возможно, что некоторые читатели, прочтя предыдущий абзац, поморщатся: да что это, дескать, за мания величия-то такая? — ну с какой стати законодатель должен стремиться к соответствию проектируемых им законоположений выводам и доводам какого-то В. А. Белова?! Если кто с кем и обязан считаться — так не законодатель с Беловым, а Белов с законодателем. На последнее замечание я опять-таки напомню, что закон обязателен лишь как предмет практического применения, но будучи предметом научного исследования он подлежит критике точно также, как и любые другие суждения. Ну, а на первую часть упрека скажу так: конечно, меня лично законодатель^[1] не только может, но и обязан не замечать, а вот не считаться с объективной реальностью, логикой и здравым смыслом он едва ли может себе позволить. Может быть, мы, конечно, самообольщаемся, но нам кажется, что все, написанное прежде, базируется на объективной реальности, подчинено логике и здравому смыслу. Во всяком случае, мы очень старались держаться именно этих ориентиров.

• [1] Да и кто он такой — этот всемогущий «законодатель»? Вряд ли среди современных юристов найдется хоть один, искренне считающий, что проект изменений-дополнений к Гражданскому кодексу сочинен Государственной Думой. Их авторами являются вполне конкретные люди — точно такие же, как и любые другие — к деятельности Государственной Думы никакого отношения не имеющие. Среди этих конкретных людей — авторы воззрений, изложенных в кафедральном Учебнике гражданского права и разобранных в настоящей книге. Так что pourquoi pas?